# "The Application of Native Words to New Concepts" --- 直接の借用ではなく「翻訳」もかなり多くあった！ おはようございます。 英語の歴史の研究者、ヘログ英語詩ブログの管理者、 英語のなぜに答える初めての英語詩、英語語源ハンドブック、 言語学ですっきり解決英語のなぜ、の著者のほったりうちです。 去る6月10日、NHK出版新書、 英語詩で解く英文法の謎、なぜ三単元のSを付けるのかが発売されました。 発売前増殺がかかりまして、 全国津々浦々の書店の書棚にて今、 第2釣りが並んでいることと思います。 大変ご好評いただいております。 英語の語源が身につくラジオヘルディオ、 英語詩をお茶の間におもっとうに英語の歴史の面白さを伝え、 裾野を広げるべく、毎朝6時に配信しています。 本日は2026年7月27日月曜日、 新しい1週間の始まりです。 皆さんいかがお過ごしでしょうか。 日本は本当に暑い国書の日々が続いているようですが、 私、今滞在しておりますアイルランドのダブリンは、 多少上下があるとはいえ、 基本的には涼しい、そしてカラッとした陽気で、 天気も快晴のことが多いですね。 今年で最も過ごしやすい、気持ちよい季節かと思います。 このように爽やかな陽気を満喫している私なんですけれども、 一昨日、7月25日土曜日に、 熱い熱いオンラインでの読書会を開催いたしました。 いつものあのシリーズです。 英語詩の古典的名調、ボー&ケイブルを読むというシリーズですね。 この英語詩の古典的名調を、ただの聖読ではなく、 超聖読していくというシリーズなんですね。 それを音声で解説していこうというもので、 スタートしたのはですね、2023年の7月17日ということなので、 もうかれこれですね、3年ちょっと経っているということなんですね。 初期の頃はですね、これ聞いていただく人はほとんどいないだろうなということで、 あえて有料で始めたんですけれども、 少しずつ関心を持たれる方が増えてきたということもありましてね。 そして当初は私の一人語り、一人解説だったんですけれども、 それだとですね、私自身も荷が重いということで、 いろいろな専門家の方を招きして、一緒に掛け合いしながら聖読していく。 こんなシリーズに育ってきております。 本当に超聖読なので、ゆっくりしか進まないんですね。 実際ですね、この3年かけて不定期にお届けしてきたということもあるんですが、 ようやくですね、今日から第65節に入るということなんですね。 まだまだ英語史の最初、後英語期を抜け出していないという、 前半、もう序盤と言っていいところなんですが、 それでもですね、少しずつ進めまして、前回をもちまして64節が終了。 本日からは65節に入っていくということになります。 後英語のキリスト教絡みのラテン語からの影響。 前回まではラテン語からの直接の釈用語の話題だったんですけれども、 今回は少しですね、様相が異なります。 ただこれもラテン語の影響が感じられる、あるいは我々感じるべき重要な現象なんですね。 こちらについてじっくりと、ヘルワの皆さん、ギャラリーとしておいでいただきまして、 一緒に制読会いたしました。 土曜日の午後だったんですけれども、非常に豊かな時間が流れました。 全体をリードしていただくのは、ヘルビオヘルワコアリスナーで、 提供科学大学の金田拓先生、拓さんとお呼びしておりますが、 拓さんにリードしていただきながら、今回も読み進めました。 全部でですね、1時間半くらいのみっちりとした超制読会、勉強会だったので、 こちらですね、3回ほどに分けてお届けしていきたいと思います。 テキストをお持ちの方は、ぜひ第65節をお開きになっていただければと思います。 お持ちでない方は、このチャプターに該当箇所のテキストを画像化したものを貼り付けておりますので、 そちらを眺めながらお聞きいただければと思います。 ぜひですね、お持ちでない方もですね、この読書会にお付き合いいただくべくですね、 本を買い求めいただければと思うんですね。 長らくこの制読会、続けてきましたし、これからも続いていくことと思いますので、 一緒に学んでいければと思いますね。 さあ、それでは行ってみましょう。 英語誌の古典的名著、ボー&ケイブルを読む65-1withたくさん。 ヘルは北千住オフ会よりです。 どうぞよろしくお願いいたします。 ウェッサー! ウェッサー! はい、というわけで、今回制読の時間、やっぱり夏になってなかなか体力もしんどくなってきましたが、 こういう時にはやっぱりね、精神の方にもいろんな栄養を与えないとなかなか夏までしてしまいますのでね、これ。 そうですね。 制読会をボー&ケイブルでチャージしていくっていう感じですね。 そうですね。やっぱり栄気を養うためには、やっぱり体の栄養だけじゃなくて心の栄養を大きに必要だということで、 こちら、ボー&ケイブルのThe Application of Native Words to New Conceptsという大変刺激のあるところにちょうど立ち立って、 そうそう。順調に進んで、64もいい感じで進みましたし、その流れでね、話としては続いてますのでね。 そうですね。 ベネディクト会の改修という歴史的出来事から、前回、宗教の中のベネディクト会の改修に伴って、 ラテン語が英語の中にまた入ってきたという話だったんですけれど、実はそれに留まらず、 The Application of Native Words to New Conceptsということで、どうもラテン語が入ってきただけでは留まらず、 まだまだ影響があったということで、これがまたなかなかエキサイティングそうな会なので、 今日もどんな話ができるかなということで、楽しみにこの制度プロジェクトを。 これは今までの流れを知っていると、とりわけこの説は楽しめるんじゃないかなと思いますよね。 そうですね。そして、英語の語源が身につくラチゴーらしい内容になりそうだなということがとてもワクワクしています。 いや、なると思います。なると思いますね。 じゃあ、今日も行ってみましょうか。 はい、今日はじっくり一文ずつ読んでまいりたいと思います。 たぶん一回では終わらないような予感がしておりますが、ぜひ早速まいりたいと思います。 それでは音読から解釈など続けていこうかなと思います。 The words that Old English borrowed in this period are only a partial indication of the extent to which the introduction of Christianity affected the lives and thoughts of the English people. というところから始まるんですが、 The words that Old English borrowed in this period are only a partial indication of the extent to which the introduction of Christianity affected the lives and thoughts of the English people. この単語の話をしていて、Old English borrowedということで、古英語が釈用した単語、in this periodというふうに言っていますが、 この時期、これはつまり、文脈的にちょっと、セクションはまたいでおりますけれど、文脈的に10世紀付近のことを指しているかなと思いますが、 この時期に、ベネディック都会の改革がされた時期に釈用した単語、これについて話すんですけれど、 only a partial indicationということで、部分的に示唆するものに留まっている。 これがなかなか、パーシャルインディケーションとは何なんだというのがまだ続いておりまして、 of the extentということで、程度ですね、 to which the introduction of Christianity affected the lives and thoughts of the English people、何を示すかという部分的に示唆するものなんですが、 何を示すものかというと、次のことである、次のものの程度だと、どんなものかというと、 すなわち、どの程度、introduction of Christianity、キリスト教が導入されたことで、 English people、イングランドの人々の生活や思考、lives and thoughtsということですので、生活や思考にどの程度影響を及ぼしたかと、 その程度を部分的に表すだけに留まる。 釈用した単語は部分的にそのことを表すに留まるということで、 ちょっと持って回った言い方になってしまいますが、 釈用語、ちょうど直前64の部分が、 ラテン語から英語に入った、英語からするとバラをした単語だということなんですが、 これは部分的なものでしかないということで、prologueですね、65の。 そうですね、ここはpartial indication of the extent、 これ本当に振り返ってみると、全部読んだ後で、65節、振り返った後を見ると、これがもうキーセンテンスになって、 よく分かりましたよね、よく要約されているな、 あと、the extent to whichというのは、これは非常によくある、ちょっと固めの言い方ですけれども、 言ってしまえば、how muchということなんですよね。 どの程度? これをちょっと固めに言うときの定番文で、the extent to whichという感じですね。 読んでいて、これはやっぱり文脈だなと思ったのが、introduction of Christianityという表現が出てきて、 ちょうどこのthe extent to whichという後がその表現なんですけれど、 ここだけを見ると、キリスト教が導入されたこと、導入が始まったとも読めるんですけれど、 ここまで文脈を見てくると、introduction of Christianity自体は597年に、このボアンの啓蒙の中でも言及されていますが、 導入された過程というよりも、導入された結果が変わったということについて、 表現させている期間がちょっと広いのかなという感じが少し印象としてありましたね。 introductionというか、導入始めではなくて。 この最初のthe words on the English Baroque in this periodなんですけど、 これ、狭い意味の最初、拓也さんがおっしゃった10世紀、今この文脈、直近の文脈だと、後半のことだと思うんですけれども、 一方でこれ、広い読みもできてしまうんですよね。 で、ここ、実は私迷ったんですけどね、直近の64節、最後のところで、まさに最後の文なんですが、 一番関連するところは、まさに最後のフレーズ、the latter part of the Old English Periodという、これで64節が終わっているんですよね。 the Old English Periodという広い枠、これ、periodと言っているので、一方でそれを限定するのがthe latter part of the Old English Periodということですよね。 前者だと広いOld Englishの枠組み、440年からと取れるし、the latter part of the Old English Periodであれば、もちろん後半という狭いのに取れて、 これを受けて、どちらかのフレーズを受けての65節はじめなんですよ、this periodという。 これ、どっちかなというのは実は迷ったところで、広くとってもこれいけるんですよね、this periodが指すもの。 ちょっとアンビギュアスな表現になっていて、this period、どっちだと思いますかね。 時の流れだと、この数節でもずっと10世紀というか、バイキングの進行以降、アルフレッド以降、そして改革のことを確かにこの数節では語っている。 という点では狭い範囲で読みたいんですけれども、ここの関係しないの、主語がOld Englishなんですよね。 Old English borrowedということなので、in this periodで限定しているということは言えるわけですが。 先ほどのたくさんのintroduction of Christianityというのがどのくらいの範囲を出すのかというのも、ある意味過変ですので、コンテクチはどっちでもやっぱり取れてしまうということなんですよね。 この辺結構、私は広く取ってもいいのかなという感覚が、その後に続くたくさんの事例、具体的な例が出てくると思うんですけれども。 そうですね。64から続けて、このベネディクト会の改修の話から読んだので、私はin this periodに関しては狭めの方の10世紀という方で、割と素直に読んだのですが、introduction of Christianityに結構引っかかって、 導入が始まったこととも読めるし、導入がされてその過程をもっと広く取るという風に、後半は割と広めに取っていたので、確かに今指摘されるとin this periodという風に言うともっと広い範囲を示していても、 この子だけで見てもおかしくないし、その次の文ですよね。The English did not always adopt a foreign word to express a new conceptというところは、これはむしろ広い方の方がうまく受けられるので、これはちょっと、そうですね。 おだしょー 直感的にはこの10世紀くらいのことを指していたと思ったのですが、確かにそうですね。どっちとも取れますね。 おだしょー 素直だとは思うんですよね。たくさんの狭い読みがやっぱり素直かなとは思っていますね。この64節までは、だいぶ前の部分も含めてearly borrowingというのとlater borrowingみたいなもので、 インフルエンシーを直接ラテン語から引っ張ってくるということだったのですが、今回はそれとは別次元の借り方、影響の受け方という点で、ちょっと別次元が入っているんですよね。 おだしょー その観点からすると、全体を対象とした直接の借用というものと、今回のようなアプリケーションみたいなやり方との対比だと、未来的には広めのオールドインフルエンシーともやっぱり来れるということで。 ただ、著者としてはディスパートというイメージを、意図を持って使って、どちらかということで、わざとは曖昧にしているわけではないわけですので、読んであげたいというくらいで、結果としてはどっちでも通用する、命題としてはどっちにとっても通用する文だと思うんですけど、 おだしょー 著者はどうだったのかというと、たくさんのお客様がおっしゃるように、トッキーからも流れるディスって使うと思うので、手前のようになるのかなというふうに思ってはいるんですけれども。 おだしょー そうですね。あと、英語をかなり広くとるとすると、in this periodがなくても、the words that all the English borrowed are only a partial indicationだとしても、同じ読みができてしまうので、あえてin this periodが入っているということは、ここはやっぱり素直めのほうが魅力的には感じますが、確かにその可能性は読んでおきたいところですね。 おだしょー ありがとうございました。わりと納得してきました。議論して納得してきました。in this periodがなくても言われる、広い読みだと。 おだしょー 広い読みだと成立しますが、でも確かに実が何を指しているのかというと、もうちょっと考え、気づきたかったですね。でもこれは一人では気づかなかったので、数理で読む良さが出たと思います。 おだしょー ちょっと一部から議論されましたが。 おだしょー そうですね。やっぱり広さはイントロダクションのクリスタリティーが多いと思ったんですよ。ここまで長くこの5話の稽古を読んでいると、イントロダクションといって一番最初の導入の始まりみたいなことが最初に思ったことで、でもこれは始まりがこの時期というのとin this periodというのが矛盾するので、これは導入されてキリスト教化した結果のことを指しているので、 おだしょー ちょっとさすがに広いんだということは、これは立ち止まって考えた結果なので、やっぱり時間がどこまでおさしているかみたいなことを考え直すきっかけになったので、やっぱり引っかかってはいたなと思います。何かしらのことは。 おだしょー そうですね。イントロダクションの後、実は瞬間ではなくて、その後の影響、洋館みたいなものも含めて、ホエールはキリスト教導入期だというのと同じような感じの長さでしたね。もう交換できる。これ面白いですね。異議論的に面白いですね。 おだしょー そうですね。まさにはそんなことを考えたりいたしました。すでに2文目に言及を先にしてしまいましたけれど、次の文も時間的にも関連していて。 Did not always adopt a foreign word to express a new concept ということで、ここまでバロウィングが出てきたんですが、英語という言語ですが、Did not always adopt a foreign word つねに外国語の語を受け入れてきたわけではない。To express a new concept ということで、新たな概念、これを表すために、いつも新しい単語を借りていたわけではない。 ここまでバロウィングという形でラテン語でこういう語が英語の中に出ることで続いて出てきましたが、どうもちょっとここは流れが違ってきて、ここがわたりアプリケーション、ネイティブワールドというニューコンセプトの始まりだったんですね。 アドプトに変えてきたっていうことですね、動詞を。確かにあまり意識してなかったですけれども、ちょっと意図的に使ってますよね、多分ね。 バロウィング、釈用という語が指す意味を今から拡張しようとしているかのような、なんか新しい動詞の出し方みたいな、なんかあえて変えてきた感じがします。 テーマを感じてちょっと嬉しくなる、そんな。いいですね。 そんな流れのところですけれど、具体的な話がまさに次から始まるんですが。 Often an old word was applied to a new thing and by a slight adaptation made to express a new meaningということで、ここなかなか読みが、リーディングが難しいところだなというふうに思うんですが、 Often an old word was applied to a new thingということで、しばしばan old word、年を取ったのではなく、これは以前より存在するというふうに考えておきたいと思いますが、既に存在している語がwas applied to a new thingということで、新たな事物に既に存在している語が用いられた。 Andということで、もう一つあるわけですね。そちらがどういうことかというと、by a slight adaptation made to express a new meaningということで、少しslight adaptationということで、少々改変を加えることでmade to express a new meaningということで、 以前より存在する語が新たな意味を表現するために適応されましたということで、これ後半部分がちょっと分かりにくいなというふうに思うんですが、an old word was applied、ここまではいいと思うんですが、andの後ですよね。 by a slight adaptation madeというふうにちょっと語順が変わっていて、改変がmadeされることでto express a new meaningということで、ちょっとこれ対比がなされているなというふうに感じます。 まずappliedというのとmadeの部分のところに依存性がないので、形成がちょっと見にくいなと思うんですけれど。 ここもオフンから始まって、副詞みたいなものを文中に置くというのが一発的なんですけれども、ちょっと強調の意味合いがオフンから始まっているというところで感じられますよね。 しかも後ろは一般論という感じですかね。両方とも不定漢詩、old word was applied to a new thingというこの一般的な言い回しが、不定漢詩については名詞が主語になっているということと、オフンが前に出てきているということで、ある種の命題をズバッとここで述べる。 語りを止めて、命題について導入するみたいな。そんな卓越した部分に言えますように、この作り方を。 こういう不定漢詩の使い方はうまくはまらない。これしかはまらないなと思うんですけれど。 こうして後に不定漢詩の名詞を持っていくというのは、あんまり映作部の中では良しとされないみたいな風にあるんですが、こういう使い方はむしろありましたよ。 この半部分も、by a slight adaptationというのがあって、その後にメイドが来ているので、slight adaptation madeという風に、being madeみたいな風に読みたくなってしまうんですが、これはやっぱり改編することでold word was made to express a new meaningと読んでおくのがいいんですかね。 そうですね。そういうことだと思います。 ここがなかなか圧縮された書き方で、一番最初に見たときは、どうしても過去分詞でコーチ就職しているように読んでしまったけれど、これはやっぱり対比で。 半分の部分がby a slight adaptationに対応しているので、この省略が許されるんだなという風に、ちょっと今後は難しかったです。 そうですね。by a slight adaptationが括弧に入るということですね。 そういう統合構造。 そういうわけで、ここまでは新しい、特にこの10世紀あたりのときには、学術的な、あまり日常的ではない語が入ってきたという内容が64節あたりでは説かれていたと思うんですけれど、そこのときにはやっぱり馴染みのない概念が、馴染みのない語が、馴染みがないので入ってきたということでしたが、 ここはnew thingに対してold wordが使われる、もう既にあるものが拡張されて使われることがある。 そうですね。65節の表題で言えば、native wordsとold wordというのは、事実上同じものを指していると考えて、ここではいいと思うんですよね。 あと一つですね、これは単語の話なんですけど、一歩前の文にadoptが出て、今回はadaptationという、これはよく間違えられるというか、どっちがどっちみたいな感じなんですけど、一応、語彙的に言うと、英語の語源が身につきますよ。 adoptは、選び取るという感じですよね。選び取って、結局自分が採用するという感じが出てくるわけですかね。ここでは借りるぐらいの意味でいいですけども。 adaptの方ですね。adaptの方は、aptとかaptitudeのあれで、要するに、フィットするというか適合するみたいな、適切なという雰囲気があるので、ここでは適応であるとか、ちょっとした改変、適応させるための改変ということですね。 adaptとかadaptationには、意味に盛り込まれているところがありますよね。なので、by a slight adaptationというのとmade to expressというのは非常にコロリケーションとして相性がいい感じですよね。何かに合わせるために、何かを新しく意味するためにちょっとだけ改変するニュアンスがとてもよく出る感じですよね。 adapt improveっていうのが、night of the round tableのモットーだみたいなことをね、モッキー・パイトンが言っていたので、それで私が何かを記憶していたので、記憶してました。 なるほど。 adapt improve。 じゃあ、いったいどんな語が、ここでan old word was appliedというふうに言っているんですが、具体的にどんな語がということがやはり引きとして気になるわけですが、まさにその後から内容が始まるんですけれど、次に行ってもよろしいでしょうか。 はい、お願いします。 じゃあ、次ですけれど、 The Anglo-Saxons, for example, did not borrow the Latin word Deus because their own word God was a satisfactory equivalent. これはなかなかすごいなというところですけれど、 The Anglo-Saxons, for example, did not borrow the Latin word Deus because their own word God was a satisfactory equivalent. なぜなら、自らの言語の語であるGodという単語が十分なDeusの相当語句だったので、着用はしなかったんだということですね。 ここがまさにan old word was applied to a new thingのことに直球で対応するわけですけれど、Godという単語が、我々、現代で英語を習うと一神教の神のことを指しているので、何のことやらという感じなんですけれど、 これがもともとThe Anglo-Saxonsにあった神様、特に一神教ではない多神の神様、いろいろな神様のものが、Deusという一神教のキリスト教でいう神ですよね。ここに適用された。なので、Deusというのは借用しなかったということですよね、これは。 そうですね。これは、for exampleだと始めてますけど、乗ってから一番ドカンと来るのを選んで、これをページしてるんですよね。これは驚きますね。やっぱりここから来るかというような衝撃が走りますよね。さらっとfor exampleと言ってますけれども。 これ、我々、今、日本語で解釈してるわけですけれど、日本語の神もある意味同じ対応関係にありますよね。日本の神、カタカナで神って多神教の、多神教と言いますか、ヤオヨロスの神がいるときにはカタカナで書くことが多いと思うんですけれど、この日本語の神という単語がキリスト教の神に実際使われているので、いるのでっていう略楽かわからないですけど、ちょうど同じような対応関係にあるということですかね。 そうですね。確かにそう考えると面白いですし、なぜ日本語もではデウスとかゴッドとかキリスト教が入っていたときに、もともとある神というものを使ったのかというと同じ問題なので、ここではさらっとサティスパクトリーと言って、十分に満足いくというか問題のない。 受け入れられる程度だったから、みたいな、さらっと言ってるんですけど、ここかなりポイントですよね。 もうですね。 理論しだすと、これは、指すものがすっかり変わっちゃうわけじゃないですか。同じゴッドという。 結果を知っているから、サティスパクトリーで、まあそうかなというふうにも呼べますけど。 そうですね。その仮定を考えると、ある意味、いろいろいた神様が一人を指す、ちょっと語弊がありますけど、一般名詞に近いような語が固有名詞に近い、一神教で一つを指すということだから、固有名詞に近いような性質を持つことになったということですよね、これは。 そうですね。今では大文字で書いて、キリスト教の、一神教の神の指すということになっているので、これは、これ後でまた宗教関係の語が出てきて、やっぱりすげ替えられずに、そのままネイティブワーズが使い続けられているっていうものはですね。 これ、やはり聖教室も、ローマからやってきた、聖教室もあえてここは替えない、つまり現地に馴染んでいるものを、あえてローカルな単語を採用というか続けさせて、中身をほっそり入れ替えてしまおうという、これ聖教のときのやり方としては、 ショックが少ないんですよ。見栄えは変わらないから。だけれども、じわじわと中だけ変えていくっていう、信仰の中身だけ変えていくっていうことと、パラレルなんで、この説はですね、もう本当にエクサイティングなんですよ。面白いんですよ。なぜゴッドは置き換わらなかったっていうのは、すごく重いテーマですよね。 我々、やっぱり現代英語の結果を知っているので、ある意味、択感してみられますけれど、ここはギュッとすった問題があったんだろうなという感じはしますね。背景のストーリーは非常に感じさせられるものがあります。 そうですね。ここは、これだけでいろいろと議論できそうな単語から入ってた感じですけどね。次からも濃いんですよね。かなりね。 そうですね。Likewiseから始まる次ですけれど、Likewise, Heaven and Hell express conceptions not unknown to Anglo-Saxon paganism and are consequently English wordsということなんですが、 Likewise, Heaven and Hell express conceptions not unknown to Anglo-Saxon paganism and are consequently English words. そのため、英語は本来の単語となっている。このRの使い方とか、are consequently English wordsみたいなのは、ちょっとボーアンのケーブルの文体に慣れてはきましたけれど、結果としてこうなっているんだというリードするんですけどね。 そうですね。結果として、今も置き換えられずにネイティブワードのままなんだということも含みで、この辺りいいですね。これ、うまく訳すの大変ですよね。日本語に、この関西弁にとり、English words。 ここも、Heaven and Hellという概念、天国と地獄ということだと思いますけれど、天国に相当するような概念、地獄に相当するような概念が、アングロ-サクソンの、ペイガニズムと呼んでますけれど、宗教にもあって、その中身が、我々が今日、多分思っているような、キリスト教的な天国とか地獄のことに、単語は同じだけれど、中身が置き換えられているということですよね。 そうですね。中身、置き換えなんですよね。今おっしゃったように、この説で言っていることは。これはかなり強力で、外には何か変わったように見えないんだけれども、最も重要な中身、内容、意味っていうのが、浸食されて、外来の宗教、キリスト教に浸透していくっていう、この辺りがやっぱり、 宗教が別の土地にどんどんと伝播して広がっていく過程っていうのが、大体これなんですよね。急に持ち込むと、ものすごく抵抗感があるんです、ローカルにとって。なので、ゆっくり、じわじわ感を持って選挙をしていくということが重要で、その言葉版が、ボローイング版の話が、今起きていることで、ラテン語で置き換えない。 既にある、比較的近いネイティブな単語は、背置きにして、その中身を変えていくっていう、このじわじわ感が、やっぱり宗教を浸透させようという選挙団の意図とピッタリ合ってるんですよね。この辺りが面白いんですよね。 おだしょー これは、読んでいて、この後にも同じようなことは続くんですけれど、ここだけラテン語の最悪というか、対がついてないのがちょっと気になったんですけど、ここは何ですかね。ラテン語で、例えばテオにあたる、今だと英語でもインファーナオとかっていう単語入ったりしてますけれど、インフェルネスみたいなのは何でここでは出してないんだろうなというのが、ここだけちょっと引っかかりました。 おだしょー 確かに。 おだしょー そうですね。 おだしょー なんでインフェルネスみたいなの出さなかったんだろうなというのがちょっと気になりました。 おだしょー 確かに。 おだしょー 気づかなかったんですが、その後のこれから出てくる例も、だいたいラテン語対応するものっていうか、現代に残っているラテン語由来の単語だからっていうこともあるかもしれませんが、だいたい指摘はありますよね。 おだしょー ここだけないっていうのはあまり気にしなかったですけれども。 おだしょー ちょっとそんなことを考えたりしながらも、God、Heaven、Hellという非常に宗教のことにそんなに詳しくなくても強烈なイメージを残す単語から始まったんですけれど、まだこの話は続くわけです。 エンディングです。 今日も最後まで放送を聞いていただきましてありがとうございました。 いかがでしたでしょうか。 第65節。 直接のラテン語からの釈用ではなく、それを小英語に翻訳した、あるいはすでにある単語をですね、意味を拡張したり、むしろ狭めたりすることでですね、ラテン語の対応する単語に結びつけたということですね。 見た目は小英語ということですので、ラテン語からの影響が一見すると感じられないわけですが、その小英語っぽく見える単語の中身はズバリキリスト教的なものになっているんですね。 ラテン語的なものになっている。 こういう例ですね。見逃しやすいんですが、実際にはラテン語からの影響を図る上で見逃してはいけない。 そういった事例になるわけですよね。 大いに語りましたが、今回の制度会、これまだですね、3分の1なんですよ。 まだまだ続いていきますので、ぜひですね、ご期待いただければと思います。 今日の部分につきまして、何か皆さんの方でですね、コメント、質問、ご感想等ありましたら、ぜひコメント欄よりお寄せいただければと思います。 今日の読んだテキストの部分はですね、本日付けでアップされております、私のブログの方ですね。 ヘログ英語紙ブログでも連動記事として掲載しておりますので、そちらもですね、ぜひ飛んでいただければと思います。 そこからですね、過去回のラインナップ全体にもですね、飛べるリンクをご案内しておりますので、ご関心を持った方、ぜひですね、過去回バックナンバーをお聞きいただければと思います。 そして冒頭でも述べました通り、この本での制度区についていきたいという方はですね、ぜひ本書をお買い求めいただきたいんですね。 その際に注意なんですけれども、今最新版は第7版が出ております。古典的名調ということで読み継がれているので、第7版まで続いてきているんですが、我々がこの読書会を開始したとき、3年前はですね、第6版で読み始めたということで、今も引き続き第6版ベースに読んでおります。 今後も基本的には6版ベースでいきたいと思いますので、もし入手する際にはですね、一番新しい第7版などが、例えばAmazonなどでは出てくる可能性が高いと思いますが、第6版6エディションということでこちらを入手いただければと思います。 さあ、絶賛発売中のなぜ3単元につきまして一つお知らせです。なぜ3単元目撃マップ企画を展開中です。 全国のリアル書店で本書を見つけましたら、なぜ3単元が置いてありましたよとお知らせください。 町と書店の名前を添えていただきますと、私がGoogleマップ上にピンを立てていきます。日本地図をなぜ3単元で埋め尽くす。英語紙をお茶の間に広めていくというのが企画の趣旨です。 毎日コメント欄より皆さんのご報告をお待ちしております。すでに100本をUに超えるピンがですね、Googleマップ上に立っております。 私、日本におりませんので基本的には足り基本案といいますか、読んでいただいた、そして応援いただいた皆さんが書店で目撃情報を寄せていただいてですね、この100本以上のピンが今立っているという状態なんですね。本当に感謝いたします。これからもぜひ応援よろしくお願いいたします。 また本書を既に独利をされたという方も多いかと思います。Amazonレビューなど各種のプラットフォームで本書のレビューやご感想もお寄せいただければと思います。 それでは今日も皆さんにとって良い1日になりますように、英語紙研究者のほったり打ちがお届けしました。また明日。