「治安のいいプラットフォーム」の意味が言っている人によって違いがありそうです。

一つは自分の意見に対する否定（批判）が無いこと。

他には文章等を読めない・理解が不十分な方からの見当違いの意見が多く無いこと。

前者は意見の違いを全て自分への非難として受け止めているので、悪い点は改善されず、いずれダメになることに。

後者は意見の違いを理解して、批判を受け入れ改善に繋げることが出来る人。
後者の方が有名だと、有象無象の場では理解不十分な意見の絶対数が多過ぎるのでコメントを閉じている方もいます。

批判と誹謗中傷とは違いますよね。
論文の査読をする時はかなり厳しいところまで踏み込まないといけないですしね。
逆に査読結果では凹むことも多いですが。

そうですよね。
アカデミアのファカルティは流動性が低いのでそれが怖いなと思っています。アカデミアのハラスメントの問題に関心が高いので過剰に反応してしまった気がします🙇‍♀️

争臣、知らなかったので勉強になりました。学生（特に博士学生）にはであってほしいなと思ってます。

初期のVoicyを治安が良いと感じたのは、汚い言葉で無秩序に人を攻撃する人がほぼいなく、パーソナリティが攻めた内容の発信をしても、過剰に反応して炎上することがない場だからなのだと、今日のお話を聴いて気づきました。
お作法が蔓延する今のVoicyは治安が良いかというと？？？ですね。リスナーの年齢層が高く、学びと成長に興味がある人が多いので、いわゆるクソリプみたいのがつきにくいのは事実です。

中学生の頃の歴史の先生が、日本史上おぞましいルールの１つに治安維持法を挙げていたのを思い出しました。以来、「治安」という言葉には注意しています。