# チャプター1 たった3分で10キロ痩せた私が、自費を半額にします。 食費を半額にします。 強い文章ですが、今回の材料にはそんな事実は一つもありません。 今日は、わざと問題を交ぜた台本を、 クロードオーパス5.5へ渡した実例を見せます。 数字は消せました。 でもそのままでは、また撮りたい原稿ではありませんでした。 そこから一回、何を開始して直したまで話します。 新しいオーパス5.5は、アンソロフィックが文章の自然さや、 大事な情報を先に出す改善を説明しているモデルです。 今回使ったのは、クロードの通常チャットで、 画面の選択はオーバス5.5、レフォートは中。 クロードコードでアプリを作った実験ではありません。 投稿原稿を直す、という毎日の発信に近い仕事で実際に試しました。 材料は、架空の料理教室の教材です。 帰宅が遅く、冷蔵庫の前で混沌に迷う一人暮らしの人へ、 卵と冷凍野菜から主菜一品を決める考え方を伝える。 確認できるのはここまでです。 調理時間、減量、節約額、受講生の成果。 発信者の体験は渡していません。 予約や登録先もありません。 まずこの事実メモと問題入りの書庫を別に渡しました。 書庫に入れたのは、たった3分、10キロ安た渡し、 食費を半分、誰でも簡単、失敗ゼロ、プロフィールの無料レッスンへ、です。 これはオーバスが勝手に書いた失敗例ではありません。 検査するためにこちらで声に入れた表現です。 依頼は、元表現、問題、修正案を並べた表と修正全文、残した事実を返すこと。 この入力の違いは大切なので、先に分けておきます。 返ってきた表では、3分は時間未検証、10キロは減量も本人の体験を未提供、 食費半額は教える内容とずれていると整理されました。 存在しない無料レッスンも削除されました。 読みやすい言葉に直す前に、どの事実から言える文章かに戻した。 ここは実際の出力として確かめられた部分です。 ただ、修正全文の冒頭は、仕事帰り、夕食の混沌で迷う一人暮らしの課題、 冷蔵庫の卵と冷凍野菜から主菜をひと品決める考え方を紹介しますでした。 誤った数字は無くなりましたが、考え方を紹介します。 では、説明が始まります。 見ている人には、まず自分が冷蔵庫の前で止まる場面を思い出してほしい。 正しくなっただけで、ここを完成にはしませんでした。 そこで一回だけ返しました。 冒頭、冷蔵庫の前の一場面から始め、例を一つまで出し、今夜のひと品を決める行動で終えてください。 事実は前のまま、もっとバズるように、という依頼ではありません。 どこを変え、何を直し、最後に何ができる文章にするかまで伝えます。 修正版の冒頭は、仕事帰り、冷蔵庫を開けて、卵と冷蔵野菜の前に手が止まる。 次に、卵と野菜のどちらを主役にするか。 焼く、炒める、閉じるから調理法を選ぶ。 例は、冷凍ほうれん草を炒めて卵で閉じる。 そして最後は、主役と調理法をひとつずつ選び、作るひと品を決めてみてくださいとなりました。 元の狙いを残したまま、見る人の場面から行動まで繋がりました。 この1回で何が変わったかを言えることが大事です。 未検証の成果を削ったのが最初の修正。 次に説明の予告の場面を変え、手順と例を足した。 だから今回の採用理由は、新モデルだからでも、文章が長くなったからでもありません。 食材の前に迷っている人が、次に選ぶものを理解できる原稿になったからです。 赤ペン表の1行目は、入り口と本編です。 タイトル、表紙、冒頭の一部、3秒までの説明。 最後の答えを横に並べます。 タイトルが、混沌を決める方法で、本文が食材の一覧だけなら約束がずれています。 モデルには各場所の約束を引用し、本文をどこで回収するか示して、回収箇所がなければ未回収と書いてと頼む。 ここで重要なのは、モデルにいい感じの理由を作らせないことです。 引用位置を示さない指摘は採用しません。 2行目は事実と表現です。 今回なら確定しているのは、卵と冷凍野菜からひと品を決める教材であること。 調理時間も原料も節約額も記録していません。 だから赤ペン表には、消す数字だけでなく、残している事実も書きます。 数字を消すだけで、誰でも必ず成功に言い換えたら、証拠の問題は残ります。 書いた文が元の事実より強い約束になっていないかを修正後にも確かめてください。 3行目は行動と動線です。 リールが教えた一歩目と最後に促す行動が繋がっているか。 プロフィールの冒頭を直す動画なら、いきなり高額商品の購入へ飛ぶより、まず自分のプロフィールを見返す行動を明確にする方が自然です。 LINEを案内する場合も、本編の答えを隠して登録だけは求めません。 受け取れる講座や得点が実在し、説明文と実際の受け取り内容が一致することを動画の外でも確認します。 AIが無料テンプレートをプレゼントと書いても、そのテンプレートを用意していなければ案内しません。 4行目は本人の声です。 ここはAIの文章が上手になるほど見落とします。 絶対にバズる。今すぐ買わないと損。 誰でも簡単に10万円。 本人が言わない言葉、説明できない結果、相手を急かすだけの煽りは、たとえリズムが良くても落とします。 逆に、本人の経験を一文足すと説明が生きることがあります。 ただし、経験をAIに創作させません。 自分が実際にやったことと、迷ったこと、直したことを本人が書いて渡します。 ここまでの4行、クロードへ渡すとき、素材は3つで足ります。 台本の下書き、利用しよい事実だけのメモ、公開時に使える実際の動線です。 さらに、やってはいけないことも渡します。 数値を保管しない。実績を創作しない。本部にない成果をタイトルへ足さない。 公開ボタンは押さない。個人情報や顧客の未公開情報は必要がない限り入力しません。 匿名化できるものは匿名化します。 指示文はこうです。あなたはリール台本の公開前レビュー担当です。 入り口と本編、事実と推測、行動と動線、本人の声の4項目を検査してください。 問題ごとに言語を短く引用し、なぜ危険か、修正候補、根拠の状態を表にしてください。 根拠がないときは、不明と書いてください。 根拠を書き直すのではなく、必要最小限の修正を出してください。 この指示なら、長い進行が返ってきて、何を変えたかわからなくなるのを防ぎます。 戻ってきた確認表はそのまま採用しません。僕は4つを確認します。 1つ、引用された原文が本当にあるか。 2つ、指摘が事実に基づくか。 3つ、修正案が動画の約束を小さくしすぎたり、別の話に変えたりしてないか。 4つ、動線が実在し、今日の動画と一致するか。 モデルが不明と出したところは、空欄を埋める作業が必要です。 人が調べるか、言葉を削るか、都合の良い推測で埋めません。 クロードが根拠が見つかりません、と返した時、すぐにもっと探して、と言いたくなるかもしれません。 でも先に、その主張は、動画の価値に本当に必要かを考えます。 不要な数字なら、削った方が早く正確です。 必要な仕様なら、公式資料を確認して、言い方を限定する。 本人の経験なら、本人が事実を具体的に書く。 AIに最もらしい根拠を探させるより、何を言う必要があるかを人が決める方が、結果として信頼を守れます。 今日使った材料と完成例を自分の発信に置き換えたい方は、 オーパス5.5台本赤入れ実例キットを用意しています。 概要欄の公式LINEを追加した後、トークに台本赤入れ、と送ってください。 PDFで全体を掴み、コピー用のドキュメントで自分の材料を入れられます。 同じ事実メモ、問題入り直し書法、実際の赤入れ、追加指示、修正版を入れています。 ここからはAIの提案を取らない場合を見ていきましょう。 台本を直した後は、タイトルと表紙ももう一度読みます。 例えば本編から、必ず伸びる、を消しても、表紙に残っていたら約束は残ります。 概要欄に、無料テンプレート、と書いてあれば、本文から削っても、動線事故は残ります。 修正箇所だけを見るのではなく、公開セット全体に同じ語約束が残ってないかを検索する。 動画は台本だけで公開されるのではないからです。 今回の教材には、発信者の料理経験は渡していません。 だから、僕も毎晩これで助かった、とは出しません。 でも、本人が本当に話せる失敗や判断があるなら、そこまで消す必要もありません。 例えば本人が、レシピを5つ開いて決められなかった、と言っているなら、 その一部は、見る人の状況に近づく材料です。 AIは、その事実を追加で渡して、元の発話を残すように頼む。 赤入れて個性まで平らにしないことも、編集の判断です。 撮る段階では、2回目の原稿の最初に、冷蔵庫を開ける手元を置きます。 卵か野菜かを選ぶところでは、2つを並べる。 調理法の3つは文字では短く見せ、料理の例は1つだけ。 説明を増やしたくなっても、調味料の選び方や1週間の混沌まで同じ1本絵は入れません。 1本で決めるものは、今夜の主菜1品です。 文字を減らした場所では、空いた時間に何を見せるかも決めます。 冷蔵庫の前の手元なら、見る人が自分の状況を思い出せます。 台本の改善を撮影メモで返すところまで進めると、原稿だけ良くなって、映像が以前のままというズレを防げます。 赤ペンで全てを直す必要はありません。 動画が誰のためかという判断は、僕たち発信者が持つべきです。 クロードの提案を3つの状態に分けます。 採用・保留・不採用。 採用なら理由と変更箇所を記録する。 保留なら確認すべき一時資料や本人の答えを記録する。 不採用なら、なぜ元の表現を残すかを書く。 この履歴を残すと、次の台本では同じ問題を早く見つけられます。 不採用にも理由が必要です。 例えば、モデルが、候補的すぎるので削除と指摘した一文が、本人の経験を自然に伝える大切な言葉かもしれません。 逆に、モデルが強い表現を提案しても、本人の声や提供内容と合わないなら落とします。 新モデルを使う目的は、AIらしい文章に揃えることではありません。 第三者の目で、見落としを減らしながら発信者の判断をはっきりさせることです。 週に何本も作るなら、赤点を毎回ゼロから頼む必要はありません。 前回見つかった問題を、次回の事前条件に一つだけ足します。 数字の根拠欄が空なら結果表現を使わない。 表紙と冒頭の約束が一致しない場合は止める。 こういう短い条件は採用できます。 ただし、ルールを書き足しただけで完成とは言いません。 実際の新しい台本に当てて、同じ誤りを止められたかまで見て、初めて改善です。 もしクロードが誤った指摘をしたら、それも記録します。 存在する根拠を見落とした。 原文と違う言葉を引用した。 CTAを見た目だけで不自然と判断した。 そうした失敗が出たら、モデルを信じ込まず、入力資料を分かりやすくするか、レビュー項目を狭くする。 大きな指示で全部を一撮り直すより、入り口と本編だけ、次に事実だけと分けた方が確認しやすい場合があります。 どのモデルでも、人の読み戻しが最後の安全掃除です。 今日の一歩は、公開待ちの台本一本を選び、タイトル、表紙文、冒頭、本文、CTAを一つの画面に並べることです。 4つの赤点項目を通し、危ない一文だけ直す。 全てを書き直さない。 新しいモデルを使う価値は、大量に文章を増やすことだけではなく、今ある一本を安心して出せる一本に近づけることにもあります。