# タイトルコール リスナーのみなさん、おはようございます。アイニケル先生のザッタンです。 今日もボンバナビのセカンドオピニオンをお届けいたします。 6月の11日木曜日です。いかがお過ごしでしょうか。 えっとですね、ちょっと昨日 緊急で生放送を アテンション取りたかったわけじゃないですけど。 いや違いますよ、なんか内心書の話がね、なんかヤフーニュースに載ってて いやーって、いやーって思ってさ。 なんだこれと思って。 ちょっとそれ、 何そのいつもなんですけど、その内心書の話とか 教育の話とかでね、本当にまことしやかに語られているものがあったりするんですけれど、 多くのものはちょっとね 嘘というかミスリードしてるなぁと思うものがすごくあって それについて丁寧に だいぶ丁寧にお話をしておりますので、このことちょっと長いんですけど お子様がですね、特に高校受験されようとしている方は是非あの聞いていただいて その先生サイドなのか学校サイドなのかが内心点を下げるぞみたいなことを 今の時代はほぼほぼ言わないと思ってるんですけど、まあまあ 万が一そういったところにね、出会った時にこういうもんだんだなって 内心書とかいわゆる調査書ってもですね これがこういうものなんだというのをまず知ってもらえたらいいなと思ってますので ぜひ聞いていただければ幸いです それでは昨日の生放送では収録したものをどうぞお聞きください # 「内申書」について はい、というわけで、今日はですね、いつのニュースなんですかね。 6月7日11時30分配信、日曜日ですね。 アベマタイムズのニュースが記事になって、それはちょっと目に飛び込んできたんで、 それをちょっとね、話したいなと思ってます。 タイトルが内心に支配される高速を守るのは受験のため、高校生の8割越えが内心症を意識、 子供主体性を奪う教育リスクと悪い面だけではないメリットを経済教授が指摘。 なんか盛り込みすぎてわけわかんねえなというような、ちょっと強く言い過ぎましたね。 盛り込みすぎじゃないですか、このタイトルはという記事があって、 ちょっといろいろ気になることがあって、 内心症支配率とか、そういう調査をしている人がいるんだとかね、 そういうことがあったんですけど、ちょっと概要を説明すると、 内心症というものがありますよと、それが子供の主体性を奪うリスクとか、 内心症が持つこと、大丈夫なんですか、これみたいなことを言っていて、 内心症に多くの生徒が縛られているのではないかという仮説を持って調査してみたら、 なんか思った以上に割合が高いんだとか、 内心症に入試に使わないでほしいと感じたという生徒が3割弱、 でも学校の日常の態度や取り組みにして評価してほしいが7割弱か、 日頃の私を見てどんどん評価してほしいという生徒もいる。 一方で下手すると日常生活全部が評価対象になってしまうため、 慎重に見ていかなければならない。 その教授自身は抑圧性を持った制度の側面があるという理解をしていく必要があると思う。 そんなことが書いてあってさ、 番組も動画もやってたんですけど、 内心症というか、そもそもの言葉の定義が曖昧でさ、 まあまあ曖昧でございまして、 なんかこれなんだと思って、 えっとですね、内心点。 えっと、内心点みたいなものもあるよねとか、出てたんですけど、 あ、これどっか、別のニュースかな、ちょっと待ってくださいね。 これなんか別のニュースでもあったのかな。 なんかね、いっぱいニュースがあったんだよね、これ。 嘘? まあ、なんかやりすぎじゃねえかと思っているわけですけど、まあいいや。 えっとですね、 まあ、マイクロソフトとか、 そこから毎回話したほうがいいですかね、っていうやつですよね。 まず内心症というものがない。 えっと、 内心症って、そもそも何を指してんの?みたいな。 そこから毎回話したほうがいいですかね、っていうやつですよね。 まず内心症っていうものがない。 内心症っていうものがない。 ないぞ。内心症って、 正式な、正式な、 内心症って何で言ってんすかね。 内心症とは誰が言い始めてるんですかね。 正式名称は調査症なんですよね。 調査症と言います。 なんかこれはですね、学校間とか地域間で不公平性があるとか、 教員の主観的バイアスによる評価の不透明性があるなんてことを言われていたりして、 あだこだあだこだ言ってて、なんかいいことをしないと、なんか語がつかないんだとかですね。 まあまあ、まあいっぱいで言います。 まず、言葉をちょっとちゃんと定義しません?っていう。 言葉がぐちゃぐちゃすぎて、 ちょっと説明する側としても非常に困るんですよ。 私たち教員がつけるものは、まず評価なんですよ。 評価で、評価っていう発言をした瞬間に、 いじいさ思考の5段階でつけるやつでしょうみたいな、 噛みついて飛びかかってくる方がいらっしゃるんですけど、 違うよって。 違うんだよっていうところからですか、やるのは。 評価っていうのが、今の制度上は観点別の学習状況評価なんですよ。 僕たち教員がつけるものは、年度末に、 その知識・技能と、思考・判断・表現というのと、 主体的に学習に取り組む態度っていうところかな。 3つをつけるわけですよね。 それぞれにA、B、Cをつけると、 おおむねできているのがBですよね。 ちょっと合格ライン足んないんじゃないのがCですよね。 十分できているAがAなんですよ。 これ以上のつけ方がないわけですよ。 各教科においてこれをつけますよっていうところです。 これは小学校も中学校も高校も各教科においてこれをつけましょう。 以上です。 本当はこれだけで良かったはずなんですけど、 どこかしらの何かの声で、 この表定値というものをつけましょうとなって、 この表定値というのが、いわゆる5段階の数字のやつですよ。 すっごい勘違いされている人たちが本当にいるんですけど、 この数字の決め方は、この5、4、3、2、1の決め方は、 基本的にはこの評価、先ほど言った3観点の評価ですね。 3つの観点の評価、A、B、C、A、B、C、A、B、Cって各教科に3つ付くので、 それに基づいて基準があるから、 学校ごとに基準を決めているので、その基準に基づいて、 こうだったら4だね、終わりがつけ方の基本です。 そのはずなんです。 そうしましょうってなっているからそうしているはずなんですよ。 これがなってないみたいなことを言われると、 それはガイドラインに即してませんねっていう言い方をするしかできないので、 一応国の方針としては、評価から評価を付けましょうです。 A、B、Cの観点の評価を付けましょう。 3つの観点にA、B、Cで分析的に捉えましょうということをするよ。 終わり。 評定の話はそれを基にして数字を付けましょうです。 この数字に関しては、そもそもこの3観点の評価から、 例えば、A、B、Bとなっている項を4としますなのか、 例えば、A、A、Bも4ですか、とか、A、A、Aが5ですか、とか、 例えば、A、A、Bも5にしましょうか、とかね、 そんなのは学校で決めているだけの話で、 学校の基準があるから学校の基準に基づいて、 それで付けてますよっていうだけなんですよ。 めっちゃ分かりづらいでしょ。 めっちゃ分かりづらい話なんですよ。 分かりづらい話なんですけど、でもそういうふうになっているから、 そのそもそもの評価から評定の数字に変換するところが、 学校ごとに基準値が違うから、学校ごとに付け方が違うんですよ。 そういうものだから。 そういうものだからしょうがないじゃないか。 しょうがないじゃないかっていうのが学校側の感覚ですね。 評価については、発言回数とかそういうことじゃないですよと。 テストという点だけでもないし、 教員として評価をして付けましょうねです。 ここに関しても、ここの部分ってしょうがない部分があって、 ここに一定の主観的な何かが入りますよ。 だって教員だもの。 それが個人的なムカつきとかそういうことではダメですよ、もちろん。 だけどその基準というものが大まかには決まっているけど、 細かな部分まで何をやったらいいなんだとか、 そういうところまでは先生の個人的な採用の部分もあるから。 って思うわけ。 それをね、さも教員の紫三寸ですか。 教員のお気持ちでこの数字が決まるのだ、みたいな。 お気に入りだから5だよね、みたいなこと言われちゃうとさ。 何?それはないよ?って言うしかないんだよね。 それ言ってよって思うんだけど。 これ言ってんだけどなぁって思って。 昔もちゃんと言ってんすよ、これって。 てか学校も言ってんすよ、これ。 こうですよって。 で、そのなんかさ、 よくわかんない。 これは僕もよくわかんないんですけど、 部活動を辞めると内進点がつかないとかさ、 なんかピアノの伴奏者、合唱会でピアノの伴奏者を奪い合いが起こるとかさ、 内進点がつかないって言われてもさ、 今までの説明を聞いていただいたらわかると思うんですけど、 僕たちは内進点をこうだねってつけられないんですよ。 わかります? 僕たちはABCの評価しかしないので、観点別の。 しかも各教科の。 僕が教員だとすれば理科の教員なので、理科を持っていれば理科の教科の評価しかしないんですよ。 授業を受け持った生徒の理科の評価を責任持って評価をつけると。 ABCをつけるわけです。3つの観点で。 それがそこから自動的に数値が割り振られるので、 それ以上何をしたら僕はよろしいんですか? どうする? 例えば部活動は何の内進点につながるんですか?これっていうのを。 なぜ誰も言わないだろうっていつも思ってしまうんですよ。 だってどう考えてもそのなんかコンクールとか、なんていうのかな。 委員とかですか?なんとか委員とか。 あんじゃらあんじゃらとかの内進点というもの。いわゆる評定値ですか。 反映しようがない。 反映をどうやってしたらいいのだ? みんなちょっと落ち着いてみんなで考えよう。 何を争おうとしてた?これは。 なんかあったのかもしれないですよ。 昔あるところに古ぼけた学校がありまして、 昭和だか平成だかの、平成の前期とか、 20世紀ぐらいの話の時にはそういった靴肉の争い的な何かがあったのかもしれませんけど、 今つけるルールがそもそも違うからさ、 しゃーなくない?って思うし。 何?って。 いつもこれがニュースになってコメントが盛り上がってさ、 ワーダーワーダーって言ってさ、 これは煽ってんのはあんたら大人じゃんと思うんだよね。 ちゃんとやろ? ちゃんとやったらどうやってもないんだけどさ。 学校ごとに差があるって言われてもさ、 学校ごとに差があるように決めてんだって。 そもそもの差かもしれないし、評価かもしれないし、 ひょっとしたら評定の5,4,3,2,1の付け方が違うからそもそも差が出るのかもしれないのに、 Aという中学校ではA5が付いたのが数パーセントで、 Bという中学校ではA5が付いたのが20パーセント以上いるんだみたいなこと言われても、 いや、なるっしょって。 成りますよ、生徒生産問題だからっていう話だよ、これ。 なんでこの話を誰も知らないの?なんでなんで。 マジでさ。 これ言っちゃいけない。僕が言ったら刺されるんですかね。消されるんですかね。ひょっとすると。 怖いんですけど。 なんでこれは誰も言わないの? 有識者と言われる方々が動画のメディアに出てさ、 あそこで言ってんだけど、そもそも付け方違うからさ、みんなの話をしようよって。 学校悪いみたいにめっちゃ言われてるやん。 だってそういう風にしたんだもん。 そういう風に制度設計してこの評定を残しちゃって、 受験に使うって言っちゃってるのは、学校のせいじゃないからさ。 これをなくそうとした文句を言う方々が、学校の中だけじゃなくて、お外にもいっぱいいらっしゃるわけじゃないですか。 下手すぎだって、煽る人たちもさ、お前らみたいな、陰謀論みたいな言う人もいるわけじゃないですか。 非常にこういうニュースが出る度に腹が立つんですよ。腹が立つというか、嘘じゃんって。 嘘みたいな。嘘って言ったらミスリードをしてるなという感じがするんですよね。 なんかさーって。 でね、とはいえ何か書くことがあるでしょうと。 記述があるじゃないかみたいな。 言われるんですけど、これ自治体。 自治体レベルでこの内心書と呼ばれる、いわゆる調査票ですよね。調査書。 これは、中学から高校に受験するときは、基本的にその自治体の様式だよね、みたいなのがあるから、その様式に沿って書くわけですよ。 調査書ってもんは。 だから、例えば東京都の公立高校に受験するためには、東京都の学校は、東京都教育委員会が定める様式に従ったものを出してねって言うからさ、それに従って書くわけですよ。 いろんな様式あるんですけど、今多分ね、教育委員会のホームページにとか行けばさ、その様式はあるんですけど。 書く乱、そんなんないからさ。 例えば。 例えば何ですかね。何を書きましょうかね。 部活動、委員会活動、ボランティア活動、取得資格の実績とかさ。 部活動とかね、1項目36文字以内とか。 実質制限あったりするんですよね。そんなん書くなよって。あと箇所書きで書けよ、みたいな。 内心書の書き方に根拠がないんだね。 内心書の書き方に根拠というか、内心書が当たって、そもそも僕たち内心書はこうやって書きますっていうよりは、 もうちょっと上位の指導要録というものを書くっていうのが僕たち教員のお仕事なんですよ、メインの。 基本はこの調査書というのは内心書の小本です。 写しです、写し。 だからそれを元に書くわけですよ、基本は。 で、指導要録というものもそんなにたくさん書けるものでもないから、限られるわけですよね、書くことが。 そこから移してくるからそんなにたくさん書けないんですよ。 で、30文字とか40文字ぐらいしか書けない唯一この項目に。 何書く?って。 で、なんか謎だよねと思って。 いやーさーみたいな。 えーって。 なんかむちゃくちゃだなーと思ってさ。 なんかね、別にしょうがなくないすかって。 そういう設計の中で教員やってんの。 40文字ぐらいで書けるの。一個について。 なんとか部何々大会何とかで終わるよ。 書研欄とかもそう。たぶん今ほぼないのよ。 書研学欄とかほぼほぼたぶんないぜ今。 だって基本的にはそこになんかクソ悪いこと書かないからさ。 だって書類として残すもんだしさ。 こいつマジふざけんなよとか書けないわけですよ、公式の書類だから。 行いが悪いとかは書きません。書けないです。 それっぽい遠回しな言い方を書いてるケースはありますけど。 脅す人が問題だと思いますよ。 でも脅されてしまうからみんななんかさ。 見たらわかるんじゃん。書くとこない。どこ書くんすか?みたいな。 だから様式もって、大正法としては先生って様式がここにあるんですけど。 様式はだって誰でも手に取れるからね。 様式があるんですけども、先生がおっしゃっている内心書に書くぞっていうのは どこの何先生がお書きになるんですか?って言えばいいんだと思います。 しかも、例えば中学生だったとして。 中学生だったとしてですよ。 例えば中学2年生の時に、とある先生から脅されたとするじゃないですか。 脅されたという言い方は良くないかもしれないですね。 なんて言えばいいですか。 内心書に書きますよという指摘を受けた場合。 これね、いろいろ。 そうそう、様式持っていくの本当にいいと思いますよ。 様式を見ながら、先生は内心書に書くっていうことを今仕方をおっしゃられたかと思うんですけれども。 このA4の表面、裏面があるんですね。 基本的にはA4の表面だけなんですよ。 いろいろ書く欄はあるんです。 表底は表底値のところを書くんだと思うんです。 出席の記録は出席の記録を書くところだと僕も分かるんですけれども。 参考事項というところと特別活動の記録等というところが空欄であったりするんですが、 どちらにこれはお書きになるんですかねというやつですよね。 この内心書に書くということはですね、内心書というものは指導要録の写しであるはずなので、 指導要録にもお書きになるという認識で私は受け止めたらよろしいですかね。 なるほど。 先生は私の担任ではないんですけども、私の分をお書きになるっていうこと。 なるほど。担任じゃないけども私の分をお書きになると。 担任の先生に対する一見好意にはそれはならないということでよろしい。 なるほど。一見好意にはならない。本当ですか。 これ書面なので、様式を見ると校長名の印鑑を押す部分があるので、校長それは認識をしておられるということでよろしいですかね。 先生が書いたら先生が書いたという箱をどこかに押されるんですかね。 要録には、要録は多分先生の箱しか押さないんですよね。 署名者の箱しか押さないはずなんですよね。 ってなるじゃん。 だからね、脅されたとって、これどこ書くんですかみたいな。 点下げるぞって言われても、点は評価を下げるってことですか。 それは評価を下げるのは不法、不当な扱いではないでしょうか。 ちなみに内進書に関しては開示請求というか、内進書自体は言われて作るものなので、必要に応じて作成するものなんですよ。 だから保管しているものではないです。 なので、どうなんでしょうね。これ学校によるのかな。 学校によって内進書、つよさ書を書いたよっていうデータを残しているのであれば、それを開示はできるんじゃないですかね。 それか指導要領の写しを開示請求すればいいだけで、見せてくださいって。 そういえばいいだけですよ。 多分嘘です。脅し文句ですね。 俺のバッグにはこういうもんが付いてんだって言ってるのとあんま変わんない気がします。 そこをちゃんと伝えたらいいのに、このメディアたちはと思うんだけど、いつもこれで遊ぶでしょ。それが腹立つんですよ。 脅してる人はこういうふうに言ったらいいでしょって言えばいいだけじゃんって。 ダメなんですかね。生徒が危ない目に遭うんですかね。 表底の文句にはもちろん差がありますよっていうのと、しょうがないんですよ。そういうふうになったからさ。 それを学校にギャーって言われても困るよ。だってそういう仕組みなんだもん。そういう仕組みだから知っといてよって思うし。 あといっぱい出てくるんじゃん。もうちょっと言ってしまうと、今さ、孤立学校ってさ、そもそも倍率割れしてるんですよ。 孤立学校の倍率割れちゃってるのよ。 あのさ、大学だって別に脅されたとても分かるやん。倍率0.9倍だと内進点が何点あるか分かるやん。 そうって言えば良くない? これをギャーって言うのはおかしいなと思うし、僕はそれを大人側が作っている気がする。 教員だけじゃなくて、そういう産業をしている人たちが、そういうお仕事をしている人たちがあえて言ってる気がしてならないので、皆さん騙されないでほしいなというか。 ちゃんとエビデンスというか、一例情報を元にして見ていただいたら、そんなことできないからさ。マジで1ミリもできるよりはないしさ。 どこに書くの?っていつも言われる度に思うんだよね。 これを言ってさ、信じてくれない人たちが、この後何を言うか知ってる?とはいえ何かに書くんでしょ?みたいなことを言うからさ。 これ以上出せるものはないからさ。 それ以上のことで判断したらアウトよ。 いい質問ですね。逆に良いことも書くスペースが足りないということなんですかね。 そうです。そんなに書けないです。 基本的に書くことがそんなにないので、厳密に言うと、これは中学校から高等学校に上がる上での調査書の話ですね。 書く量がそんなにないので、書けないです。 中学校で内進点がグジャグジャグジャと脅された場合は、 様式を持って行って、これのどこに書くんですか?って呪文を唱えるのがよろしいかなと思いますね。 これまた難しい問題があってね。 中学校の話。高校を受けるときに中学校に属しています。 中学校での話は、こういう話がいっぱい出てくるわけですよ。 で、今度ね、高校の話になったらさ、高校はどうなってんの?って聞いたら、そもそも選抜しとるやん。 高等学校なんか選抜しまくっとるやんか。 みんな大好き、偏差値で輪切りにしてランク付けしてさ、あそこの学校は良い学校とかどうとかって言っちゃうじゃないですか。 その中で成績つけるわけですよ。 すっげえ超絶新学校がさ、4とかさ、 4だけどさ、普通のところ行ってて普通にやってる子が5とかさ、あるじゃん。 超絶新学校の評定値3とさ、普通の学校の5ってさ、 こんな比較何すんの?みたいな。これどうしたらええねんみたいな。 こんなんまで説明しとったらキリがないじゃないですか。 これが大学入試に使えるってことが元々問題なわけじゃないですか。 でもそれでいいってしてるからしょうがなくないっていう。 それを学校に文句垂れられても困るなんですよ。 でも評定値をなくしましょうっていう動きももちろんあるんですよ。 この評定値をなくしましょうね、なくしましょうねって。 これ前回の学習指導要領改定の時にも話題になったんだけど、なんかいろいろあるんですよね。 学校の指定校推薦ね。 このためだけに機能してる可能性がありますよね。 指定校推薦を選抜するためにこの評定値のものが活かされてる可能性は なきにしもあらずかもしれないですけど。 っていう感じはしますね。 内心にしようが、学校だけが悪者みたいに言われるのはね。 それやめたほうがいいですよ、大人たちって本当に思うのね。 僕、いい生徒だとは思わないですよ。 いい生徒だとは思わないけど。 でも、ルールがあるからさ。 ルールがあるからその基準に従ってつけているし、 そのルール基準は隣の学校と違ったりするからさ、数字変換するときのルールが違ったりするから、 そもそもABCのつけ方も違う可能性もあるわけで。 それを揃えろって言われても、どうやって? もう一丁曲がりすぎるのはさ、卒業記念テストですよね。 中学校卒業記念テスト一発勝負ですよね。 やる?やります?やります? やります?めっちゃむずいですよ、たぶん。やるの。 いやー、だからさ、もうよくない?ある程度だよって。 それを学校の枠越えて選びっこしまくっちゃって、 アイラブオーダーになっちゃってるからわけわかんなくなっちゃって。 それをさ、マジでアテンション。 絶対これだってさ、内心点とか内心症で苦しんでますみたいな格差とかって書いたらさ、 インプレッション取れんじゃん。めっちゃコメント強くしてた。 あら、ごめんなさい。闇に切り込む私ですけれども。 いやー、そう。 選抜に使われてしまうことは問題だと思うんですよ。この数値を。 だってそれ自体がそもそもだって平等性ないんだからさ。 そんなのわかってるはずなの。 だからなんか、やるわけよ。数値変化みたいなのするわけよ。 評点の合計が何人ですかみたいに、人数分布が何人ですかみたいに。 いる?みたいな。そんなのいる?みたいなやつよ。 だからさ、もう得てって。 得られなくないですか。だってそれでやって倍率1.1倍とかでさ、選抜入るとかさ、 下手すりゃ0.何倍ですよ。いらんやん。そんなの。 そこまでの点数はいらんやん。 指導要力はいらないとは言わないです。僕らはちゃんとそれをつけますよ。 それはちゃんと仕事としてつけますよ。記録だから。 それを入試に出す生徒っている?って。 こんだけ嘘800って言ったりすぎかもしれないけど、 今年やかにないことが語られるんだったらさ、 いらんくないですか。こんなのって。 っていうのを誰も言わないのが何でだろうなと思って。 なんで言わないのかな。みんな好きなのかな。内心書。 内心書の話題を出す。内心書で脅されたっていう話題にするのがすげえおもろいのかね。 えーっと、お便り来てますね。 一学期のテストで内心点つけるっていう説明ありました。 これも意味わかんないですよね。だってわかってるはずでしょ。だって僕らは一学期の。 これ何?中3のですか? 中学3年生の。え、でも中学3年生は2、2学期。 前期後期だったら前期かな。 この辺もだからさ。先生たちの説明が下手クソだっていう可能性はめっちゃあるわけですよ。 クソ下手である可能性はあるので、あとちゃんと説明しないがいるかもしれません。 でもそれはそういう問題。 中学3年生の3学期生で、 一学期の点数で内心点つけるは正しい表現ではなくて、 見込み?そうですね。内心点つけるという言い方が良くないですよね。 評価をしますみたいな。 これも意味わかんない。2学期のテストでは挽回できないというのは、この表現がおかしい。 だから一学期の成績で内心書に使う、調査書に使う成績を仮の評定値を出します。 そのため一学期の成績が皆さんの、いわゆる調査書の評定になりますよ。 という説明で良いはずです。 それを内心点がつきますみたいな言い方を、多分無意識のうちにしてるんだと思います。 そういうことを言うことによって、支配こそ取るんだと思うんですよね。やれよって。 そうじゃないじゃないですか。制度上そうなってるからそうなるんだよ。分かってね。 だけどそういうことをやるんですよね。だから言われちゃうんですよ。 先生たちの物言いに問題がないかというと、問題はある気がする。ある人がいる気がする。 だけど正しく、事実は言っている。 一学期の成績、一学期の評価から評定値を付けますよは、表現としては間違ってないのかなと思うんですけど、 それをすっ飛ばして内心点がつくって言っちゃうから、なんか違う意味合いで聞こえちゃうじゃないですか。 これも自治体によって全然違うし、1年生の時の成績、2年生の時の成績、3年生の時の成績、いわゆる評定。 評定値が合計で9科目で555だから45点満点。 ん?違う。9。ん?合ってんのか? あれ?なんか間違ってる気がする。でも45か。 45。 どういう計算だったか。45かける3? それの点数の付き方も、それでどういう割合で、 1年生の時の成績から使うのか、3年生の時だけの成績を使うのか、3年生の時の成績は2倍に換算されるのかとか、 それは自治体によっていろいろ違うので。 っていうところまできちんと説明をすることは、学校の側としては必要だと思うんですけど。 その辺の説明が下手くそすぎるから、あえて言うと、先生の説明が下手なのがめっちゃ感じます。 それはちょっと修行しなさいって思うんだけど、 先生サイドの問題はあると思います。それはそもそもが上手ではないっていうのと、脅そうとしている。 その恐怖でそういう指導をしてきたっていう実績があるから、そういう言い方をしてしまうっていう事実はあると思います。 事実?そういう可能性があるかな。 「防衛宿権は高校入試で事前相談。」 そうですね。先生たちが一時資料を読んでいない可能性がめちゃくちゃありますね。 だってそういう風に書いてあるから、そういう風にするしかないじゃんみたいな。 マジでね、お気持ちで何か指導そうとする人がいなくはないので怖いですよね。 そうそうそう。 例えば、なんだろうな。 AABはなんで5をつけるんだ? だって5をつけるってさ、学校の規定で決めたからさ。 そうじゃないよって。 いや、知らないよって言われてもさ、知らないよって言われても規定に書いてあるやんみたいなのはあります。 俺は納得いかん。俺は別に納得しなくてもいいんだけど、仕事で規定が書いてあってそれに従うのが僕らの仕事だからそうするしかなくないみたいなのもある。 ふぅ、そんなこんなですよ。 もうさ、なんかなって思ったよっていう話です。 すいません、長くおしゃべりしすぎました。 というわけですね、こんな感じで。 調査書についてですね、本当に現場にいる者としてほんのすごく感じるのはほぼ嘘。 ほぼ嘘。言い過ぎたね。 7割ぐらいミスリード文が多いですね。 なので、内心書の話はコメディか何かだなと思っていただいたらいいなと。 これってどうなんですかっていうのが気になったら、直接聞いていただいたら僕だいたい読めるってお答えしますので。 一人で悶々と考えたりですね、怪しいなぁみたいなのを感じた場合はですね、 とっとと教員に聞いていただくのがベストだと思います。 本当にそんなのないかなみたいな。 嘘、嘘、嘘、嘘。 はい、ということでした。 ありまーす。