# 主に Taku さんによる接辞を利用した語彙学習についてのお話し✨ おはようございます。英語の歴史の研究者、ヘログ英語詩ブログの管理者、 そして英語のなぜに答える初めての英語詩の著者のホッタリュウチです。 英語の語源が身につくラジオヘルディオ。英語詩をお茶の間におもっとに英語の歴史の面白さを伝え、 裾野を広げるべく毎朝6時に配信しています。 本日は2月11日月曜日です。新しい1週間の始まりです。 皆さんいかがお過ごしでしょうか。 本日お届けする話題は、節字で増やす英語のボキャビル。 かねた拓さん、ごしょまみさん、小川俊さんとの対談です。 おとといの配信会でも同じメンバーが出演しまして、 そこでは雑談会ということでペチャクチャおしゃべりした次第なんですが、 本日同じメンバーではありますが、とりわけ拓さんが進行役を務めるという形で、 節字で増やす英語のボキャビル。 具体的には形態論の話になるんですが、 英語語彙の学習に役立つ言語学からの知見ということで、そこに私がいろいろとチャチを入れながら対談する そんな会になっています。 英語の語彙学習においてどのような節当字、節微字を覚えていくと良いのか、 覚えたものをどのように実際の語彙学習の中で活用していけば良いのかということについてですね ヒントが得られるのではないかと思います。 それでは元気にいってみましょう。どうぞお聞きください。 # 語彙学習，語形成，語源についてフリートーク🎤 はい今日はですね4人での対談ということで英語のボキャビル これは関心がある人多いと思うんですけれども、悩ましいですよね。いきたいとおもいます。はい今日のお相手は はいタクです。今日もよろしくお願いします。お願いします。三浦大学のゴショマーミーです。 ゴショさんお願いします。小川俊です。よろしくお願いします。よろしくお願いします。今日は英語のボキャビルっていう多分多くの リスナーの方が関心がある話題だと思うんですね。で、副題で節字で増やす。節字っていうのはサフィックスとか プレフィックスとか節微字、節奏字、何かをつけることで派生させていくっていう、これ ボキャビルの基本じゃないですか。これをタクさんにいろいろお伺いしたいと思うんですけれども これは例えばどんな話になりますかね。いろいろありますけど。実は気づかないうちに一番英語の学習を始めた時の 最初の時から実は出会っているんですが、実際にこの力を意識するのは結構中級からある程度学習が進んだ段階になって 実はそうだったんだというふうに思う瞬間っていうのは結構あって、そこからこのパーツはこれを意味していたんだ このパーツはこういう機能があったんだというようなことを実感するということが結構あると思うんですね。あると思いますね。 で、例えば私が好んで使う例としては、prefer 何とかより好むみたいな言い方ですけれど 例えばこれってある程度学習が進むとpreっていうのが前っていうところがあって fer っていうところが移動っていうところがあって、改めて考えれば前に置くっていうことなのか っていうようなことがあったりとか、different みたいなことがferっていうのが同じような要素が入っていたりとかっていうふうに 改めて、実はこんな基本的な語にパーツの要素があったんだ。そうですね。あ、different。そうなんだ。 これ後付けですよね。そうですね。で、最初ほらもう暗記するしかないじゃないですか。そうなんですよ。暗記してその後で 例えば大学レベルとかで説明されて、あ、そういうことなのかという納得感みたいな。その逆じゃないんですよ。順番が。そうなんだけど。これ結構問題で 理屈を積み重ねてこういう意味になるんだよっていうよりは、覚えちゃった後で、あ、理屈がそうだったのかみたいな納得感みたいなのがあって ここをね、こううまくいかないかなと思うんですけどね。いやーこれやっぱりあのまあ点と点を線で繋ぐではないんですけど、最初から線で与えられて ほらこの線はここの点と、この支点とこの終点があってここを結ぶだろうっていう風に言われてもやっぱピンとこなくて 点がやっぱこう心の中にあってその後で点があのもうちゃんと自分の心の中で打たれた後でこことここはこういう まあ共通点があってここで結ばれるだろうっていう風に言われて初めて結ばれ、あの像を。そうね。この中に結ぶっていう。あのこれ 小田くんね、思うと思うんですけど英語誌をやっていて、あとからそういうことだったのかっていう反応がすごくあるけど だからこれは大学でその英語ある程度勉強して英文科に入ってきてもう分かってるからこれやると、あ、そういうことなのかっていう後付けで それ先言ってよって言うんだけど先に言っちゃっても別に響かないじゃないですか。それは自分自身も大学の時にそういうのを初めてちゃんと意識するようになって あの単語とあの単語ってそういうことで繋がってたんだみたいな、あの快感っていうのはやっぱ。そうですね。だから理屈ってあるんだけど 後付けだから面白いことってあって最初から例えば中学生とかね、高校生の時点で本当のことを言われてもね、真実って結構難しくて 真実を言われた後から真実を言われて、あ、そういうことだったのかの方がいいことがあったりするっていうのがなかなか教育難しいですよね 心に響くのは具体例というか、こういう単語があってこれはこうなんだということが分かってからある程度もうちょっと抽象化されたルールがあってそれが来ると響くっていうところがあるんですよ そういう順番なのかなと思いますよね。で、後から思うと先にこれやっとくとすごく効率いいって思ってもそれやっても別に響かないんですよね そうなんですよ。やっぱり教育って順番があってみたいなことを考えますよね、我々ね。なんか例えば現代英語で言うと リーっていうのが副詞を作る語尾だとか、ネスっていうのが形容詞について名詞を作る語尾だとかっていうのは割と名詞的に習わなくても結構知られている。習得がしてきますよね なんとなく新しいものに特に知らない形容詞であってもリーをつけるとなんとなく副詞なんだろうなとかネスがついていると名詞だろうなというようなことが ここくらい分かってきますよね。分析的に分かってくるんですけれど、ただそういうことを最初からネスがついているものはいいか、ネスがついているものは名詞だぞという風になってもあんまり響かないというようなところは 逆に逆効果なことはあり得るよね。言っちゃうとね。 だから自分の中で、頭の中でその法則をなんかあれ?みたいな気づくっていうプロセス自体がやっぱ大事なのかもしれないですね。 全部それだからね。 結局それが理論によって裏付けられると、自分のあのプロセスってこの理論だったんだっていう先頭点の ネットからの方がいいことって多いかもしれないよね。学習上は。 もがいて、あれ?これってこの法則じゃないの?みたいな、自分でなんとなく推測するっていうプロセス自体が大事かもしれない。 国文、要するに国文法、日本語文法も我々もう習得しちゃってるじゃん。その後で習うわけじゃないですか。 そういう風に分析できるんだ、みたいな後付けだから。 英語だって同じような順で学ぶっていうのはもちろんあり得るでしょう、みたいな。最初から全て理屈入らないでいいでしょうっていう。 そういう考え方はあり得ますよね。 そうなんです。なので、最初からこういったことを教えるっていうことはあまりしないんですけれど、 ただある程度学習する人にとってはこういうことを自分で気づくこともしてほしいし、教える側からこういうことに気づかせるような活動とか明示的に与えるのでもいいんですけれど、 こういうことをした方が知識としては成長するだろうっていうようなことは応用言語学ではよく言われているんですね。 英語教授ってそこですよね。 でも我々ちょっと行き過ぎちゃってさ、英語誌とかやってさ、誰が知りたいの?みたいな。 なんというか、土が過ぎてる? 土が過ぎてる。 土が過ぎてるコーナー入りました。 でもなぜそれが、例えばねすっていうのをさっきレインで出したと思うんですけど、ねすっていうのが何で名詞にするの?いつからそれは名詞にするの?みたいなところを ちょっと今の英語から遡るためには、やっぱり英語誌っていうのは欠かせないところだと思いますし、 英語学的にも、なんでそういうことがあるの?っていうことは、現代の英語を見つめているだけでは回答できないところだと思いますね。 そうそう、今回ね、節字っていう話で、節頭字とか節鼻字みたいな話なんですけど、 すべてにつくわけじゃないですか。ないわけじゃないですか。 例えばねすは割と汎用性高いけど、なんとかったらイティーとかで名詞を作るんですよって言っても、 それにうまくはまるものも多いけど、そうじゃないものもあったりするんで、結局どれにつくかどうかみたいなのを覚えなきゃいけないので、 節鼻字とかね、そういうのって覚えるのは一つ意味はあるかもしれないけど、結局は単発で覚えなきゃいけないんじゃないですかっていうのは、これも言われちゃいますよね。 すべてが理論ではちょっと説明できないですね。 そうですよね。そこは難しいですけど、もちろん一般論を知っていていいことはかなり多いと思うんですよ。一方で。 学習上は特にそう。 そうですね。レベルに応じて、一般論を学んでおいた方がいいレベルとか、そういう結局チューニングなのかなっていう気はしますけどね。 レベルの定義に応じてっていうのは大事かもしれないですね。 そうですね。 # 接頭辞と接尾辞は単語における「予測できるブロック」として優秀☄ はい、こんな感じですね。今日はたくさんの英語のボキャベル、節字で増やすっていうことだったんですけど、この節字についていくつかですね、確認というか理解をね、共有しておきたいと思うんですけども、節字って節動字と節微字、2つあると思うんですよ。 これを合わせた節字って言ってると思うんですよね。頭につけるかお尻につけるかっていうことで、これによって基本となる単語の派生バージョンを作るっていうね、これが役割だと思うんですよね。 これでボキャベル増やしていくっていうことなんですが、この頭につくのとお尻につくのっていういくつかパターンがあると思うんですけれども、これについてちょっとね、改めて定義から確認しておきたいと思うんですけれども、節動字、頭です。 プレフィックス、プレっていうのは前なんで、節動字、前につく、頭につくっていうことですよね。何か例を挙げていただいて説明するといいと思うんですけど、例えば何かありますかね。 例えば、アンナチュラルネスっていう表現が単語として出たときに、アンナチュラルネス、あんまりよく出会う表現っていうわけではないと思うんですね。 ナチュラルっていうところにはちょっと聞き覚えがあるけれど、前にアンっていうのがついて、後ろにネスっていうのがついていて、何ならナチュラルっていうのもネイチュラルとアオみたいな風にもしかしたら分解できるかもしれません。 そういったときに、アンっていう部分は何を、ナチュラルっていうところにチューリーが言っているんですけれど、前にアンっていうものがついていると。後ろにネスっていうものがついている。ところが真ん中の部分はナチュラルっていう風になっていて、 ここの部分は何を意味していて、前のアンは何をしているのか。後ろのネスっていうのは何を示唆しているのかっていうところとかを、意外とこれを分析的に理解することが、単語を理解する上ではできるというのが、語彙を増やしていく上では結構重要になってくるわけですね。 言語学的には、これモーフォロジーっていう経済論といって、これをめちゃくちゃ真面目に語りまくるのがモーフォロジー。 これはね、アンナチュラルネスって、皆さん不自然性ですよね。 なぜ不自然性になるのかって。 そうそう。英和時代に聞くとね、不自然性って載ってると思うんですよ。あるのかな。 聞いてはいないけど多分そうだと思います。 なんでそうなるかっていうのは、アンナチュラルネス。航空機出るでしょって言って。 そうなんですよ。 ね。トクトクと主張するのがモーフォロジー。モーフォロジストなんですよね。 そうですよね。 そういうことばっかりやってるんですけど、これね、一般の人のアンナチュラルネスで、別れそうだけど、だからなんですか?みたいなことになるんじゃないかな。 でもおそらく語学学習をしている中で、例えばフレンドリーみたいなのが出た後に、アンフレンドリーみたいなのが出た時に、 これはどうも反対という意味を意味してるんじゃないかみたいなことが、だんだん事例を積み重ねていくうちに、 どうもこのアンという部分は、反とか不とか、反対とかもしくは否定みたいな意味に対応してるんじゃないかみたいなことが仮説として出来上がってくるみたいなことができて、 そうですね。 モーフォロジーの世界でもやっぱりそこと無関係ではないと思うんですよね。 我々、英語母語話者じゃなくても、積み重ねると、やっぱりこういう構成なんだなって分かるじゃないですか。 再構成していくっていうか、教わらずとも英文法で。そこは言葉の面白いところですよね。やっぱりちょっと分かるっていうね。構造性っていうんですか。 また、naturalっていうふうに真ん中の部分が出てましたけれど、これもnatureっていうのとnaturalっていうのを聞いて、 完全に一致はしなくても、何かしらの関係があるだろうというところと、 全然一緒ですね。 natureっていうところまでは、naturalっていうところでちょっと母音とか変わってますけれど、 ただ、outっていうところが何かしらの作用をしてるんだろうみたいなこととかは、 推測としては何かは分からなくても何かの作用をしてるんだろうみたいなところとかは、ちょっと推測が。 推測できるのがすごいですよね。母語話者じゃなくてもね。通訊時の助けとかもあるし、発音が違くてもね。 そこは、やっぱり言葉に構造があるっていうのは、やっぱり感じているので、外国語であってもそれあるだろうっていうことで逆算するんだと思うんですよね。 いや、これはおそらく。 この能力って人間すごいと思いますよ。これね、今まで5分くらい聞いてね、これ当たり前でしょって思っている人も多いかもしれないですけど、これがすごいんですよ。 当たり前だと思えたらすごいんですよね。 ところが語学学習をしていると、何かしらの仮説をやっぱり、今日は語彙に絞ってますけれど、語彙だけではないんですよね。 私も携帯論って文法とは切り離せないところだと思うので、関連はしてますけれど、やっぱり学んでいく過程で、これはもしかしてこうなんじゃないかみたいな過程は、 無数に個人が言語化していなくても、自分の心の中で立てているはずなんですよね。 それがある時には正しくて、ある時には形だけは合っていて意味は違うとか、意味は合っていて形だけは合っているとか、そういういろんな過程をきっと皆さん立てていらっしゃると思うんですよね。 そうですね。結構理屈を作ってるっていうところですよね。英語を学びながら、逐一の文法を文法の授業で学ぶわけではなくて、むしろ経験を通じて文法を構築していく。 それが当たってるかどうかを実際の仕様で検証していくっていう意味では、第一言語でも第二言語の習得でも、やってることはあまり違わないのかなっていう気はしますけどね。 そうなんですよ。アンナチュラルネスっていうのはたまたま今勝手にある意味てっちあげてやったんですけれど、例えばこういう形で作ることができるっていうこと自体、ネスっていうのが私の心の中にこれは形容詞につけて名称をつけることができる。 これはアンナチュラルは割と普通に存在する単語ですけれど、アンをつけると割とこれは反対とか不みたいな否定の意味を作ることができるっていうこと自体が、私の心の中に存在するっていうこと自体が結構抽象的なルールとして存在してるっていうことになるので、これもまた言語知識の一部ということですよね。 母語でなくてもなんとなく習得の過程でそういうもんかなと思ってくるっていうことが重要ですよね。イメージ的に習ってないことが多いと思うんですよね。 そうなんです。そこが重要ですね。 そこはやっぱり演算しているところがあるのかなっていうのは、これはその習得の年代が早いか遅いかの違いだけであって、あんまり違わないのかなとは僕は思ってるんですけどね。第一言語、第二言語。結局こういう推測の力みたいなものが言葉の場合ね。 もちろんイディオシンクラティックなっていうか変な振る舞いをする単語とかね。個々にあるんですけど、多くのものはやっぱりルールに従ってそのルールを導き出す力っていうのが人間にありますよね。 イメージ的に言われるのではなくて、ルールを導き出す力。これがすごく重要な力なのかなっていう。 人間のその推論の力が我々が思っている以上にすごい。 すごいんじゃないかな。 高いところですね。 それに依存して言葉みたいなシステムが打ち立てられてね。 ある種、このぐらいまで資産与えとけば、どんな人間でもどんな赤ちゃんでもここぐらいは習得するでしょうっていうところで結構運用しているというところではね。 かなりすごくうまくいってるのかなと思いますよね。 実際、ネイティブスピーカーの中でもアンナチュラルネスみたいなのを出しましたけど、レアな単語ほどネイティブスピーカーも説当時、説美上を組み合わせてその単語をその場で作り出しているっていうことが反応時間から示されたりしていて。 心理言語学的にね。 心理言語学的に元からある単語ではない。 # 接辞の有用性の4基準：(1) 頻度，(2) 規則性, (3) 生産性, (4) 予測可能性 こういった話をしていくと、自分でやっていく分には、いろんな分析を心の中にしていくかということがあるんですけど、 英語学習上で、教える立場としては、どういったことを意識していけばいいか、よりお得かということに意識が行くわけです。 そういったときに、何も基準がなくて、恣意的に分類するのは、なかなか無責任になるので、 どういう基準で行けばいいのかということが想定になるわけなんですけど、4つほど基準が挙げられておりまして、 1つはフリケンシーですね。どれくらいその設置に出会うか。普通に英語を読んだり、聞いたり、書いたり、話をしていって。 ANNとかNESSとかですね。これかなり頻度高いですよね。いろんなものにくっつくんで。 例えば、いろいろ普通に読んでいて、聞いていて、NESSというものに出会えば、やっぱりNESSというものを認識する価値はあるだろうということですね。 もう1つは、Regularityというふうに言うんですけど、これは、例えばNESSなんかは割と前のものを変化させない。 ある設置がくっついたときに、前のベース、基点になる形を変化させる。Natureに対してNaturalというのを組み合わせましたけど、 Auというのを組み合わせると、Natureのところまでで、Erに対してAuをくっつけたりするわけですけど、 これ、ものによっては、前から何がくっつく、後ろから何がくっつくで、形が変わるものが結構あったりするんですね。 これは形態論では基本ですね。前が変わるか変わらないかということで、大きく二分される。 そうなんです。ところがこれ、学習者からすると、これが果たして同じ設置なのかということは、見た目から判断がつかないもので、 これが同じものなのか、別のものなのかということは、教わらないとわからなかったりするんですよね。 Regularity、つまり見た目から判断がつくかどうかというところは、結構重要な立場になります。 なので、これが二つ目です。三つ目がProductivityと言われるものですね。 生産性ね。 生産性です。例えば、これの代表選手はTeacherとかにあるErだと思うんですけれど、何とかする人とか何とかするものとかというときのErというものですけれど、 これなんかはSwimmerとかRunner。 これ何でもつくでしょ。 そうなんです。 同士であればErで基本的にOKという意味では100%のProductivity。 あと、形容詞に最初のね、ネスをつけるっていうのもこれ100%ですよね。 基本的には。 こういったものは、例えば今の100%みたいなものはProductivity、新しいものにつけて新しい単語をつくることがしやすいというものに関してはProductivityが高くて、 そうでないものに、例えば怪しげなものに関しては、例えばProfessorなんてちょっと怪しげですよね。 Erと言えばそうとも言えるけれど、つづり上はそうとも言い切れないなみたいなところがあったりとか、 っていうようなところがあったりして、割と100%クリアに近いものとちょっとグレー気味のものとあると。 ありますね。はい、そうですね。 で、最後にPredictability、こういうものをつければこういう形になるのかっていうようなことがあって、 これらの組み合わせによってどういうものになるかということが、 どれくらいこの設辞を覚える価値があるのか覚える価値がないのかっていうようなことを、こういった要素を組み合わせて、 これは優先的に覚えるべきでしょとか、これは優先的に意識するべきでしょっていうようなものから、 これはまあ優先度はそんなに高くないんじゃない?というようなところを考えていくというようなことを研究したりしております。 Predictabilityね、予想可能性ですから、これはかなり重要な形態論上の。 で、4つもう一度まとめましょうかね。いろいろあったんで。 1つ目がFrequencyです。 頻度。これ高いに越したことがないっていうことですよね。 2番目。 Regularityですね。 規則性ですね。 規則的であるに越したことがない。 はい、そうですね。 全部当たり前と言えば当たり前なんですけど。 で、Productivity。 生産性ですね。 で、Predictability。 予測可能性ということになりますね。 なるほどね。これね、4つ近いので、当たり前と言えば当たり前に見えるんですけど、 形態論上結構重要ですよね、この話はね。 これは意味もかなり絡む話なので、 純粋に形態論だけの話ではないんですけれども、 この辺りの細かな解像度ですよね、4つ。 これ意識する必要があるのかなっていう。 形態論的には非常に重要なんですけどね。 これの例えば4つあるじゃないですか。 指標があって、それに例えば点数をつけるじゃないですか。 それが例えばMAXなものっていうのはめちゃくちゃ形態論的なルールに則ってるっていうか、 透明性が高いっていうことになりますよね。 これあくまで学習上の音源語学の、今日は特に学習上の価値という視点を置いて考えているので、 学習者が新しく、今回は英語ということでやっておりますけれど、 英語を学習するときに、ある程度本当の理想的な段階を終えた後に、 こういったことを意識していくとより効率的にボキャベルをできるというところを意識しておりまして、 これら4つの指標をもとにより覚える価値がある説。 これは覚える価値はあるけれど、そんなに遭遇はしないとか、 これは見た目からはあんまり判別がつかないなとか、 意外かもしれないけど実はこれもこういう構成要素なんですっていうことはやっぱりちょっと下のレベルに関して、 これに関してはレベルを設定している研究がありまして、 そんな段階をちょっと紹介できればなというふうに。 あるんですね。 これはあくまで研究をもとに指標を設定しているだけなので、 これが絶対的なものというわけではないんですが、 価値がより高いだろう。 なるほどね。 これも結構価値はあるけれど、レベル1に比べると低いだろうという感じですね。 学習上の価値に近いのかな。 言語学上の価値では絶対にないです。 実用上のっていう感じですかね。 それを4つの指標で考えてきたということですね。 応用言語学は割とそういうことをよく考えるので。 あるんじゃないですかね。 ただ結構応用言語学というのは、かなり形態理論ですけどね。 一応応用とついているだけでのLinguisticsから借りて、 それを教育に応用しているとどういうことかということでやっているので、 リスペクトは怠っていないつもりでおりますので。 これね、具体的な例で、 今日はちょっと抽象的だったじゃないですか。 これ具体的な例で補っていくと、 多分実用的な価値っていうのが、 こういうことなのかって分かる方が多いのかなっていう気がしますよね。 またこれやっていきたいですね。 よろしくお願いします。 今日はたくさんによる、 これ携帯論の勉強会じゃないですか。 そうなったことで。 ありがとうございました。 ありがとうございます。