# タイトルコール みなさん、こんにちは。 ユーモアは教室を救う、パーソナリティのあたたたたです。 この番組は、元お笑い芸人の小学校教師、あたたたたが、 教室でのユーモア対応術や学級経営、授業の工夫についてお届けします。 # 前回のおさらい 前回は、「学級崩壊からの正解」の第10弾をお送りしました。 具体的には応用行動分析を、超特別支援対応が必要な3人に対して、どのように取り入れていったのかについてお話をしました。 詳しくは前回の放送をお聞きください。 今回は、「学級崩壊からの正解」の第11弾をお送りします。 # C君の変容、変わらないA君とBさん 前回の放送では、教室を飛び出てしまうA君、Bさん、C君に対して応用行動分析の観点で 複数の対応策を考え、実行したことについてお話をしました。 それで、それらの対応策がC君には効果を発揮し、1日中教室にいられるようになったというお話をしました。 しかし、A君、Bさんに関しては、短い期間こそ教室にいられるようになりましたが、すぐに保健室入り浸りの生活に戻ってしまったわけですね。 それで、A君、Bさんの対応に関しては、またしても暗証に乗り上げてしまったというところまでが前回の内容です。 # メリットの法則を読み返す この頃の私は子供たちへの指導がうまくいかないとき 奥田賢治さんの書籍 メリットの法則を読み返すようにしていました A君Bさんの対応についても同様です この時もA君Bさんへの対応に応用できる項目はないだろうかと メリットの法則を隅から隅まで読み返しました 当時私の心にずっしりと起きたのが 不登校の3兄弟が登校できるようになるまでのエピソードです このエピソードがA君Bさんへの対応の突破口を切り開きました 次のチャプターから私なりの解釈も含めて解説をしていきます # 不登校三兄弟 奥田さんは3兄弟がいずれも不登校になってしまった母親から相談を受けました。 母親の話は次の通りです。最初は小学校4年生になる一番上の兄、一郎が登校しぶりになって、その状態が1、2ヶ月続いたのだそうです。 それで近隣の診療内科を受診したところ、親子関係の安定が必要ですと言われたんですね。 その上、小学校のスクールカウンセラーには、一郎君の欲求をしっかり受け止めてあげる方がいいと助言を受けました。 その助言通りにしたところ、一郎君の登校しぶりは一層激しくなって、小学校5年生になった頃には連続不登校に陥ってしまいました。 つまり1日も学校に行けなくなってしまったということですね。 一郎君は学校に行かずに何をしているのかというと、遅い時間に起きて少しジュースを飲んで部屋に戻って漫画を読み始めるわけですね。 母親が漫画はダメでしょと注意すると、一郎君は暴言を吐きます。 すると母親は診療内科の医師やスクールカウンセラーの言葉を思い出しまして、それ以上は何も言わずに引き下がるわけですね。 一郎君はその後、携帯ゲームで遊び始めます。 お昼前になって母親が、部屋でゲームばかりさせるよりマシかなと思ってスーパーへ買い物に行くのに付き合うよう声をかけます。 すると一郎君は母親の買い物に付き合いました。 買い物を終えると一郎君は、お昼ご飯はハンバーガーがいいと言い出します。 母親は一郎君の要求に従ってバーガーショップでお昼を食べたということです。 その後、学校を休んでいる一郎君が母親とバーガーショップでお昼を食べることが常態化してしまいます。 やがて昼間、一郎君がバーガーショップでお昼を食べていることをですね、小学3年生の弟二郎、小学1年生の妹美奈が気づいてしまうんですね。 元気に学校に通っていた弟と妹は口を揃えて、お兄ちゃんだけずるいと言います。 その後、二郎も美奈もしんどいなどということが増え始めて、登校しぶりが始まるようになり、最終的に3人が揃って不登校になってしまったということです。 # 心に原因を求めると、問題の本質を見失う ここまでのエピソードで私が非常に印象深いなと思ったのは、カウンセラーによる一郎君の欲求をしっかり受け止めてあげる方がいいという助言ですね。 このタイプの助言って教育現場ではよくなされがちなわけなんですけれども、それで事態が好転することってあまりないように思うんですよね。 この対応は、いわば以前の放送でお話をした医学モデルなんですよね。 つまり、不登校の原因は一郎君の心の中にあるというアプローチです。 一郎君の欲求が叶えられていないから不登校になっていると捉えているわけですね。 だから一郎君の欲求をしっかり受け止めてあげましょうという助言になるわけです。 それでその助言通りにしたところ、案の定一郎君は完全に不登校になってしまったということですね。 実は私もですね、A君、Bさんについての対応をスクールカウンセラーの方とお話をしていく中で、同様の助言をされたことがあるんですよね。 事態はどうなったかというと、悪化していくわけです。 一郎君のケースと似ているなと思いました。 # なるべくして不登校になっている 奥田さんは母親から3人の家での過ごし方を詳しく聞き取った上で、3人の行動を応用行動分析の観点で図解して示しました。 その上で母親に、「なるべくして不登校になった。 それでは学校に行かずに家で過ごすのも当然のこと。」このように伝えます。 このような説明は母親にとって非常に厳しいものであるにも関わらず、母親は 今までそのような説明をしてくださった専門家はいませんと感想を述べたそうです。 奥田さんは母親に 以下の3つのことを提案します。 1つ目、下の2人はまだ学校に行く日もあるので遅刻も早退もせず 学校に行けた日には大きなカレンダーにそれぞれの子供専用のシールを記録代わりに本人に貼らせること。 2つ目、次回そのカレンダーを持参すること。 3つ目、1週間の過ごし方を表にして持参すること。 以上3つのことを奥田さんは母親に提案しました。 3週間後、母親は3つの提案をすべて実施し記録を持って奥田さんのところにやってきました。 奥田さんは記録に基づいて無理のない目標設定をそれぞれの子供に立てて、 翌週以降目標達成行動の結果に応じて 週末の母親との過ごし方を変えることを提案します。 目標は二郎と美奈は週4回以上学校に行けたら週末に母親とファミリーレストランかバーガーショップ。 一郎は週1回保健室登校でもできれば母親とファミリーレストランかバーガーショップに行ける。 このようにしました。 これまでいろいろの人から兄弟分け隔てなくなどと言われていた母親は奥田さんの提案に非常に驚いたそうです。 奥田さんは母親に次の3つのことを守るように言います。 行動の結果に応じて兄弟に歴然とした差をつけること。 目標はそれぞれの子供のスモールステップなので兄弟間でずるいとか甘いなどと言わせないこと。 ファミリーレストランやバーガーショップはどんなことがあっても普段は行かないこと。 母親は子供たちに翌週からの方針を伝えて実行に移りました。 # 不登校三兄弟の変容 二郎と美奈は一週目、いずれも目標をクリアしました。 兄一郎は不機嫌な一週間を過ごして、それまでと同じように学校には一日も行きませんでした。 週末、母親が約束通り、一郎だけを家に残して、二郎と美奈を連れてファミリーレストランに外食に出かけました。 奥田さんが母親にあらかじめ伝えていた通り、一郎は怒ったり責めたりしましたけれども、母親は手応えを感じることができたそうです。 なぜなら、学校を休んで好き勝手やっている兄のことをずるいと不満に感じていた下の子二人が、 学校に一日も行かない兄のことを、かわいそうだねと言えるように変わったからです。 親の関わりを変えてたった一週間で不満が満足に、憎しみが哀れみに変わったことが奇跡のように思えたに違いない。 このように奥田さんは述べています。 二週目、一郎は久しぶりに保健室登校できたことも、母親の驚きを倍増させました。 その週末、母親はようやく三人の子供を連れてバーガーショップに行くことができました。 二郎と美奈は一ヶ月後には週五日、つまり毎日学校に行くことが達成目標になって、満足して元気よくまた登校できるようになりました。 兄一郎は週一日だけ保健室登校することが三ヶ月間安定した後、達成目標を週二日に切り上げました。 そうこうしているうちに一郎は学校でも仲の良い友達ができるようになって、週三日以上の目標に切り上げようとしますと、一郎自らがパーフェクトで行くよと目標を情報修正しました。 その後、一度本当に風邪をひいて学校に行けなかった日があって、その週末は一郎だけ留守番という経験をしたそうなんですけれども、 こうして奥田さんが介入して5ヶ月ほどで一郎は毎日登校できるようになったということです。 # 「こころの中身」という不毛な議論 私のような素人からすると、このような事例は奇跡のように思えるわけなんですけれども、 奥田さんはたまたまうまくいったのではない。同様のケースは毎挙にいとまがないと言います。 応用行動分析を用いた教育相談の成果は非常に劇的で速攻性もあるため、次のような批判を受けることがあるそうです。 それは、行動だけ変化しても心の中身はどうなのかしら? 学校に行くことが本質的な解決なの? 報酬で動かすのは良くないことじゃない? こういった批判ですね。しかしこれらの批判に対して奥田さんは次のように言います。 心の中身とは具体的に何なのか? 本質的な解決とは具体的に何なのか? 報酬で動かすというが、動かすというよりも自発的に動くように援助しているだけである。 不登校の一郎の場合ですら、自分自身でどのような行動をするか選択することができたのだ。 学校に行かずに家にいても良いが、その場合はファミリーレストランやバーガーショップに行く権利が得られない。 世間一般で言われる罰を使って動かしたのではない。 条件だけを明確に定めて、あくまでも一郎本人の自由な意思によって動くようにしたのだ。 私たちも海外旅行に行きたければ、旅費やホテル代などを自分自身で稼ぐしかない。 海外旅行に行くか行かないか、行けるか行かないかは全て行動する本人次第なのだ。 このように奥田さんは述べています。 目に見えない心の中身をあれこれ議論し、その議論をもとに手立てを考えるのではなく、 望ましい行動をその子がしたくなるように条件や環境を整えることに力を注ぐべき、ということをきっと奥田さんは言いたいんじゃないかなと思いました。 私が最も心に残ったのは、不登校の一郎の場合ですら、自分自身でどのような行動をするか選択することができたのだ。 この一文なんですよね。何かの行動を無理やりさせているわけではないということです。 不適切な行動にせよ、望ましい行動にせよ、 良くも悪くも、その人にとってその行動がしたくなるような環境が整えられているからこそ、その行動が継続されていると考えた方が、事態をシンプルに捉えられるということです。 私は奥田さんによる不登校3兄弟の事例をもとにして、A君、Bさんへの対応を練り直すことにしました。 続きは次回に持ち越します。 # 次回予告 はいということで今回は学級崩壊からの生還の第11弾をお送りしました 具体的にはメリットの法則で奥田さんが紹介している 不登校3兄弟が学校に登校できるようになるまでの道筋について 私の感想や解釈も付け加えながらお話をしました いかがだったでしょうか 次回も引き続き学級崩壊からの生還をテーマにお送りします それでは次回の放送もお楽しみに さようなら