# タイトルコール みなさん、こんにちは。 ユーモアは教室を救う、パーソナリティのあたたたたです。 この番組は、元お笑い芸人の小学校教師、あたたたたが、 教室でのユーモア対応術や学級経営、授業の工夫についてお届けします。 # 前回のおさらい 前回は、「学校の当たり前を疑う」をテーマにお送りしました。 詳しくは前回の放送をお聞きください。 今回は、「ギガスクール構想のせいで学力が低下したという主張は正しいか?」というテーマでお送りします。 # フィンランド教育が世界中の注目を集めた理由 2000年代初頭、フィンランドがOECDの国際学力調査、いわゆるPISAにおいて世界トップの成績を収めたことで、教育界に大きな衝撃が走りました。 それまで学力上位国といえば、日本や韓国のようないわゆる詰め込み型の教育を行っている国が中心でした。 ところが、フィンランドはそれとは対照的に子どもたちがのびのびと学んで、教師が個々の興味関心に寄り添うような教育をしている、というふうに報じられました。 このギャップがですね、世界中の教育関係者の関心を集めることになったんですね。 各国から教育者や研究者がフィンランドを訪れまして、現地の学校を視察しました。 そこでは子どもたちが自分でテーマを選んで、調べて発表するような探究的な学びが行われていました。 教師は一方的に教えるのではなく、ファシリテーターとして子どもたちの学びを支えていました。 この姿を見た人々はですね、詰め込みではなく、自由で主体的な学びこそがこれからの教育の理想だと確信したわけです。 # 自由な学びを模倣しようとする世界の流れ フィンランドの教育現場を視察した人々はですね、 口を揃えてこれからは自由で主体的な学びを目指すべきだというふうに語りました。 その流れは瞬く間にですね、世界中に広がりまして 教育改革の旗印としてフィンランド型教育が持ち上げられるようになりました。 日本でもですね、フィンランドを見習おうという声が高まって、 総合的な学習の時間や探求学習が注目されるようになりました。 この流れの中で、自由イコール学力向上という図式があたかも真理のように語られるようになりました。 しかしこの考え方には大きな落とし穴があります。 教育の成果は目に見える学力だけで測れるものではありませんし、 ある国の教育の一部を切り取って真似するだけで同じ成果が得られるとは限らないんですね。 それでもフィンランドの教育は理想のモデルとして語られ続けました。 # 時系列を読み解くと見えてくる真実 フィンランドが学力世界一になった背景を時系列で丁寧に読み解いてみますとですね、これ意外な事実が見えてくるんですね。 実はフィンランドがPISAで高い成績を収めた時期はですね、自由で主体的な学びが始まったばかりの頃でした。 つまりですね、学力世界一の成果は自由な学びの結果ではなくて、それ以前に行われていた詰め込み型の教育の成果だった可能性が高いんですね。 教育の成果は導入した瞬間には現れません。新しい教育を取り入れてから実際にその影響が学力として現れるまでには数年から十数年のタイムラグがあります。 フィンランドの自由な学びが本格的に始まったのは、まさに学力世界一と評価された直後の時期でした。 そのためですね、当時の高い学力は旧来の教育の貯金によるものだったと考えるのが自然です。 # 教育成果には時間差がある 教育の成果には必ず時間差があります。 新しい教育方法を導入しても、その効果がすぐにテストの点数に現れるわけではありません。 むしろ数年後、あるいはその子どもたちが社会に出る頃になって、ようやくその教育の影響が見えてくることが多いんですね。 フィンランドの学校を視察した人々は、自由で主体的な学びが行われている様子を見て、 これが学力世界一の秘密だと考えたわけなんですけれども、 しかしですね、その時点で行われていた教育の成果が現れるのは数年後なんですよね。 そして今、まさにその自由な学びの成果が現れ始めていて、フィンランドの学力は下がり続けています。 このように教育の成果を評価する際には、導入時期と成果の時期を丁寧に照らし合わせる必要があります。 そうしなければ、誤った因果関係を導いてしまう危険があるんですね。 # フィンランドの学力はすでに低下している 現在でも、フィンランドは学力上位国だと思っている方は少なくありません。 教育に関心のある人ほど、かつてのフィンランドの成功を記憶していて、理想の教育国として語る傾向があります。 しかし、実際のデータを見てみると、フィンランドの学力はこの十数年で大きく低下しています。 記者の最新結果では、フィンランドの上位は以前ほど高くはありません。 だいぶ下がっているんですね。 特に、読解力は数学的リテラシーの分野で、かつてのような圧倒的な強さは見られなくなっています。 一方、日本は安定して上位を維持していまして、 むしろ、フィンランドを見習おうとしていた日本の方が、現在の学力は高いという逆転現象が起きています。 この事実は、教育の流行やイメージに作用されず、冷静にデータを読み解くことの重要性を教えてくれます。 教育は憧れではなく、検証によって語られるべきなんですね。 # 「フィンランド教育は失敗だった」という論調 フィンランドの学力低下については、教育関係者の間でも様々な議論がなされています。 その中にはですね、特にフィンランドの教育関係者の間では、自由で主体的な学びが原因だったとする声もあって、 最近ではフィンランド教育は失敗だったとまで言われるようになりました。 これはかつての雷山とは対照的な評価ですよね。もちろん自由な学びが全て悪いわけではありません。 子どもたちの興味関心を尊重し、自ら問いを立てて学ぶ姿勢は、これからの社会に必要な力を育むものです。 しかしそれを支えるためには、教師の高度な支援や学びの構造化が不可欠です。 それが不十分なまま自由だけを強調すると、学力の土台が揺らいでしまう危険があります。 フィンランドの教育改革は、理想を追い求めたが故に現実とのギャップに苦しんでいるのかもしれません。 その姿を私たちは冷静に見つめる必要があります。 # タブレットが原因という一面的な報道 最近の日本の新聞や教育系メディアでは、フィンランドはタブレット仕様によって学力が低下した。 だから今はアナログに回帰している。こういう論調の記事が目立つようになりました。 この報道はある意味でわかりやすく、読者の関心を引きやすいものです。 しかしタブレットが原因という見方はあまりにも一面的だと思うんですよね。 教育において、道具はあくまで手段です。 タブレットを使ったから学力が下がる。紙を使ったから学力が上がる。 こういう単純な因果関係は存在しません。 重要なのはどのように使うか、どのような学びを設計するかだと思うんですよね。 フィンランドの学力低下をタブレットのせいにするのは、教育の本質を見誤る危険があります。 それはかつて、自由な学びイコール学力向上と短絡的に決めつけたのと同じ構造なんですよね。 # 学力低下の本質的な原因はどこにあるか フィンランドの学力が低下した本質的な原因はタブレットではなく、教育の構造そのものにあると考えるべきだと私は思うんですね。 2000年代初頭に導入された自由で主体的な学びがですね、十分な支援や設計なしに広がったことで学力の土台が由来た可能性があります。 つまり問題は道具ではなく学びの設計なんですよね。 自由な学びは子どもたちの内発的動機を引き出す力があります。 しかしそれを支えるためには教師の役割がより重要になります。 問いの立て方、情報の整理の仕方、振り返りの方法など学びを深めるための支援が不可欠です。 それがなければ自由は単なる放任になってしまいます。 日本のマスコミはこの点を深く掘り下げていません。 フィンランドはアナログに戻っている。 日本はデジタルを進めている。大丈夫か?というですね、表面的な比較に終始してしまっています。 教育の本質に迫る報道が今こそ求められているのではないでしょうか。 # 日本の論調はかつての礼賛と同じ構造 現在の日本の報道では、フィンランドはデジタルからアナログに価値を切っているのに、 日本はギガスクール構想でデジタルを押し進めている。 果たしてそれでいいのか?という、そういう論調が目立ちます。 この問いかけ自体は教育の方向性を考える上で重要です。 しかしですね、その論調には、かつてフィンランド教育をライサンした時と同じ構造が潜んでいます。 かつてフィンランドの自由な学びが学力世界一を生んだと短絡的に決めつけたように、 今はフィンランドの学力低下タブレットのせいだと、また別の短絡的な因果関係を導いてしまっているんですね。 教育は単純な図式で語られるものではありません。 自由な学びもデジタル教材も、それ自体が良い悪いを決めるものではなく、 どのように設計し、どのように支援するかが問われるべきだと思うんですね。 私たちは教育の流行に振り回されるのではなく、過去のライサンと現在の批判の構造を 冷静に見つめ直す必要があります。 そうすることで教育の本質に近づくことができるのではないでしょうか。 # タブレットは使い方次第。冷静な視点を持ちたい 最近では、日本のギガスクール構想は間違いだった。 日本の学力が下がったのはタブレットのせいだ、という論調も高まりつつあります。 しかし、私はそれは違うと思います。 タブレットは、使い方次第で学びを深める強力なツールになります。 例えば、知識技能の習得においては、カフュートのようなツールが非常に効果的です。 私の教室では、個人練習モードを活用して、社会や理科の復習を行っていたりします。 テストの結果を見ると、表の平均点は95点前後、裏の平均点は47点前後と明確な成果が出ています。 また、作文の学習では、ワードを使って文章を練り上げるプロセスが、特に苦手な子供たちの助けになっています。 紙では消すことに抵抗がある子も、デジタルなら気軽に書き直すことができるわけです。 その心理的ハードルの低さが、表現力の向上につながっています。 むしろ、学力が低下しているとすれば、それはフィンランドが自由で主体的な学びに舵を切ったことで起きた流れを、日本も後追いしているからかもしれません。 つまり、問題はタブレットではなく、学びの構造にあるのかもしれません。 だからこそ、私たちは、安易にタブレットがダメだ、デジタルがダメだと決めつけるのではなく、冷静に教育の本質を見つめることが大切だと思います。 道具に罪を着せるのではなく、その使い方と支援の在り方を問い直す。 それがこれからの教育をより良くする第一歩ではないでしょうか。 # 次回予告 はい。というわけで今回は、ギガスクール構想のせいで学力が低下したという主張は正しいかをテーマにお話ししました。いかがだったでしょうか。 次回は、「いい先生って結局○○だ!」をテーマにお送りします。 それでは次回の放送もお楽しみに。さようなら。