# タイトルコール みなさん、こんにちは。 ユーモアは教室を救う、パーソナリティのあたたたたです。 この番組は、元お笑い芸人の小学校教師、あたたたたが、 教室でのユーモア対応術や、学級経営、授業の工夫についてお届けします。 # 揚げ足、屁理屈が止まらないBくん 以前、同僚の先生に対応の難しい子についての相談を受けたことがありました。 仮にこの先生をA先生としますね。 ABCのA、A先生。 当時、A先生は6年生を担任していました。 学級のとある男子についての対応に苦慮していたんですね。 この男子を仮にB君とします。 ABCのB、B君。 このB君、何かにつけ担任であるA先生の挙げ足を取るんですね。 例えば、授業中にA先生がちょっとした言い間違いをすると、 すかさず、「今、間違えましたよね?」って指摘してきたり、 配布物の枚数が足りなかった時に、「先生、ちゃんと数えてないんじゃないですか?」って大きな声で言ったりするんですね。 また、B君は自分の非をなかなか認めることができない子で、 間違いを指摘されると、次から次へとへ理屈を述べるところがあったんですね。 例えば、仮に社会のテストで国会は何をするところかという問題があったとします。 これ、例えばってことですからね。 社会のテストで国会は何をするところかという問題があったとします。 正しい答えは、法律を作るところだったとしますよね。 B君は、偉い人が集まって話すところと書きました。 テストでは罰になりますよね。 ところがですね、B君は納得しないんですよ。 でも、テレビで見たら偉そうな人ばっかりだったし、僕の答えも間違ってないと思います。 みたいなことを言い始めるんですね。 他にも、例えばですね、理科のテコの原理についてのテストをやったとしますよね。 とある問題に対しての正しい答えが、視点からの距離が長い方が軽く持ち上がるだったとしますよね。 B君は、視点からの距離が短い方が軽く持ち上がると回答しました。 当然、テストでは罰になりますよね。 ところがですね、B君は納得しないんですよ。 次のようなへ理屈を言うんです。 でも、僕は力が強いから短くても持ち上げられます。 つまり、人によるってことじゃないですか。 みたいなことを言うんですよね。 B君は日頃からずっとこんな感じなんですよね。 A先生としてはですね、注意しようにも感情的になればなるほどですね、 B君の思う壺のような気がして、どう対応すればいいか悩んでいたということです。 それで放課後にですね、A先生からですね、B君への対応についての相談を受けたということです。 ちなみにですね、その理科のテストの下りはですね、いくらB君に説明してもですね、 ああいえばこういうのような言葉の応酬になってしまったそうで、 その回答に対しては、丸でもなく罰でもなく、一旦保留という形になったとのことでした。 # 一体、どうしたらいいのか？ さて皆さんなら、テストで明らかに間違った答えを書いているにも関わらず、間違いを一切認めないB君に対して、どのような対応をとるでしょうか。少し考えてみてください。 考えてみたでしょうか。 私はA先生に次のように言いました。 きっとB君は上げ足を取ったり、ヘリクトを言ったりして、A先生とのラリーを増やしたいだけだと思うんですよね。 だから注意をしたり、正論をかざしたりすればするほど、B君にとってそれがご褒美や報酬になってしまうと思うんですよね。 だから、会話のラリーを増やさないような意表をつく対応する必要がありますね。 と、こういう話をしたんですね。さらに私はA先生に次のように言いました。 これどうですかね。まずテストの会社に電話をしたっていうことにするんですよ。 こういう回答をした子がいたんですけど、これって正解になりませんかね。 こういう電話をしたっていうことにするんです。 すると、テストの会社の人が、そういう発想が思い浮かぶB君がすごいと、 テストの会社の人がB君のことを褒めていたっていう話にするんですよ。 そうすればB君はそれ以上A先生に言い返したりはできなくなるはずです。 具体的には、朝B君を呼んでですね、 昨日の理科のテストの件なんだけどさって、切り出しますよね。 きっとその瞬間B君は臨棄態勢に入ると思うんですよ。 きっとね、心の中でファイティングポーズをとるはずなんです。 何か言われたら即座に言い返してあろうと、そういう感じになると思うんですよ。 だからB君には次のように続けましょう。 先生ね、テストの会社に電話して問い合わせしてみたんだよ。 B君の話をしたんだよね。 この問題どうにかして丸をもらえませんかって。 そしたらね、テストの会社の人、B君のこと褒めてたよ。 そういう発想が思い浮かぶB君がすごいって。 そういう発想って大事ですよねって。 それ聞いてね、先生少し反省したんだよね。 先生、頭ごなしにさ、これは罰だよみたいなことを言ってたけど、 そのテストの会社の人の話を聞いてさ、そっかって思ったんだよね。 テストの会社の人はね、正解にするわけにはいかないけど、 ぜひそういう発想が思い浮かんだその子を褒めてあげてくださいって言ってたよ。 先生、本当B君の良さに気づけてなかったなって思ったんだよね。 テストの会社の人は正解にはできないって言ってたけど、 先生は丸にしてもいいかなって思ってるんだよね。 B君どうする? と、こういう感じで対応することをA先生に提案しました。 # どうなったか？ 次の日の放課後、A先生に聞いてみました。 B君への対応どうでした? そういう風に聞いてみたんですね。 すると、A先生は次のように言っていました。 先生の言う通りで、 私がB君を呼んで、 昨日のテストの件なんだけど、 って言った瞬間、 B君が臨戦態勢に入ったのが分かりました。 でもその後、 テストの会社に問い合わせをしたら、 B君のことを褒めてたよ、 っていう話になると、 B君はポカンとした表情になりました。 で、先生は丸にしてもいいかなって思ってるんだけど、 どうする?って言ったら、 B君は後ずさりしながら、 いや、いいです、いいです、大丈夫です、 って言って、自分の席に戻っていったんです。 正直驚きました。 こういう対応の方法があったんだって。 こういう風にA先生は言っていました。 でですね、以降ですね、 B君がテストで間違えたところについて、 へりくつを言ってごねるっていうことはなくなったそうです。 # 揚げ足取りの裏にある“欲求”とは？ B君のように、授業中に揚げ足を取ったり、ヘリクツを並べたりする子供に出会うと、教師としてはどう対応すべきかと悩みますよね。 けれども、こうした言動の裏には単なる反抗心ではなく、もっと複雑な欲求が潜んでいることが多いんですよね。 例えば、自分の存在を認めてほしい、先生に一目置かれたい、自分の考えを聞いてほしい、こういった承認欲求ですね。 あるいは、自分の論理を通したい、大人と対等に議論したい、そういう知的欲求もあります。 B君のような子供は、ただ反抗しているのではなく、言葉のラリーを通じて自分の存在を証明しようとしているのかもしれません。 このような欲求に気づかずに、黙りなさい、事業の邪魔しないでと一方的に制するだけだと、子供はますます反発します。 むしろ、教師がその欲求を見立てることが大切です。つまり、この子は今何を求めているのかと問い直す視点ですね。 そして、欲求を指定するのではなく、別の形で満たす工夫が必要です。 例えば、授業後に個別に話す時間を設けたり、彼の発想をクラスで紹介したりすることで、自分は認められていると感じさせることができます。 こうした対応は、単なる問題行動への対処ではなく、関係性の再構築につながるんですね。 # 正論ではなく、ユーモアで切り返す 教育現場では、子供の言動に対して、正論で返すことが多くなりがちです。 もちろん、正しい知識やルールを伝えることは大切です。 けれども、正論は時に壁になってしまうんですよね。 特に、へ理屈を並べる子供に対しては、正論で応じれば応じるほど、彼らはさらに論理を重ねていきます。 A先生がB君に、「それは違う。教科書にはこう書いてある。」と返すたびに、B君は新たなへ理屈を持ち出してきたわけですね。 これはまさに言葉の押収の罠です。 教師が正面からぶつかるほど、子供は勝負モードに入ってしまうんですね。 そこで私が提案したのが、斜め上の対応です。 つまり、論理ではなく、ユーモアと意外性で切り返すということですね。 例えば、「昨日テスト会社に電話して聞いてみたんだけどさ。」というフィクションは、B君の思考の流れを一気に変える力を持っています。 しかも、その発想すごいねと褒めることで、彼の欲求を満たしつつ、ラリーを終わらせることができるわけですね。 このような対応には、教師の演技力も問われます。 語りのテンポ、声のトーン、間の取り方、ユーモアは言葉だけでなく、空気で伝えるものでもあるんですね。 だからこそ、教師自身が語り手としての感性を磨くことが、教室の空気を変える影になるんですね。 # 子どもの“論理”を否定しない技術 理屈を言う子供に対して、「それは間違ってる。そんな考え方はおかしい。」って否定してしまうと、子供は心を閉ざします。 なぜなら彼らはですね、彼らなり、自分なりの論理を持っているからなんですね。 たとえそれが一般的な理論とは異なっていたとしても、彼らにとっては数字が通っているんですよね。 B君の、「力が強ければ短くて持ち上げられる。」という発言もですね、物理の原理とは異なるわけなんですけれども、 人によるという視点を持ち込んだ、ある意味で哲学的な問いかけですよね。 こうした発想を否定するのではなく、「その考え方は面白いね。」とかですね、「別の視点から見るとそういう見方もあるかもね。」と受け止めることが大切なんですね。 その上で、「でもテストでは、てこの原理というルールに沿って答える必要があるんだよ。」というふうに伝えると、 つまり発想を認めつつ、ルールを伝えるというバランスが重要なんですよね。 この技術は教育だけでなく、対話全般に応用できます。 例えば家庭での親子の会話、職場での部下とのやり取りなどでもですね、まず受け止めると。 その上で伝えるという順序が関係性を深める鍵になります。 教育とは知識の伝達だけでなく、関係性の構築でもあるんですね。 # 教室は“対話の場”である 教室は単なる知識の伝達空間ではありません。 それは子供たちと教師が言葉を交わす場、つまり対話の場なんですよね。 B君のような子供は教師の言葉に敏感です。 だからこそ教師の語り方、言葉の選び方、 間の取り方が彼らとの関係性を大きく作用します。 対話とは相手の言葉を受け止め、自分の言葉を返すことです。 その中で相手の思考や感情に触れることができます。 B君とのやりとりも単なる問題行動への対応ではなく、対話の試みだったんですね。 そして対話の中にユーモアを交えることで空気が柔らかくなります。 緊張がほぐれ子供たちの本音が出てきます。これは学級経営の土台になります。 ユーモアは単なる笑いではなく関係性の潤滑油なんですね。 さらに対応を重ねることで教師自身も変わります。 子供たちの言葉に触れることで自分の価値観や教育感が揺さぶられます。 つまり教室は教師の学びの場でもあるんですね。 だからこそ私は教室は対話の場であると言い続けたいんですね。 # ユーモアは“関係性の潤滑油” ユーモアは教育現場において余白を生み出す力を持っています。 緊張した空気をほぐして子どもたちの心を開きます。 それは単なる笑いではなく関係性の潤滑油なんですね。 B君とのやりとりはまさにその象徴でした。 彼のへりくつに対して正面からぶつかるのではなく横からすっと入り込むと。 その瞬間彼の思考は止まって関係性が変わるんですね。 これは教育だけでなくあらゆる人間関係に応用できる技術です。 ユーモアには思考の転換装置としての力もあります。 子どもがこうだと思い込んでいる枠組みをユーモアによって揺さぶると。 すると彼らは新しい地点を持ち始めます。 これはまさに哲学的な問いへの入り口でもあります。 だからこそ私は声を大にして言いたいんですね。 ユーモアは教室を救うと。 そしてユーモアを使いこなす教師こそが子どもたちの思考と感情に寄り添える存在なのだと思います。