# タイトルコール みなさん、こんにちは。 ユーモアは教室を救う、パーソナリティのあたたたたです。 この番組は、元お笑い芸人の小学校教師、あたたたたが、 教室でのユーモア対応術や学級経営、 事業の工夫についてお届けします。 # 本日の放送について 本日は再放送の回となっております。 学級崩壊からの生還シリーズの第10回目の放送となります。 第10回目の放送となります。それではお聞きください。どうぞ。 # 前回のおさらい 前回は学級崩壊からの静観の第9弾をお送りしました。 具体的には橋休め的な感じで、少し分け道にそれたエピソードをいくつか紹介しました。 詳しくは前回の放送をお聞きください。 今回は学級崩壊からの静観の第10弾として、 前々回にお話をした応用行動分析について、さらに掘り下げてお話をします。 # 前々回の話（応用行動分析） 前々回の放送で私は応用行動分析に開眼したエピソードを紹介しました。 超特別支援対応が必要な3人への対応について 途方にくれていた時、書店で奥田健二さんという臨床心理師の方が書かれた 「メリットの法則」という本と出会ったんですね。 「メリットの法則」は応用行動分析について書かれた本です。 その本を読んだことがきっかけで、私はこれまで出会ってきた子どもたちの問題行動を 振り返ってみました。 それでもしかしたら私は子どもたちに対してこれまで 検討違いな対応をしていたのかもしれないという気づきを得たわけです。 前々回の放送ではメリットの法則の中で紹介されている 隣の住民にまで聞こえるくらいの規制を1日に平均58回挙げていた 自閉症の秋田君が奥田さんのセッションとお母さんの協力のもと規制がゼロになった エピソードについてかいつまんでお話をしました。 それまでのお母さんは秋田君が規制を上げるたびにお母さんは秋田君のことを抱きかかえていたんですね。 抱きかかえると秋田君の規制が収まるわけです。 それが1日に平均58回続いていたんです。お母さんは疲れ果てていました。 奥田さんの指示のもとお母さんは次のように対応を変えました。 秋田君が規制を上げても一切お母さんは取り合わないようにしたんです。 泣こうが喚こうが取り合いません。 それで秋田君が静かに一人遊びをしている時にだけ後ろから抱きしめるようにしたわけですね。 お母さんがしたことはたったそれだけです。 この対応を繰り返し繰り返し行ったところ1週間後には秋田君が1日に規制を上げる回数が平均4回になって 2ヶ月目以降秋田君は規制を一度も上げなくなったんですね。 いわばお母さんの対応によって秋田君の規制を上げたらお母さんが抱きしめてくれる という誤った学習を一人で静かに遊べていたらお母さんが抱きしめてくれる という望ましい学習に書き換えたわけです。 # 問題行動の原因を心に求めるのではなく、環境に求める これも前々回のお話と重複する部分になるんですけれども、応用行動分析では人の行動の原因をその人の心に求めません。 あきらくんが気性を上げたからといって、その気性を上げた原因をあきらくんの興奮が高まったからというふうには捉えないわけです。 ここであきらくんの興奮が高まったからと心に原因を求めてしまうと、早く興奮を収めてあげるにはどうしたらいいかという話になってしまって、 結果的にあきらくんを抱きしめてあげるという誤った対応に陥ってしまうわけです。 あるいは何か興奮を抑える薬を処方してあげようという話になってしまうんですね。 応用行動分析では行動の原因を心ではなく、その人が置かれている環境に求めます。 ここでいう環境とは、その行動をする直前の状況、出来事を指す場合もありますし、行動をした後の結果を指す場合もあります。 つまり、超超超超大雑把に言えば、その人の行動はその行動をする直前の何か、もしくはその行動をした直後の何かによって決定されるということです。 あきらくんの事例の場合、規制を上げるという行動をした直後に注目して考えます。 これまではあきらくんが規制を上げるという行動の直後、必ずお母さんが抱きしめていたわけですね。 それで一時的にはあきらくんの規制が収まっていました。 しかしむしろお母さんが抱きしめるという行為そのものが、あきらくんの規制を助長していたわけです。 そのため、あきらくんがどんなに規制を上げても、お母さんは今度は何も対応しないようにしたんですね。 何も対応しないわけですから、あきらくんの規制は一層激しくなります。 ところが、それでもなお抱きしめてもらえないということがわかると、あきらくんの規制は収まります。 どんなに大声で規制を上げても、泣き叫んでも抱きしめてもらえないということをあきらくんは学ぶわけです。 これまで繰り返されてきた行動がピタッと収まることを応用行動分析では消去と言います。 消すに去るの消去ですね。消去と言います。 そして消去の直前、まるで燃え上がるようにその行動がエスカレートすることを消去バーストと言います。 あきらくんの事例で言えば、これまで規制を上げたら抱きしめてもらえていたのに、規制を上げても抱きしめてもらえなくなったわけですね。 そのため、より一層激しく規制を上げ、泣き喚えたわけです。 これが消去バーストです。 消去バーストを乗り越えると人のその行動の頻度はグッと下がります。 それであきらくんは2ヶ月目以降規制を全く上げなくなったわけですね。 しかし、ただあきらくんの行動を消去させておいて、そのまま何も対応しないままだったら、あきらくんはただの無気力人間になってしまいます。 それなので、お母さんはあきらくんが規制を上げずに静かに一人遊びをしているタイミングでしっかり抱きしめるようにしてあげたんです。 こうすることで、あきらくんは静かに一人遊びをすることでお母さんに抱きしめてもらうという新たな行動様式を手に入れることができたんですね。 # 人の行動の理由は、何かを得ようとしているか、何かを避けようとしているかの２択しかない① 応用行動分析では、人の行動は何かを得ようとしているか、何かを避けようとしているかの二択しかない、というように考えます。 明らくんの事例で考えてみます。 明らくんが規制を挙げたとします。 先ほど私は、人の行動は何かを得ようとしているか、避けようとしているかの二択しかない、と言いました。 そのような二択で考えると、この場合様々な理由が考えられます。 何かを得ようとしていると捉えた場合、規制を挙げること自体で気持ちよくなりたいのかもしれない、と見ることができます。 大きい声を出すわけですから、そのこと自体に気持ちよさを感じているかもしれない、と見ることができるわけですね。 もしくは、規制を挙げることでお母さんから抱きしめてもらえるという良さを得ようとしているのかもしれません。 そして、何かを避けようとしていると捉えた場合、規制を挙げることで自分にとって不快な人を遠ざけようとしているのかもしれない、と見ることもできます。 もしくは、規制を挙げることによって、その時やっている何かをやらなくて済むことになるのを狙っている、と見ることもできます。 この場合は結果的に、あきらくんはお母さんから抱きしめてもらうという行為を得ようとしていたわけですね。 それなので、お母さんはあきらくんが規制を挙げている時ではなく、静かに過ごしている時に抱きしめてあげるようにした、というわけですね。 人の行動を応用行動分析的にジャンル分けすれば、自己刺激行動とか注目行動とか要求行動とか逃避行動などなどに分けることはできるのですが、 超大雑把に言えば、今言ったように何かを得ようとしているか、何かを避けようとしているかの二択なんですね。 このように二択で考えると、その人の行動をシンプルに捉えることができるということです。 # 人の行動の理由は、何かを得ようとしているか、何かを避けようとしているかの２択しかない② もしも学級に不適切な行動を何度も繰り返している子がいるとします。 その子の行動を改善したいと考えました。その時に真っ先に考えるべきことは次のことです。 それは不適切な行動が何度も繰り返しているということは、その子は毎回必ず何かを得続けているか、 毎回何かを必ず避け続けているということです。 その人の行動を継続たらしめているその何かがはっきりするならば、 おのずと支援の方向が決まってくるというわけですね。 仮に授業中何度も教室を飛び出ていってしまう子がいるとします。 教室を飛び出ることでその子は何を得ているのか、あるいは何を避けているのか。 両方の側面でそれぞれできるだけたくさんの可能性を探る必要があるわけです。 教室を飛び出ることで何かを得ていると捉えた場合、例えば次の可能性が考えられます。 1つ目、注目を浴びることができる。 2つ目、教室を飛び出た先に何か楽しいことがあったり、快適に過ごせる空間がある。 3つ目、教室を出て動き回ること自体に快感を得ている。 また、教室を飛び出ることで何かを避けていると捉えた場合、例えば次の可能性が考えられます。 1つ目、その時にやっていた活動をやらなくて済む。 2つ目、教室にいる嫌いな誰かと離れることができる。 このように何を得ようとしているのか、何を避けようとしているのか、できるだけたくさんの可能性を書き出すわけですね。 その一つ一つに対して対応策を考えていくということです。 # 人の行動の理由は、何かを得ようとしているか、何かを避けようとしているかの２択しかない③ 私は自分の学級のA君、Bさん、C君を想定して対応策を考えました。 例えば、教室を飛び出ることによって大人の注目を浴びようとしているのであれば、必要以上に注目を浴びさせない工夫が必要になります。 私はこの点については、支援員の方にA君、Bさん、C君が教室を飛び出ていったとしても、すぐには追いかけずに距離をとって見守るようにお願いをしました。 こうすることで、彼らに注目を浴びるという刺激を与えないようにしました。 教室を飛び出て行った先に何か楽しいことがあったり、快適に過ごせる空間があるという可能性についてですが、これはまさしく保健室だったんですね。 保健室は座り心地の良いソファーがあって、エアコンがしっかり効いています。養護教諭が子どもたちを自由に遊ばせているところがあったんですね。 だから、保健室にいる間は必ず少々面倒なプリントに取り組ませるように、養護教諭にお願いをしました。 教室にいるより保健室にいる方が面倒くさく感じるように思っていたわけです。 それで、きちんと指示に従わずに保健室で傍若無人に振る舞うことがあった場合、必ずお家に電話をして保護者に聞き取ってもらうようにお願いをしました。 教室を飛び出て動き回ること自体に快感を得ているという可能性については、授業中、立ったり座ったり歩いたりする場面を意図的に取り入れるようにしました。 例えば、全員起立、このページを読んだら座りますとか、3人の人に自分の考えを言ったら席に戻りますとか、 あるいは頻繁にノートを持ってこさせたりとか、そういった活動を意図的に取り入れるようにしたわけですね。 教室を飛び出ることによってその時にやっていた活動をやらなくて済むという可能性については、やらなかったことを休み時間や放課後にしつこくやらせるようにしました。 それから、養護教員と連携して保健室でもやらせるようにしたんですね。 ちなみに、C君については単純に学力が厳しく、教室の授業についていけないという面があったんですね。 だから、C君はやりたくないということで、教室を飛び出てしまうのではないかという見立てをしました。 それで、C君に関しては、授業中の課題を優しくしてあげることで、C君でも取り組めるようにしました。 教室を飛び出ることによって嫌いな誰かと離れられるという可能性についてなんですけれども、 学級全体が3人のことを温かく受け入れる学級風土が出来上がっていたので、その点については問題がないように感じられました。 # C君の変容 これらの対応策を重ねていきますと、すぐに変化が現れたのはC君でした。 A君、Bさんが教室を出て行ったとしても、C君は一切流されなくなりました。 また、授業中に取り組む課題をかなり優しくしたことで、C君は少しずつ前向きに取り組むようになりました。 私はその様子を大げさなくらいに褒めちぎり、ミニ症状を書いて、クラス全員の前で渡したり、保護者に向けて一筆線を書いたりして、 本人の自己肯定感を高めるように、そして自信を持たせるようにしました。 C君は二度と教室を飛び出たり、用もないのに保健室に行ったりするということがなくなりました。 # 変わらないA君、Bさん しかし、A君、Bさんに関しては、なかなか上向きな変容がありませんでした。 最初こそ、保健室で養護教員にプリントをやらせるように指導してもらったりですね、保護者に電話をしてもらったりすることで、教室にいられる時間もあったんですけれども、 やはり快適な保健室の誘惑に子どもたちが勝てなかったんですね。ついだらけてしまうわけです。 それに、A君、Bさんの保護者は共に共働きだったので、毎度毎度保護者に引き取りに来てもらうわけにもいかなかったんですよね。 ですから、こちらで立てた対応策を結果的には徹底できなかったということです。 またしても、A君、Bさんの対応は暗証に乗り上げてしまいました。 # 次回予告 はい、というわけで今回は、学級崩壊からの生還の第10弾をお送りしました。 具体的には応用行動分析を、超特別支援対応が必要な3人に対して、どのように取り入れていったのかについてお話をしました。 いかがだったでしょうか。次回も引き続き、学級崩壊からの生還をテーマにお送りします。 それでは次回の放送もお楽しみに。さようなら。