# 初めのあいさつ おはようございます。 臨時の古川周券です。 今日もどうぞよろしくお願いいたします。 # 「批判」と攻撃、否定は違う 今日は、良い批判をするには、ということでお渡ししたいと思います。 まあ、批判の話をするときには、よく知られていることだと思いますけれども、やはり一番大事なことは、批判ということと攻撃とか否定ということと取り違えてはいけないということなんですよね。 もう、批判についてはこれにつけると思います。 論破っていうことがよく流行っているんですけれども、専門家の間でのきちんとした議論では、論破なんてことはなかなか起こらないのが普通なんですよね。 私は哲学の世界にいて、かなり専門のところまで勉強した人間ですけれども、論破なんてことは起きないですよね。 それは本当に学生たちがやるのはわかるかもしれませんけれども、専門家同士の中で論破ってまず起きないんですよ。 論破なんてことが起きるとすると、どちらか一方が圧倒的に知識が足りない場合とか、あるいは両方に十分な知識が足りないときに起こる未熟なことなんですよね。 論破というのは、そういう意味では批判ということと攻撃や否定ということと取り違えてしまうときに起こるものなんですよね。 そもそも議論とか対論というのは、やり合っているその先に双方にとって見どりがあるから大事なんですよね。 対立する双方のやりとりを通して議論が深まることが理想なんです。 こういうときに行われているのが批判ということですね。考え方が違う者同士が批判をお互いにやり合う。 その場合の批判というのは、例えば哲学の世界だったら関東の三大批判所といわれている純粋理性批判とか、実践理性批判とか、判断力批判とかといわれている場合の批判というのは、攻撃とか否定とは違うですよね。 この場合の批判というのはもともとクリティックという言葉なんだけれども、クリティってクリネインって分けるということですよね。 それぞれぶつかり合うものをちゃんと分けて整理して、それを比較交流するというもともとの意味です。 だからどっちが勝つかとかって議論ではないんですよね。 そういうふうに両方分けてみて、比較交流をしながらそれを掘り下げていく。 お互い対立する反対側の対立するものを想定しながら議論を重ねていくことによって、さらに一方的な考え方よりもさらに深く深く鋭く鋭く知識を磨いていくのが批判の趣旨ですから。 だからよくある普通に言われる攻撃とか否定と批判を取り違えちゃうと、揚げ足取りとか知識自慢、そういうことにしても何も得られるものないんですよね。 攻撃とか否定の先というのは不毛な世界しかないから、だからそういう論破とかということになってしまうと、ちょっと残念なことになるなというふうに思います。 # 良い批判のためには 良い批判をするためには、今お話ししたところがとても大事なんですよ。 結局前提となるのは何かというと、批判をしようとする相手の考え方、あるいは批判しようとする相手に対する深い理解が必須なんですよ。 つまり相手の考え方、自分が批判しようとする相手の考え方を徹底的に調べて、相手の立場に立って徹底的に考えて、 その上でなお疑問になること、受け入れられることができないところをぶつけていくことが大事なんです。 こういう作業というのは、自分とぶつかり合う意見に対する尊重のがいい、 それから自分とぶつかり合う相手に対する尊重、尊敬がなければできないんですよね。 反対に自分が批判を受ける場合であっても、そもそも自分の意見の限界や自分の意見の不十分なところ、 ダメなところ、弱いところを相手以上にちゃんと考えて臨むことが大事なんですよね。 そういう両方に対する配慮と準備ということがちゃんとあれば、そもそも腹を立てたり、感情的になったりしない。 その両方ができて初めて、より深く考えるために批判を使うことができるんですね。 だから議論のための議論じゃなくて、議論を通じた自分の成長のためであり、相手の成長のためであり、より良い議論のためだということですよね。 だからこれは根本的な知っていうことに対する経緯が必要だと思います。 こういうことが分かっていれば、要するに感情的な議論が一番遺憾なところが分かるんですよね。 感情にとらわれてしまうと議論の勝ち負けになってしまう。議論の勝ち負けよりも、そもそも何をそこから学ぶかということが大事なんですよね。 良い批判というのは、地を磨いていって、地を鋭く鋭く研ぎ澄ましていって、より高いところへ行くためのものなんですよね。 それにはやっぱり学ぶことに対する経緯が必要です。 例えば考え方が違ったり、カチンと来たりとかね、そういう表面的なことで一気に相手をやっつけようとするというのは、ただの攻撃で否定であるから、それは地に対する経緯が足りないんです。 地に対する経緯がないから、相手に対する経緯が足りないんですよね。 あるいは自分が攻撃されて腹を立てるって。相手が例えばせっかく自分のことをきちっと批判をしてくれているのに、攻撃と勘違いして否定と勘違いして腹を立てたり、感情的になったり。 こんなことでは何も学べないんですけど、学べないのは何で学べないかというと、地というものの厳しさ、地というものの深さ、地をちゃんとしたような地をやるためにどれだけ大変かという、そういうものに対する無理解、未熟ということですよね。 そういうことにならないために、どうしても感情的になってしまう人は、やっぱりちゃんと学ぶということが、そんな感情的なことを持ち込んで、どうにかなるような甘い世界ではない。 地というのはそれだけ冷静で、粘り強く、忍耐強く考えることが必要だし、自分都合で一方的な考え方を磨くだけじゃなくて、自分の考え方が本当にそれでいいのかなって、 自分の考え方に対する厳しい吟味が必要だし、相手を批判するときは、攻撃とか否定になってしまうんじゃなくて、そもそも相手の立場、自分とは違う立場になってみて、相手の意味で考えたときどうなるかって、 そういうことを通して、常に常に自分の考え方を磨くことが大事。 最終的には良い批判をするには、やっぱり知るとか知ってことに対する全面的な敬意と尊重、そして自分と違う考え方であっても、相手に対する全面的な尊重と敬意というのが必要だなと思います。 # 終わりのあいさつ さて、今日もお聞きいただきまして誠にありがとうございました。 どうぞ良い一日をお過ごしください。