# 初めのあいさつ おはようございます。エリンジの古川秀剣です。 今日もどうぞよろしくお願いいたします。 # 「考える」ことと「情報処理」の違い 今日は、人生を考えるということで、考えることを取り戻すというテーマでお話したいと思います。 このところ、AIの面がすごい。私も幸福で、いろんな機会でAIについて学ぶこともありますし、 もう二重生学の中で、私はお坊さんですけれども、AIをかなり活用しています。 その上で、いろんなことが分かってきたんですよね。どんなものも、最初のうちはその正体も姿もよく分からないんですが、 だんだん使いこなしていくうちに、どんなことができるのか、どんなことができないのか、 どういうふうに活用すればいいのか、どういうところに注意しなきゃいけないのか、いろんなことが見えてきますよね。 今、AIの発展ってすごいものですから、まだまだ最終決断みたいなことは当然無理ですけれども、 だんだん見えてきたことがありますので、ちょっと今、中間で考えたいことをここで整理したいと思うんですね。 まず最初に、私が一番大事にしたいと思っていることは何か、それとはならないと思っていることは何かというのは、 まず第一に、考えるということと、情報処理の違いということなんですね。 今はAIが人間に代わっていろんなことをしてしまいます。そしてクリエイティブなこともしてくれますよね。 そうすると人間が頭を使ってやること、考えてやること、それをAIがどんどんもっと見事にやってしまうので、 人間の考えるということと、AIにある情報の処理ということが繋がっているように見えるんですよね。 確かに繋がっている部分もあるんですけれども、本当にべったりと繋がってしまっていて、 べったりと重なっちゃうのかって、重なり合いとそれからの狙いというのは必ずありますよね。 繋がるところと繋がらないところというのは必ずあるわけです。 そこをしっかり見極めていかないと、思わぬところで足をすくわれたり、びっくりしたり失敗したりということが起きるんですよね。 そこを常に見ていくということが必要だと私は思っています。 考えるということと情報処理の違い、一番分かりやすい違いはどこにあるか。 考えるということは、そこに必然的に勝ち抜けとか、忌み付けというのが加わってくるんですよね。 それに対して情報の場合は、基本的にはニュートラルなんです。 私たちがものを考えるときには、何か目的があるわけですよね。 目的がある場合に、そこに勝ち抜けや忌み付けの重要性があるわけです。 重要だから考える。大切だから考える。価値があるから考える。 だけど、情報の処理というのは、そういう価値とか意味とか、あるいは切迫してるとかしてないとか、 そういうこととは無関係に論理的に判断して、組み立てていって処理していくわけですよね。 それが良くも悪くも働く。 勝ち抜けと忌み付けが必ずくっついていくということにも良さも悪さもある。 ニュートラルに情報処理していくということにも良さも悪さもある。 それぞれの良さも悪さもあるんだけれども、違いは認識しておかないといけないんですよね。 重なり合うところと濡れるところは必要だということ。ここをまず最初に確認しておきたいんですよね。 # 違うからこそ互いが生きる 私たちが生きている上で知るということはとても大事ですよね。 考えて、そしてその考えた結果を知識として我が物とする。 知恵として我が物とする。 だから精神活動としての知、知るということはとても大事ですね。 その精神活動としての知、知っていうことの中に考えるということも入っているし、 情報処理するということも入っているわけですよね。 で、知っていうのは二重性を持っているということを忘れてはならないというふうに私は思っています。 どういうことかって、今お話ししたように、 その学ぶ、あるいは考えるということと、 それから情報処理はそのプラスになるところもあれば違うところもある。 じゃあどっちがいいんだ、どっちがすごいんだって、 どっちにしたったらいいのかって、 どっちが一方になるのかって、 実はどっちが一方にしてしまうことがいいとは限らない。 というか、もともと本質的にならないと思います。 だから、二的になるものだから、 どちらなのって、どっちに属するのって、 いや結局最終的には考えるということは、 情報処理で置き換えられるんじゃないのっていうのか、 それとも情報処理ができるところに限界があるから、 考えるということは絶対大事なんだよっていうふうに言うのか、 そういう極端な議論になってしまうんですよね。 大事なことは、その情報処理ではできない領域っていうのはあるわけです。 だからといって、情報処理よりも考えることが優先されるかっていうと、 それは条件的なんですよね。 両者のできることとできないこと、 強みと弱み、それがどう重なり合ってどう関するかって、 知ってるということ、考えるということ、 知ってることの全体を見て、 その情報処理ということと、それから考えることって、 それがどんなふうにマッピングできるのか、 どう重なり合ってどうずれてるのか、 そのすみ分けと、それから協力するところ、 それを俯瞰的に見ていくってことがとても大事じゃないですね。 知っているのは二重性があるからこそいいところがある。 例えば、考えるということは勝ちづけとか意味づけを含んでいます。 でも、勝ちづけと意味づけを含んでいるってことを逆に言うと、 バイアスがかかって先入観に足をすくわれるってことなんですよ。 価値の重要さ、意味の重要さがあると、 ある意味では無理をして、その価値の重要さ、意味の重要さに心を奪われてしまって、 それを過大に評価したり、あるいは極端にそれを重要視してしまって、 反対側の意見を排除するってことが起きかねない。 そうすると、自分の考える考えに公平性がなくなってくる。 偏りが出てきてしまって、その偏りが一定以上になってしまうと、 科学的真実とぶつかるようなことを主導してしまったり、 あるいは他の人の迷惑を顧みない、社会的な公平性、公正性、正義を 陥るしく歪めるような考え方に陥ってしまったりってことが起きるんですよね。 だから考えるってことは、価値づけ、意味づけを用いるってことは強みではあるんです。 しかしその強みがノーチェックなものだと勝手に割り込まれてしまって、 トラブルが起きる、むしろ足をすくわれる、むしろマイナスにならないってことがあるんですよね。 だから価値づけ、意味づけを含んだ考えるという行為、 それをチェックしてバランスを創るために、やっぱりニュートラルチェックってあるわけです。 だから考えた上でそれをニュートラルでチェックしてみて、バランスを見るってことはとても大事です。 その時には、やっぱり私たちが例えば一生懸命考えて考えて考えて、 自分の思考を編み出してしまうと、どうしてもその考えて編み出したものに足をすくわれてしまうんですね。 じゃあそれを客観的に自分で客観化できるかというと、自分ではなかなかできないです。 この時にAIであるチェックって防則有効なんですよね。 何にやってもらうこともできるんだけども、そうやってニュートラルっていうのを強みにするわけだから、 逆にニュートラルってことは、そういう時には防則意味を持つわけですよね。 反対にニュートラルであるってこと、そこから価値づけ、意味づけがのぬかれてるってことは逆に言うと、 その結果がいくら科学的に正しいと言っても、その結果を受け入れることが困難な人っているわけですよ。 人間というのは意味や価値の中で生きてるわけですよね。 そうすると正しいことを正しいからっていうことでひたすら主張するって、 そこに生きた人間の思いや、生きた人間の人生とか意味ってことは全部抜け落ちてしまって無人になるわけですね。 そうすると正しさが大事なのか、その人の生き方が良くなることが大事なのかっていうことが見失われてしまうんですね。 あくまでも生きてる私たちが大事です。生きてる私たちが知恵、知識を使うわけであって、 知恵、知識が正しいからといって人間を悩まないようにしていいってことにはならないですよね。 っていうことはニュートラルな知っていうのは、それだけでは価値や意味ってことを見失ってしまうことが起こり得る。 だからそのときに基本的には価値とか意味ってことがきちっと立てられてる上で、そこの反対側、チェックとしてニュートラルな知を使うってこと。 こういうときに知っていうのはものすごく有効なんですよね。 だから両者はあり得ないところがあるんです。カバーできないんですよ、それぞれのこと。 カバーできないところもあるんだけど、カバーできないが故に現実に向かうときには両方が互換的関係性になった。 あるいは対照的な関係性にある方が役に有効ってことです。 両者はぶつかるというよりも、ぶつかる相手がいるからこそ生きてくるってところがある。 それを忘れることはならないっていうことなんですよね。 # じっくり学びながら向き合うこと そういう点から見れば、AIとどう向き合うかということに関して、それが危険なものであるって、もちろん危険性はあるんです、もちろん。 だけれども、危険なものであるということで、その、まあ、警戒心を強めすぎても仕方がないことですね。 やっぱり、両者保管的な関係にあるわけです。 そもそも、その、AIにしてもそうですし、人間に身近なテクノロジーというのは、その、私たちが生きている上で、自分たちではなかなかできないこと、 人間の能力の限界や、そういったことですよね。私たちが、そうあったらいいなと思うんだけど、なかなか自分ではできないこと、 それをこう、実現してもらうために、人間の能力を補助するために考えられたものなんですよね。 そもそもそうです。 だから、もともとの考え方としては、やっぱり、より人間に近づいたって、より人間の代わりができるように、より私たちに近づけるということが基本なんですよね。 まあ、SF映画の世界では、特に、まあ、アミュレーターという映画は有名ですよね。 その、AIが、その、知能を持って、知性を持って、人間に敵対するって。 今は、そういう考え方は、基本的には起きないって、基本的には起きないっていう風に、まあ、なってはいるんですね。 全く起きないかというと、その可能性は、もちろん、いろんな形で起きることが、起きることがある。 その、AIが知性、知能とか意志を持つかどうかってことは、別の次元で、自分たちのテクノロジーが人間に跳ね返ってくるってことは起こり得るので、あたかち、あの、排除はできません。 しかし、その、人間を乗り越えるようなもの、私たちに制御できないものが、今、生まれる必要があるからといって、やたら、めったに怖がって、警戒するだけでは、何も始まらないんですよね。 やっぱり、どう付き合うかってことは、私たちの、その、今、目の前で起きてることが、私たちの理解力を超えようと、どうあろうと、やっぱり、ちゃんと向き合って、その、じっくり考えて、その、感情や一時の判断で決めつけるんじゃなくて、向き合って、その上で、どうにかしていくっていう姿勢を忘れたくならないんですよね。 そういう意味で、技術を恐れる姿、姿勢のことをテクノフォビアって言うんですけど、テクノフォビアが一番いいんじゃない。やっぱり、怖がらず、じっくり落ち着いて、丁寧に一歩一歩、どんなことが起きてるのかってことを考えて、どう付き合うかを選ぶってことが必要ですよね。 話したことはいっぱいあるんですが、まあ、長くなってきませんね。今日はここまでとしていただきます。 # 終わりのあいさつ 今日も長い時間お受けいただきまして、誠にありがとうございました。 どうぞ良い日をお過ごしください。