# 初めのあいさつ おはようございます。 エリンジュの古川周券です。 今日もどうぞよろしくお願いいたします。 # 看護学校で哲学を教える中で．．． 今日は、人間とは何か、私とは何者か、ということでお話したいと思います。 入り口になっているものは何かというと、Voicyのほうからいただいたテーマで、QOL、クオリティ・オブ・ライフを上げるというテーマをいただいていました。 そこで、クオリティ・オブ・ライフの問題から、この人間とは何か、私とは何者かという問題にさかのぼるということをお話したいと思います。 このようなお話になるきっかけというのは、私は今年の春からちょっとご縁がありまして、地元の看護学校で哲学を教えるという機会ができたんですね。 それで、もう何十年ぶりですけど、久しぶりに哲学をかなり勉強しました。 その看護学校で教える哲学にはちゃんとした教科書があって、その中には必要な項目がありますので、教科書をかなりしっかり読み込んで、 それで必要な知識を補足しながら、自分なりの教材というのを作っていって、それでお話することになったんですね。 これは私自身にとっても、とっても勉強になりました。 やっぱり中心テーマにはクオリティ・オブ・ライフの問題がとても大事なものとして取り上げられていますよね。 それで、この問題を学生さんたちにお話しするときに、私もやっぱり深く考えさせることが多かったんですよね。 最終的にこれ、哲学という科目ということもあるんですけれども、結局最初にお話ししましたように、クオリティ・オブ・ライフということを考えるときには、 最後、やっぱり人間とは何か、私とは何者かという問題へぐっとつながっていって、これを切り離したところでは考えることができないなというふうに思うんですね。 まず初めに、例えばこのクオリティ・オブ・ライフという問題を扱う場合に、この場合に限らないんですけれども、 今ある現状の姿、当たり前の日常的な姿を手がかりにして、人間とは何かということを考えていく方向性がありますよね。 それから人間が生きているからには目指すものがあるわけですよ。理想もあるし、夢もあるし、希望もあるし。 人間がこうありたいと目指していくあるべき姿というのを基本にして、そこから人間を考えるという二つの方向性があって、 人間というのはこの二つを総合していかないといけないんですよね。 多分これは、この二つの方向性を考えていくということは、特に人間にとって大事なことですよね。 どうしてかというと、どのようなものも基本的には今ある姿を基本にして、これはこういうものである、こういう本質を持っているという議論でほとんどの場合は収まっちゃうんですね。 でも人間って日常生活の中で、いろんな制約の中でダメダメであったり頑張ってみたり、いろんなことをするけど、 でも人間って実現できようとできないと、こうありたい、こういうふうになりたいと思って、 自分の目指す方向へと、あるべき姿であると向かって努力して生きていく存在ですよね。 だからそうやって努力して目指して生きている人間に対して、今現実にこうだから、そんな夢みたいなことがあって、そこを切り捨ててしまって、 人間を扱ってしまったら、人間を扱ったことにならないですよね。 人間はそうやって自分のあるべき姿を考えて生きていく、夢と希望と願望を持って生きていく生き物だから、 クオリティ・オブ・ライフという時のクオリティというのは、どこに足を置いているか、今ある人間はどこに足を置いて考えるのか、 それとも人間があるべきというところに足を置いて考えるのか、これはどっちが正しいとか、どっちを切り捨てるという議論ではないですね。 この両方から人間を考えて、それを重ね合わせていくって粘る強い作業が必要で、これはとても手掛かりな課題だと私は思います。 # 人間の尊厳を考える クオリティ・オブ・ライフの基本としては、 ご存知の方も多いかもしれませんが、 例えば身体の痛み、身体的な苦痛の軽減とか、 それだけではなく、精神的、社会的活動を含めた 総合的な生きるという現場のことを扱っています。 生き甲斐まで入ってきます。 人生に対する、自分の現状に対する満足度も入ってくるのです。 これは心と体と両方から考えます。 だからその医療の現場で出てくるのが基本、最初ですけれども、 教育とかその他の分野でも大事なこととして今、 どんどんどんどん社会の中に入ってきて、 当たり前のこととして定着していってきますよね。 こうした言葉が出てくる背景というのは、 例えば今、いろんな形で私たちがサービスを受けたりとかって、 いろんな形であるんですけど、 制度の中で人間一人一人がどう扱われるかということですよね。 その時に人間一人一人の生き方とかあり方を丁寧に見ていくと、 こうすればいいだろうって、 例えばみんなに均等に苦労すればいい、公平に苦労すればいいって、 そういう公平とか均等とかって、 そういうことだけでは足りないものが出てくるんですよね。 一人一人の生き様、一人一人の生き方というところが大事になってくるわけです。 そういうものから、そういう問題意識が出てくるんですよね、これって。 気を付けないと、例えば専門家が、 自分の専門の観点から人間を見て、いろんな働き方をするんですよね。 その一個一個のことは正しいかもしれないけど、 そういうふうに見てずっとやっていくと、 実は間違っちゃいいけど、もっと大事な問題がある。 例えばそういうふうに専門家の側からやってもらうことはいいんだけど、 それが自分の信条とか生き方とかとぶつかる場合があるんですよね。 だから、基本的にはそういうことを丁寧に解きほぐして、 人間一人一人の顔が見れるためには、 一方通行の関係じゃなくて、双方向にならないといけないんですよね。 だから人間ってすごい様々な側面になるから、 異色自由の豊かさだけじゃなくて、尊厳というのがあるわけですよ。 尊厳って、生き方とか自己実現で、 そういうものの専門家っていないんですよね。 そういうものについて専門に勉強する人はいるかもしれないけど、 これって生き甲斐も自己実現も自分自身の問題だから、 この生き甲斐、自己実現の尊厳というのは、 自分が自分の専門家であって、最後は個人の生き方に行き着くんですよね。 だから、クオリティブライフというときのクオリティ、 どこを大事にするかという問題が起きたときに、 やっぱり人間の尊厳の問題になってくるし、 人間が人間らしいということではあるし、 人間が人間らしいということの最後に、 私がどんな生き方を引き受けるのかって、 人にとっても人間が自分で自分の尊厳を引き受けるということが持てていきますよね。 とっても難しいです。 哲学の講義をする中で、いろいろディスカッションみたいなことを入れたりしたんですけどね、 やっぱり科学の皆さんにいろんな質問をするんだけれども、 やっぱりまず最初にクオリティブライフということを言うと、 専門家ですからね、皆さん。 遺植需要のあるべきコンディションの問題から始まっていって、 最後に患者さんたちの意図や家族の意図を尊重するという話になっていくんだけれども、 でも患者さんたちとか家族の意図というときに、 その意図がぶつかり合うことがあるんですよね。 ぶつかり合うときに、どの程度を優先して、 どことどことを追い合わせていって、どことどを重ね合わせていって、 選択したり判断したり決断したりができたときに、 やっぱり人間尊厳という問題になるんですよね。 人一人の人間が何を目指して生きているかということですよね。 そうすると、やっぱり人間の心の問題がまず先にあって、 遺植需要の問題ももちろん大事なんだけれども、 やっぱり心の問題、その人の言い方の問題から遺植需要の問題に返ってきますよね。 そういう難しいということがやっぱり教えているので、 お話ししながら皆さんと一緒にディスカッションしている中で、 私にもいろんな問題が見えてきました。 # 尊厳、自由、信頼．．．哲学的な問題 尊厳という問題はとても難しいのですが、 一つの重要な切り口として、 哲学のほうから言えるのは、 自由の問題なんですよね。 尊厳があるということは、 自由があるということですね。 自由が認められていなかったら、 尊厳があるとは言えないです。 尊厳があるならば、 そこに自由がなければならないんですよね。 だから、クオリティブライフという場合の クオリティを支えるものとして、 尊厳があるんだったら、 そこに自由がある。 だけど、好き勝手ということでは いけないわけですよね。 じゃあ、どこに線を引くのか、 どこに線があるのかということですよね。 だから、例えば、 生き甲斐とか自己実現というけど、 それは好き勝手とは違うわけですから、 やっぱり社会の中で、 いろんな人の中で、 人と一緒に生きる中で、 それがあるわけだから、 人間同士の深い信頼が必要ですよね。 現代の社会って、 信頼関係というのが危機にさらされていますよね。 インターネットのおかげで、 人が繋がることができる。 だから、コミュニケーションやり、 理解や信頼が深まると思ったら、 むしろ分断が進むみたいなことも 起きていますよね。 だから難しいです。 信頼関係って何かって、 その人の人となりを知って、 感じて生まれてくるものですよね。 その時に、 相手と自分がそれぞれ自由に 物を考えたり行動する時に、 その自由の中で、 相手が何を考え、何を感じ、 どう生きていくのか、 どう生きたいのかって、 どう生きることが素晴らしいかと思うのか、 目指しているのかってことが、 それを感じて、 お互いにそれを感じて、 そこに信頼関係が生まれてくるわけですね。 これが自由の問題じゃないですか。 だから尊厳の問題、 これは、 信頼関係の問題と自由の問題と 全部かみ合ってきますよね。 だから、 肉体的に、 精神的に、 自由とはどういうことなのかって、 哲学的にものすごくいろんな議論があるんですよね。 普通にあんまり深く考えないでいくと、 束縛されないことって、 あるいは自分の意思に従って、 自分の思うことが実現できることっていう風に言うけど、 これは間違いじゃないんだけど、 ボワボワンとした、 曖昧でボヤーンとした定義ですよね。 これは間違いじゃないし、 基本だけれども、 この二つだけでは成り立たないですよね。 社会の中でいろんな問題が起きてきますから。 だから議論がいっぱいあるって。 そんなわけで、 講座、 鑑賀学校の哲学を教えるときに、 講座の最後に、 自由の問題を取り扱ったんですけれども、 やっぱり、 自由と、 それから裏返しで、 信頼っていうことと、 尊厳っていうこと、 こういう問題をセットにしながら、 やっぱり今、 立ち止まって考える必要があるし、 やっぱり哲学っていうものが要求されてるからって、 私は哲学を切り上げて、 大人になってきた人間だけど、 自分がニーズがあって、 求められて、 お話ししたりする場面で、 むしろ宗教の問題も大事だから、 同時に、 哲学の問題が問われてるなってことを、 痛感したってことがあります。 # 終わりのあいさつ さて、今日も長い時間お聞きいただきました。 誠にありがとうございました。 どうぞ、良い一日をお過ごしください。