# 大滝さん対談に備えて予習しましょう～！ おはようございます。心理学者の仁平です。 心理学に触れる一日一語のお時間です。 この番組では心理学の専門用語を毎日一つずつ紹介しています。 最新論文も併せて紹介しています。 今日の一語はフォーカスグループという言葉です。 フォーカスグループというのは、特定のテーマについて共通の属性を持つ小規模なグループを集めて、 意見交換を行う訂正調査方法のことを指します。 今回は研究の内容というよりは調査方法のところでこの一語を用意させてもらったんですけれども、 論文自体は、明日実は対談をする大瀧文一さんが最近出された論文で、 性性嫌いに関する人、特に学生と教員がどういうふうにそれを捉えているかということを、 このフォーカスグループという手法、あとは本当にいろんなエッセンス分析研究手法のエッセンスが詰まった論文だなと思うんですが、 特にこのフォーカスグループという言葉は聞きなじみのない方もいるかなと思って、 最初に紹介させていただいたという次第になります。 今回は生放送じゃないので、この時間というのはないんですけれども、 早ければ明日大瀧さんとの対談の様子をアーカイブで流せるかなと思いますので、その予習と思って聞いていただければと思っています。 AIに対する態度、特に教育文脈の話はとてもこの論文自体も面白いし、他でも研究を続けておられるというのはそうなんですけど、 スウェーデンで修士を取られたりとか、あとはネガティブケーパビリティという、このラジオにもよく登場している曖昧さを楽しむ、 曖昧さ、曖昧な状況に居座ることのできる力を元にした対話のゼミを開いている、ラボかな、を開いているというので、 とても面白い活動を研究の傍らでされているという方です、大瀧さんは。 自分自身もとてもお話しするのが楽しみで、ぜひここのリスナーさんにも聞いていただきたい話になるかなと思っています。 そんな感じで、明日はぜひ聞いてくださいということでございました。論文いきましょうか。 そこで話は聞くつもりなので、簡単に紹介できればと思います。 自分自身も実はあまり馴染みのない手法が結構あって、その都度それこそAIに聞きながら研究を読んでいったというところがあるんですけど、 大まかに2つの研究に分かれていますが、どっちも同じデータを使っているというふうに理解をしています。 どういうデータかというと、フォーカスグループという言葉を最初に紹介したんですけど、 スウェーデンの2大学から学生17名、教員9名を集めて、大体3、4名のグループを組んでセッションを行うと。 だいたい平均が1時間弱ぐらいだったみたいなんですけど、そのモデレーターとして、これは大竹さんがやったと思うんですが、モデレーターをすると。 質的研究とかで聞くと、一番最初に思い浮かぶのってインタビュー。 特に反構造化インタビューと言ったりしますけど、あらかじめこういうことを話しますとか聞きますということを決めて、 ある程度型に沿った上で、もちろん相手の返答次第でいろんな派生はあるわけなんですけど、大体決める。 それが反構造化という意味なんですけど、やるインタビューが最初に思いつくなと個人的に思うんですが、 このフォーカスグループというのはインタビュー、研究者が1人の人に対して聞くんじゃなくて、グループを作ると。 グループなので、1対1でやりとりをそれぞれでやるというよりは、集まった人たち同士でも話が進んだりとかする。 モデレーターの立場として研究者が参加するということのようです。 これもやったことないですけど、やってみたいですよね。面白そうだなと思いました。 大体1時間くらいの話を録音して、AIで文字起こしをして、その後はテーマ分析といって、 これも自分はあまり馴染みのない研究手法なんですけど、結構よく見るブランさんたちの2006年とかの論文のテーマ分析のやり方みたいな論文があって、それを元に進められたということです。 この6段階を詳しく説明するのは難しいんですけど、ざっくり言うと録音データの文字起こしを読んで、データに慣れるところから始まって、小さな意味単位みたいなものを作っていくんですよね。 例えば、AIは便利という言葉を発していたときに、それはインストラメンタルエフィシェンシブル、AIは冷たいという言葉が誰かが言ったとしたら、それはラックオブエンパシー、共感の欠如みたいな感じでラベル付けをしていくということをしていく。 そのラベルを似たラベル同士をまとめてテーマを作って、それを練り直したりとかして、もともと1時間の話を何グループかやっているので、膨大な量の文字起こしがあるわけなんですけど、それがある程度まとまっていく、まとめていくというのがこのテーマ分析だというふうに思います。 そうしたところ、最終的に3つぐらいのテーマが浮かび上がってきたということのようです。 1つ目が道具的な効率性とホリスティック理解、全体的な理解、文脈を踏まえた理解みたいなところでテーマが浮かび上がっています。 ちょっと今日のこの放送ではあまり深入りしないですけど、学生と教員で分けて分析したりしているので、その違いも面白いですよね、触れるところだと触れてきますが、例えば学生はAIについて文法とか語彙とかのチェックをする学習に役立つ支援ツールとして認識している。 一方で人間のような感情的なニュアンスであるとか背景理解、この人はこういう仕事を目指しているから今この学習をしていてとか、昨日はこういう学習をしていたから今日はこの学習をしていてという背景を踏まえてフィードバックする。 学校の先生とかだったら結構当然というか、先週はこれできていなかったけど、今日はできてて、今日はできててというその成長を評価してくれたりとか、その個人のタイムラインもそうだろうし、いろんな状況状況に応じる理解があると思うんですけど、AIはまだそこまでは難しいよねと、これもいずれできそうだなと思わなくないですけど、背景理解が人間との差なんじゃないかというふうに言ったりとか。 先生は先生側でその学生の思考過程であるとか、感情学習履歴を踏まえた全体的な評価というのはAIができなくて人間のみができることなんじゃないかと言ったりしたそうです。これなかなか面白いなと思います。 テーマ3つでいった2つ目ですね。2つ目は心理的安全と社会的ダイナミックスというふうに書かれています。 学生はAIに対して評価されないとか恥をかかない、これが安心感につながっているというふうに報告されたそうです。 特には非母語話者であったりとか、初学者とかね、結構不安ですよね。分からない領域のことを人間に質問したりとかするって、全然分かってないって思われないかなとかね。思われてもいいはずなんですけど、気持ちはよく分かるなと思います。 一方で、理解を深めたりとか自己効力感を維持していくっていうことに関しては、人間、教員との継続的対話が不可欠であるというふうにも言及しているそうです。面白いですね。 先生はどういうことを言っていたかというと、AIによって表現のトーンの調整とか初期のドラフトを作ったりすることは可能であると認めつつも、学生の非言語的なサイン、表情を読み取ったりとか沈黙とかね、それを読み取るのはAIには不可能だというふうに述べたそうです。 そうですよね。今のところはそうですね。全部今のところってついちゃいますが、これはね、この近畿領域の面白いところでもありますよ。本当にこの時期はこういう研究してたんだなと。 これが積み重なっていって、それこそね、背景情報を含まれたAI理解になったりとか、AIとの相互作用の学生生徒理解につながってたりすると思うんで、それは面白いんですけど。 まだ段階では表情とかね、沈黙を読み取るのはなかなか難しい。その通りだなと思います。 最後の3つ目のテーマは倫理とか信頼とか透明性に関わるテーマが浮かび上がってきたと。 学生はAI出力の信頼性に懸念を示している。なんだろうな、誤った情報ね。今でも全然変な論文とか出してきますからね、気を付けないといけない。 個人の共有とか個人情報リスクの認識についてはそんなに高くない。薄い人もいたということが書かれています。 教員は情報保護であったりとか、バイアスだったりとか、学術的な構成性とか、そういった倫理的な懸念を力強する傾向があったそうです。 なので共通するところとしては、AIは便利だよねというふうに思いつつも、どこから出てきた情報なのか、情報の真偽とかバイアス、誰が責任を持つのとかそういうことを懸念していた、そういう疑問を持っていたというところは似ているかなというところも書かれていますね。 という感じですので、研究1個しかいけなかった。研究2個目はちなみにこういったいろんなテーマを、この話の時にはまた別のあの話が出やすいみたいなことって文字起こしのデータから分析できるわけですよね。 感情の話が出たときに倫理の話が出やすいとか、あとどんなことがあったかな。対話。ちょっとそっちまでいくとだいぶ込み入りすぎるのでこれにしようかなと思うんですけど、感情、倫理とかそうですね。 学生対話、感情、関係づくり、文脈理解とかっていうのが一緒に話されることが多かったとかね。先生は倫理の話が多かった。特にバランス型フィードバック、ホリスティックバランス型フィードバックとかそういうのが結びつく。 テーマとテーマの結びつきみたいなことをネットワーク分析みたいなことで可視化できるっていうのはとても面白い手法だなと思いますが、なかなか伝えるのが難しいのでここまでにしたいと思います。先ほども言った通りですが、詳しくは明日の対談を聞いていただければと思います。 この論文や関わるAIと教育、教員、学生の話を聞いたりとか、あとは研究以外のネガティブケーパビリティの対話ラボの話も聞いてみたいなというふうに思ってます。とても興味が。 自分も実はAI態度の論文を最近出したので、それも少し前に話してますけど、だいぶやり方も対象も違うんですけど、AIに対するAIとのインタラクションという点ではすごく似ている部分があるのかなと思うので、興味の近さを感じてます。 大瀧さんとの対談をとても個人的にも楽しみにしてますし、皆さんにもぜひ聞いてほしいなと思ってます。最後まで聞いてくださってありがとうございました。今日もいい一日にしていきましょう。 以上、じゅんぺいでした。心を込めて。 雑談をしたいと思います。 ドイツ人の同僚が急に大量のキムチを作り始めてですね。本当に急にですね。そんなにキムチ好きとかね、アジアの料理とかに傾倒してる感じは彼からはしてなかったんですけど、急にそういう話をしていて。 割と本格的に作り始めて、いっぱい作ったからお裾分けするよという風にもらったんですけど、そのキムチがすごく美味しくて真似したいなと思いました。 キムチね、日本に行ったときは基本的には冷蔵庫に入ってる、好きな食べ物の一つですね。だったんですけど、高いですよね、ドイツで買おうとすると。 中はないです。アジアンショップに行けばもちろんあるし、そうじゃないスーパーでも売ってたりしますが、顔的にバカ高いってことでもないんですけどね。 日本のあの値段を知ってると手が出にくいっていう感じかな。どれくらいなんだろう。4ユーロとか?1000円はいかないにしても800円する。そんな大きくないですよ、もちろん。 っていうイメージかな。もうちょっとするかもしれないですね。っていう感じなので、キムチはあんまり食べなくなったんですが、そういう同僚が現れたので、自分も作ってみようかなと。 日本に行ったときもね、実はキムチ作りに挑戦したことがあって、これ言ったかな?言ってないですよね。柴崎幸さんがyoutubeで作ってたのに、触発されて、僕もキムチを作ろうって思って作ったんですけど。 そんなに美味しく作れなかったっていうのと、買っても美味いっていうね。日本だと。だから正直この手間かけてあんまり美味しくならないんだったら買うわって思って終わったんですよね。 だけどここだったら買うのが高いから結構いいモチベーションだなと思いながら今いますね。ただなんかドイツ人ってキムチ何と食べんねんって思いません?それを彼にも聞いたんですよね。 そしたらサラダに添えるみたいなの言ってましたけど、やっぱりキムチと言ったら豚キムチでしょって思うから、豚キムチという新たな道を彼に提示したいなという、ちょっとそういう企みを持っています。 自分自身もキムチ作りに従事し始めたらまたシェアしたいと思います。