# おはようございます！ おはようございます。 研究者がそばにいる暮らし ドイツ在住心理学者のじんぺいです。 この番組では心理学の研究のお話をしたりとか、 心理学者の研究生活のお話をしたりとかしています。 今日は自分たちの研究のお話をしてみたいと思います。 心理学とは少しだけ離れるんですけども、 不登校に関する研究をしていまして、 これについてお話をしてみたいと思います。 ある程度形になりましたのでシェアさせてください。 以前からここでも何回かこういうことをやろうとしていますと言ってたんですけど、 2024年末にデータを取り始めたから、 1年半かだいたい時間がかかってしまったんですけども、 一応論文の形になったので紹介させてください。 形になったと言っても今投稿したばっかりで、 審査中というか審査前と言ってもいいぐらいです。 なのでこれから結果が変わったりとか、 報告の仕方が変わったりとかするかもしれないんですけど、 それを前提に聞いていただけたらと思います。 ただ論文自体はもう公開されていて、 それは概要欄に貼っておこうと思いますので、 興味の人はぜひチェックしてみてください。 公開論文なので英語なんですけど、 AIとか翻訳の力を借りながら読んでもらっても全然大丈夫です。 自分の勉強の範囲では大丈夫です。 どういう研究をしたか。 まず背景から言った方がいいと思うんですけど、 というのも別に私は普段は不登校の研究をしているわけじゃないので、 なんでこういうことをしているのかという話からしたいと思いますが、 1年半ですかね。 これも1年半とか前からコミュニティをやっておりまして、 アイマイトと言うんですが、 研究のコミュニティ。 研究者じゃない人とも一緒に研究していけるんじゃないかという、 そういう挑戦的な、仮説的な試みを今やっている最中です。 そのコミュニティ自体が自分にとっては実験という感じになっているかなと言えます。 不登校ということがテーマとして上がった背景としては、 簡単に言うと不登校に興味のある方がたくさんいらっしゃって、 雑談とかチャットでのやり取りとかで不登校について話になって、 こういう風な観点から研究できるんじゃないかみたいなアイデアがね、 当初は別にあったんですよね、感覚花瓶みたいな話とか。 感覚花瓶だったら結構心理学っぽいんですけど、 なんかそれやろうとした時もあったが、 なかなかどうやって研究するんだろうみたいな話とかもあって、 今回のテーマに行き着いたわけなんですけど、 その辺りもまた興味があったら聞いていただけたら、 ゆっくり話したいと思いますが、 今回のテーマはどこに行き着いたかというと、 不登校っていう、なかなか捉えようがないというか、 話す人によって不登校っていう捉え方がすごく違うだろうなという風な概念なので、 なんかこっちでそれを決め打ちして研究することもできるんですけど、 そうじゃなくて、これまで不登校について研究してきた人とか、 データを取ってきた人たちがたくさんいるわけなので、 その人たちのデータをレビューしてまとめて、 自分たちの一つの視点を与えられるんじゃないかという観点で話になってたわけなんですよね。 やったこととしては、 そういった不登校調査、統計みたいなものを集めて、 集め方が結構工夫があって、 例えば文科省がやってる大きな調査もありますし、 それに推定するような形でやっている自治体の調査があったりとかしますし、 それとNPO、語り場さんとか、 ちょっと古発、正式名称ちゃんと言えないと怒られそうだから調べさせてください。 古発、古発というのは子どもの発達科学研究所かな。 子どもの発達科学研究所とか、 そういった民間の組織が調査しているというパターンもある。 あともちろん私みたいな学術機関、 自分はやってないけども教育心理学者とか、 教育社会学者とかがやっている調査とか、 いろいろあるそれらを統合してみようと。 そうするとその組織ごとに見たい観点がちょっとずつ違っていたりとか、 観点だけじゃなくて流度ですよね。 どういう質問項目を作っているかとかっていうのが、 違うんじゃないかなというふうに思って調査をしました。 レビューをしました。 合計でどういう理由が何パーセントみたいな話は実は今回はやっていなくて、 評価項目とかも違うので統合するのは結構難しいなというふうに感じているので、 まずはどういう質問項目を使っているんだろうというところを調べている研究になっています。 ちょっとそこが伝わりづらい気もするんですけど、 この後の結果とかで何となく分かっていただければ嬉しいなと思っています。 やったのは2017年以降の論文で、 2024年12月に検索しているので、 だいたい数年、あまり長くないですね、このタイムスパン的には。 ただ結構ヒットはして、合計230件ぐらいいろいろヒットして、 スクリーニングスクリーニングって繰り返して最終的には25件ですね。 25件の中には、例えば小学生を対象にしているのもあれば中学生を対象にしている。 1件の中に複数のデータがあるというパターンもあったりして、 合計47のデータユニットを分析対象としています。 このスクリーニングも結構大変でしたね。 大変だった。 頑張りました。 今回実はiMightのメンバーと一緒にスクリーニングとかして、 実はその人たちがいないと絶対研究できなかったので、 もう一人でやれないです、絶対。 しんどすぎて。 本当に協力しながらできたという意味でも結構嬉しいんですけど、 そういうスクリーニングとかを頑張ってしました。 結構多くの25件の中には多くが自治体とかベース、 もしくはもうおかしな調査みたいな感じのが多かったんですけど、 数件研究領域からも出てたりとか、 あとは民間からも出てたりみたいな形の25件になってます。 この辺りも本当はもっといっぱい集めて、 もっと自治体だけじゃなくて、 民間のプレイヤーとかの調査とかも拾えたらよかったんですけど、 どうでしょうね、そこまでやってないのかも分からないですね。 その辺もそもそも面白いかもですね。 民間が少ないとか確実機関で不登校を直接扱っているのが実はそんなに多くないよ、 みたいなのは一つの発見かもしれません。 発行機関ごとにどういう性質が出ているのかという話を ちょっと明記させてもらいたいと思います。 まずは政府とか自治体調査の67%が教員回答であった、 みたいなことが結構面白いなと思っています。 一方で民間とか学術機関は当事者に聞くことが多いということがあります。 なのでこれだけでもだいぶ違いそうですよね、出てくる回答の性格というのが。 先生が答える。もちろんそれは便宜上というか、 もうなかなか子どもに毎回聞いてられないだろうし、 先生にも聞いてられないと思うけども、個人的には。 いろんな事情とかで本人に直接聞くよりは先生がってことなんだと思いますが、そうであると。 でも民間とか学術機関は何かしらのアクセスがあって、 ネットで集めているのかもしれないし、 民間の機関だったらそもそも子どもを相手にしているパターンもあると思うので、 子どもの声を直接聞けるみたいな性格の違いが出ていたりします。 2つ目の結果、もちろん全部しゃべれないんですけど、いくつかピックアップしてます。 2つ目の結果としては、流度の違いですね。 文科省は今多分14個ぐらいの分け方で聞いてるんですよね、先生に。 不登校の理由とかきっかけみたいな言い方の調査もありますけど、そういう理由とか。 14個に分けている。 例をしゃべった方がイメージがつきやすい気がする。 待っていただくと。 最近本当にこれをたくさんやってて、これだけじゃないんですけど、 いろんなプロジェクトが並行してまして、ありがたい話なんですけども。 どこ行ったかな。コーディング、ファイナル。 めっちゃ文字分けしてる。 ちょっとお待ちくださいね。 文科省のデータを話した方がいい。 もともと皆さんも聞いたことがあるかもしれないんですけど、 無気力とかね。無気力ってなんやねんみたいなそういう批判とかもあったわけなんですけど、 今はちょっと違っているみたいで、 例えば事実ベースって感じかな。 いじめの被害の情報や相談があったとかね。 学業の不審や頻繁な宿題の未提出があったみたいな風に聞いてるみたいです。 先生に聞いて、それがあったかどうかっていうので、 それを理由というかにしているということのようです。 みたいな感じの、その流度が14個ぐらいやってるんですね、文科省は。 一方で民間はすごく多いんですよね。 30個とか並べたりとかする。 平均すると21.5個、民間がそういう質問項目を並べていた。 政府・自治体は12個みたいな感じで、結構そこにギャップがありそうだと。 学術機関はもっと実は少なくて、平均8.8とかっていう結果になりました。 学術機関は心理学とか特にですけど、もう一つの変数に絞って調査したりするので、 これ納得感はあるはあります。 これが結構やっぱり見たかったところであり、面白いなと思うところ。 考察の違いもいろいろある。 流度の違いとかで言うと、これもまた例があるといいかなと思うんですけど、 例えば政府の項目だと生活リズムの乱れに関する相談みたいな項目があるんですけど、 それが民間のふうに対応させようとすると、例えば疲れを感じる、 学校に行こうとすると体調が悪くなる、朝起きられないみたいな、 3つに分けられる。 3つだけじゃないかもしれない。 すみません、ざっくりと例を挙げてるだけですが、 1つの政府の質問だと、調査だと1個の項目にしていたものが民間だと、 これ3つぐらいの解像度になってるっていうのは結構面白い話だなと思いますし、 拘束に関する相談っていうのが政府の調査にあるんですけど、 これが民間だと拘束が嫌だっていうのと、 持ち物や服装の決まりについていくのが大変っていう、 嫌っていうこととついていくのが大変っていうのは、 ちょっとそこも解像度が高いなって思ったりとか、 あと民間調査では感覚過敏に関する項目とかも結構見られた。 学校の騒音、大きな音、周りの音がうるさすぎるみたいな、 ここも分けられてたりとかするっていうこととかが特徴的だなと思い、 個人的にここが面白いですかね、 見たかったところを結構見れたなというふうにも思っています。 あとやったこととしては、 14個とか30個とかいろいろあるんですけど、 それを頑張って学校要員、家庭要員、あとはその人個人要員、 あとその他みたいな4つぐらいに分けて、 その4つの分布みたいなのが、 政府と民間と学術機関で違うかどうかってことを調べたんですけど、 これは実はそんなに変わらなかったっていうのも興味深いところかなと思っています。 学校要員が一番多くなりがち、54から57%みたいなところ。 個人要員だと学術が突出して高い。 ファミリー、家庭要員は学術ですごく低くなるみたいなのは、 個人に注目している、教育心理学とかは特にそうですね。 なのでこれも納得感があるなと思いますが、 ここはそんなに差がなかったっていうのが一つの結果かなと思います。 14分になっちゃいましたね。 そんな研究をしました。 この後、査読に回ったらいいなと思いますし、 自分もこの分野は初めてなので、どういう査読プロセスになるかとか、 どういう反響があるのかとか、よく分かっていないんですけども、 本当にアイマイトというものを初めて、 アイマイトで出会った方とか話している方とのやり取りの中で、 こういうふうな一つ形になったのはすごく感慨深いなと思っています。 慣れない分野だったので本当に大変だったんですけど、 勉強になりましたね。 本当に論文もいろいろと読んだりとか、 論文だけじゃなくてね、 それこそ調査系とかだと民間とか、 自治体のホームページとかいっぱい見に行ったりとかしてたんですけど、 見に行って、こんなふうに調査してるんだとか、 それぞれ違うんだなというところを裸に思いながら、 研究できたのは良かったなと思っています。 ぜひ見守っていただけたらと思います。 差読がどうでしょうね。 うまくいけば半年とかで論文出版されるだろうし、 そうじゃなかったら1年とか1年半、2年とかまだかかるかもしれないんですけど、 その時に改めてちょっと紹介できたらと思います。 一旦やったことの紹介でございました。 アイマイトの話せっかくしたので、 ちょっとだけ宣伝させていただくと、 そういった感じで一般の市民の方と研究をするという、 実験的なコミュニティをやっております。 なかなか全ての疑問とか研究の種を論文化するというところまでが至っていないんですけども、 そのプロセスさえも実験だと思っていただいて、 加わっていただけるとすごく嬉しいなと思っています。 長い目で見守ってもらえると嬉しいなと。 見守っていただいて、いずれは一緒に研究するんだという感じで。 僕もそう思います。 来ていただいた方にもそう思っていただけたら嬉しいなというふうに思います。 ややリソース不足なところもあり、またするかもしれないんですけど、 今回こうやって一緒に論文を書いた方は、 次は研究をリードしていただければ、1回以上ちょっと厳しいのかな。 でも一気にここまでやらずと、まずは学科発表を目指しましょうみたいな感じでもいいと思うので、 今回一緒に書いている方、本当に名前も出ているので言ってもいいと思うんですけど、 高さんとか、早高さんは何回も一緒に書いているけども、 もしよかったら次は第一著者で論文でもいいですし、学科発表して、 でももちろん私も一緒に考えてサポートもしますのでという感じでできたらいいなと思っています。 そういったアニマイトの抑制にも注目ください。 繰り返しになりますが、概要欄に論文貼っています。 誰でも読めます。 英語ですけど、翻訳とか使いながら読んでください。 最後まで聞いてくださってありがとうございました。 今日もいい一日にしていきましょう。 新平でした。心を込めて。