# おはようございます！ おはようございます。心理学者のじんぺいです。 この番組では心理学の研究のお話をしたり、心理学者の研究生活のお話をしたりしています。 今日は最近読んだある著書のお話をしてみたいと思います。論文ではなくて本の話ですね。 創造性の敵というタイトル、副題は、阻害要因を味方につける認知科学という本ですね。 これは安倍景賀先生という認知科学という学会で大変お世話になっている先生で、 この間も学会が大阪の大手門であったんですけど、そこでAIと研究みたいなざっくりとそういうテーマのシンポジウムを企画してくださって、 そこの一つの話題提供で自分を呼んでくださって、お仕事ご一緒させていただいたんですけど、 それだけじゃなくて数年、認知科学界でお世話になっている先生です。 安倍先生がまさに創造性の研究を長年されてこられて、この本だけじゃなくて創造性はどこから来るかという本が5年ぐらい前に出されて、 それもとても面白かったんですけど、今回はその的、創造性をどうやって伸ばしていこうかみたいな本はいっぱいあるわけなんですけど、 何が的なのかということをまとめた本というのはなかっただろうというところで、この本が書かれたそうです。 なのでこれから創造性を上げていきたいと、クリエイティブになりたいという方はぜひ聞いていただけたらと思いますし、 よかったら本もチェックしていただけたらと思っています。 お知らせを先にさせてください。 引き続きクラウドファンディング挑戦しております。もう9月が終わりそうで、少し焦りもあるんですけども、 10月の下旬まであと1ヶ月ぐらい、折り返しぐらいかなと思うんですけど、クラウドファンディングやっておりますので、概要欄からURLチェックしてみてください。 今日の創造性とも遠からずなのかなと思う話、それは本の紹介のところでしていけたらと思っております。よろしくお願いします。 では創造性の敵の話をしていきたいんですけども、結構本を紹介するのって難しいんですけど、 まずじゃあ何でこの本を紹介しようかなと思ったかなんですけど、さっきも言ったようにシンポジウム一緒にしたっていうのはそうなんですが、 この強立出版さんっていう出版社から出てるんですけど、この強立出版さんって認知科学会のブースをいつも出されてたりとか、認知科学会の雑誌ですよね、学術雑誌を印刷されてる、編集されてるところでもあったりするんですけど、 それで編集者さんともつながりがあるんですが、そこで話してる、認知科学会で話してるうちに自分の研究を書いてくださってるってことを知りました。 実は2カ所出てくるんでとっても嬉しいんですけど、このポッドキャストでも度々紹介しているAI俳句の話を2つの観点から取り上げてもらっていて、 1つがアルゴリズム嫌悪っていう概念なんですけど、めっちゃ簡単に言うと、AIが作ったとロボットが作ったと思うと、その芸術の評価がすごく下がると。 本当は技術だけに関する効果じゃないんですけど、この文脈で言うとそうです。そういうアルゴリズムに対する嫌悪感があると。 ネガティブな態度があるっていうので、そういうことが言われてるんですけど、自分のAI俳句の論文ってまさにそういうことを示したデータでもあったので、 そこで使ってもらってるっていうのと、あとは本ちゃんの内容のところでAIと共同することによって、それなりに評価される俳句、芸術作品っていうのが作れるんじゃないかというところで書いていただいているというところで。 それはすごく嬉しくて、どうですかね、本の中で自分の研究紹介されたのって、これまでもしかしたらあったかもしれないんですけど、 論文ではない、引用されても、本で引用されても通知とか来ないので、論文だったら来るんですよ。 基本今データベース上で管理されてるので、各論文にIDが付いてたりとか、各研究書にIDが付いてるので、それで今あなたの論文ここで引用されましたよっていうのが来るんですよ、大体は。 本では来ないので、あったかもしれませんが、自分の目に触れるのはあまりなかったんで、すごく嬉しいなと思いながら、本をすぐ買いましたし、ここでも紹介したいと思った次第でございます。 でもそれはいいや、メインではなかったんですけど、タイトルのところをもう少し紹介すると、創造性の敵って言ってるぐらいなんで、敵がいくつかいるわけです。 例えば、これ目次レベルなので、ネタバレにならないかなと思うんですけど、偏見とか、例えば偏見。 高齢者に対する、例えば偏見とかが創造性を妨げてるんじゃないかとか、あとは他者ですね。他者の目とか、あとは権威とか、空気感みたいな、そういうのによって創造性を妨げられるんじゃないかとか、 あとは環境ですよね。部屋とか、これは私のこのVoicyでも紹介しましたけど、意外と乱雑な部屋の方が創造性のテストが上がるんじゃないかみたいな研究もあったりして、そういうのも紹介されてましたね。 とか、あとは目に見えない環境。これ結構、アメ先生の思いがすごい詰まってたなって思うんですけど、半雑なルールとか手続きとか、これは大学の先生してるっていう観点でもやっぱりそういうので悩まされてきたと思います。 正直に書いてあったんですけど、それで創造性が下がるんじゃないかっていうこととかね。あと時間っていうのもありましたね。ここがまさに自分の興味とも重なる部分で、タイパコスパを優先するとか、あとはファストでショートのそういった時代になってきていて、それは創造性の妨げになるんじゃないかと。 ネガティブ・ケイパビリティっていう言葉も出てきました。ネガティブ・ケイパビリティっていうのは、答えを請求に求めない、答えがないままでもそこに座り続ける力というふうに言われています。問題解決のほうをポジティブなケイパビリティ というのとすればネガティブな、無理に答えを出さないという意味でそういう言葉が付けられているんですけど、そういった態度が創造性を高めるのではないかという話もされていて、これはまさに自分も思うところなので、とても嬉しいなと思って読んでいました。 自分自身の研究でそういうふうにネガティブ・ケイパビリティと曖昧さを楽しむ力というのと創造性というのの関連は別に調べたことがないので、逆はあるか。創作をすることによって曖昧さ体制が上がるという研究はしたんですけど、もっとやっていきたいなと思いましたね。 そういった敵がいっぱいいるわけですよ。確かに敵だなって思いますか。これが実際どうなんだって話はぜひ読んでいただきたいですし、敵っぽいのが多いですね。今言ったのは確かにタイプとか。ただ、条件によってはそうじゃないこともあり得るし、 あと本書のもう一つのメッセージだと思うんですけど、後半ではその敵をどうやったら味方につけるかということ。もしくは敵は敵なんだけども、それをうまく扱うか、手のひらの上で転がすかというところを考えるといいよねという話があったと思います。 後半が主に味方につけるためのAIというところが大きかったのかな。あとはルールを逆手に取るとか、他者を味方につけるみたいな話ももちろんあるんですけど、結構AIの話が多かったんで、そのAIが創造性にどう関連するかということを知りたい人もぜひ読んでいただけたらというふうに思いますかね。 なんかね、梅先生すごく面白い先生で、もちろん研究とか論文はたくさん読ませていただいているんですけど、創造性の敵というタイトルからして結構尖ってますよね。 その尖りが随者に見られたのが個人的にはめちゃくちゃ嬉しかったというか、いいなと思ったところであったりします。 14章から最後の章がすごく短いんですけど、その短い章に思いがめっちゃこもってるなというふうなところがありますね。この14章はどうだろう。本文自体は1ページ半ぐらいかな。コラムはついてて、それでも3ページ、4ページぐらい。見開き3ページぐらいかなというところなんですけど。 ここのね、例えば何かあったかな。章のタイトル的には創造性の真の敵っていうので、確信に迫っているような感じはあるんですが、ここを読んだらいいのか。創造性の真の敵が残されていると。 それは私たちの無関心と拒絶、そして隔絶の態度であるということですね。怖いと思ったものを怖いと思って遠ざけたりし、無関心になるというのが創造性を最も妨げているんじゃないかというところですね。 あとこれもすごい納得感あるな。 明日使える知識がもてはやされても、その知識はあさってには賞味期限が切れ、無駄、知識、いわゆるトリビアへと成り下がるかもしれない。しかし冷静に考えてみれば、人間が生きる環境というのは、文化と呼ばれる以前からもともとそんなものであると。 結構尖ってますよね。 でもこれよく思う。文化って言うけど、もっと不確実だったでしょっていうね、昔は。天気予報とかないとかね。 ここのね、あとはあとがきかな。そのあたりが尖っていて大変。他のところも尖っているなと思うんですけど。 研究者の方が論文をたくさん利用されて書いているものなので、読み応えがありますし、 自分の常々発したいと思っているメッセージと重なる部分があったので、紹介をさせていただきました。 ぜひチェックしていただけたらと思います。 何か言いたいことあった気がするんだけどな。 ネガティブ・ケイパビリティの話、あとがきにも出てくるんですけど、 想像性がなんで高まるかとか、これやったらいいよみたいなのって、 正味そんなないんですよね。ないことはないけど、 さっき言ったように敵の時もあれば敵が味方になりうる時もあるし、状況が変われば捉え方も違うし、 影響のされ方も全く変わってくるというところがあるので、 玉虫色という言葉もあとがきにもありましたけども、 ネガティブ・ケイパビリティを読む人に求めるような本でもある。 答えを一つに、これやったらOKということを言わない。 明日これ使えますよと言わないという点で、それが好きなとこかな。 研究とかって大体そうだしね。 その辺りがもしかしたら先生の書きぶりが好きなところかなというふうに思いました。 あとがきとか前がきとか結構その人の人隣というか、 癖というか出るなと思うので、 そこでこの本いいなとこの著者いいなとなっているんだろうなと思いました。 ちょっとまとまってはいないですけども、 ざっくりと本の紹介と自分がいいなと思ったところのお話でございました。 リンクも貼っておこうと思いますのでチェックしてみてください。 最後まで聞いてくださってありがとうございました。 今日もいい一日にしていきましょう。 神平でした。心を込めて。