# おはようございます！ おはようございます。心理学者のじゅんぺいです。 この番組は心理学の研究のお話をしたり、 心理学者の研究生活のお話をしたりしています。 今日も論文の紹介をしていきます。 以前から終活、 終わる活動の方の終活について研究をしようとしている よという話をしていました。 特には ここでも対談をさせてもらったんですけど、 神川寺さん、Voicyパーソナリティの神川寺さん、京都の寮則院という寺で働かれている神川寺さんと 対談をして、その時にメインで話したのが終活のお話だったんですけど、そこから 結構進みまして、今は論文を書いているという段階に来ています。 その中で面白い論文にまた出会ったりするので、 今日は終活に関するお話をしてみたいと思います。 とはいえ、 当たり前かもしれませんが、終活という言葉は日本で生まれた言葉で、特にぴったり合う 訳語もなければ概念もないのかなと思うので、 書き方は終活という言葉も使っていないし、 あとエンディングノートとかという言葉は日本ではあるんですけど、そういう言葉も使っておらず、 死に関する 想像とか アクティビティをする、アクティビティというのはちょっと ちょっとずれるな、なんて言ったらいいんだろうな、 活動化をすることによって、人の 死に対する態度がどういうふうに変わるのかということを調べた研究です。 2022年にディススタディーズという雑誌があるんですよ、学術雑誌ね。 そのまま死の研究が載っている雑誌に載った オーストリアの研究です。インスブルク大学というところで行われたんですけど SNSと学内メールで参加者を募集した。 そこに集まった人たちを無作為に 半分に分けて課題を行ってもらう。 課題がすごく多くて、全部で5つあるんですけど、 かかった時間が7週間。なので7週間の前後で同じような質問に答えてもらって、どういうふうにその人の態度が変わったかということを調べているような研究です。 よくある受験研究家だと思います。 この5つがなかなか面白くて、 例えば、簡単なところで言うと、死についての文章を完成させるという課題ですね。 死ぬことで怖いのは…みたいな文の頭の 単語があって、そこから文章を作っていくというような課題であるとか、 あとは自分にとって意味のある死、 理想の死を書くという課題とか、 それから 検診で4名、4週間と告げられたということを想定して、人生の評価優先順、 後悔するだろうことを考えるという課題とか、面白いね、これ全部言いますね、ここに。 4つ目が、仏教に基づく死の瞑想を60分行う。 長いね。どんな感じなんだろう。死の瞑想というのがあるみたいです。 オーストリアの研究なんですけど、ここで仏教とかも出てきます。 最後、5つ目もすごく凝ってまして、 葬儀屋。葬儀屋さんの会社に見学に行くという ワークショップみたいなのもあったそうです。 これだけあったら結構変わりそうですよね。 これが半分ですね。大体100人ぐらいの人が参加して、50人ぐらいがこの5つの課題に挑戦して、 参加して、もう半分の50人が特に何もせずに7週間の前後で同じ質問をしに答えるという、 そういった研究ですよ。 このデザインかなと思います。 聞いたことが 死に対する需要と恐怖ということなんですけど、 この研究のとても面白いなというふうに思うところは、 死そのものに対する恐怖とか受け入れるの需要ですね。 ということと、あとは死ぬということへの恐怖と需要というのを分けて考えている ことです。例えば、 死そのものへの恐怖ということ、あ、だから2×2になるわけですね。 死に対する、死そのものに対する恐怖というと、 死んだら考えも感情も全て止まると思うと怖い、 というような質問とか、他にもいろいろたくさんの項目で成り立っているんですけど、 こういう質問に対して、文に対してどれくらい自分に当てはまるかということを答えるということをします。 それが死ぬことへの恐怖というふうになると、 死にゆくときに尊厳を失うかもしれないと思うと、ゾッとする、みたいな。 ちょっとこう、 動詞としての代韻が出ます。死ぬということに対する恐怖があるわけです。 そういう、需要というのもある。需要も一応言っておきますが、 死そのものへの需要というのは、例えば自分が死ぬと知っていることは、 どこか肯定的に見ている人生の一部だということとか、 あとは死ぬことへの需要でいうと、 死にゆく過程は人生をまとめ上げる一部だということとか、 そういう項目で成り立っています。 どうでしょう。さっきもちょっと言ってしまったんですけど、 こんだけいろいろ参加していたら、 すごい変わるんじゃないかなと思うんですけど、 実際の結果はどうなったかというと、 死ぬことへの介入の効果があったのは、 死ぬことへの需要は有意差がありましたね。死ぬことへの需要はあった。 で、死ぬことへの恐怖も少し怪しいというか、 統計的には有意かどうか言える病の境界ラインなんですけど、 でも、効果はありそうだというようなことだったんですけど、 死そのものに対する恐怖とか需要というのは、 死に対してあんだけいっぱい考えて、 葬儀屋さんの見学も行ったりとかしても、特に変わらなかったそうです。 なので、死そのものへの恐怖と需要ということと、 死ぬことへの需要と恐怖というのは、効果が違うよというのが、 一番面白いところかなと思いますし、 それから効果はあったと言ったんですけど、正直そんな強くないですね。 すごく小さな効果で、思ったより死ぬことへの需要とか恐怖というのが 変わりにくいものなんだなということを、 改めて感じるような結果かなというふうにも思います。 なんでしょうね、例えば、 旧死に一生の経験をしたとかというときに、 その死への態度とか恐怖とかというのも 変わるのかなと思うんですけど、 こういうアクティビティみたいなところで変わることは、 変わったとしても弱い効果なのかなというところが、 この研究から分かりました。 ただね、20代が多かったりとか、 ヨーロッパの学生とかが多いので、 どれだけ一般化できるかは怪しいですし、 自分も今回神川さんと一緒に研究している、 一つの着眼点としては、 日本という結構独特の姿勢感の国だなとも思うし、 そういう言葉が流行って久しいですね。 あとは年齢もばらけさせているんですよね、 20代から70代まで、 できるだけ同じぐらいの人数に 参加するようにして、 年齢間比較みたいなのもできるように しているというのもやっているので、 研究結果は今は言えないんですけど、 またまたシェアさせていただければな というふうに思っております。 というわけで、この死と死ぬことが違うというのは、 どうしてこう違ったんだというところも あまりしゃべれなかったんですけど、 1回ぐらい考えることあるじゃないですか、 こういうのって考えません? 死ぬ。 考えないか。 結構こういうのを考えるのは興味深いなと思って、 自分は考えがちなんですけども、 気づいたこととか、こういうことを考えてたら 教えてもらえると嬉しいです。 今日はここまでにしたいと思います。 最後まで聞いてくださってありがとうございました。 今日もいい一日にしていきましょう。 安平でした。心を込めて。