# チャプター1 ジョニーのICT & 気ままトーク。このチャンネルは、私がICTの教育活用を通して考えたことや、関係ないことなどをゆるゆるとお話しする時間です。IPちゃんよろしくお願いします。 はい、よろしく。 今日はね、おそらく近いうちにニューヨークもAIを検視したらしいですっていう話が、職員室とかそういうところで出てくるよねっていう話をしたいと思います。 それは確かにありそうだね。見出しだけが飛び勝手の空気だけで判断しちゃうパターンですよね。 そうそう。これ何なのかっていうと、2026年9月2日にニューヨーク市が発表した、子ども向け、児童生徒向けの生成AIを1年間止めるっていうか、使わせないっていうね、そういうことが決まったよという、その報道があったんですよ。 おそらくまたICTとかAIとか、特にAIの活用に慎重な人々とか、なるべく使わせたくないと思っている人々が、この記事を根拠にして日本も止めなきゃいけないんじゃないかとか、 なんで外国が止めてるのに、日本はそれを進めようとしてるんだっていう、そういうことを言い始めると思うの。 あるよね。その流れは目に浮かぶ感じするよ。 でも、本文を読むと、見出しだけで受ける印象とずいぶん違うことって結構あるもんね。 だから、また今回も、それこそその方々があまり使わせたくないと思っているAIを使って、その記事のいろいろな一時情報を当たってみました。 AIがなかったら、僕みたいな普通の人が、特に英語が全然ダメな僕が、一時情報に当たるというのは無理だったなと思います。 そうだよね。そこに直接当たりに行くという行為自体が、もうハードルが昔に比べてぐんと下がるもんね。 一時情報に近づけるように、そのハードルを下げてくれるのって、現場の先生たちにとってはめちゃくちゃ大事なところだよね。 で、いろいろ見てたら、見出しでは、AIを辞めた。そういうところしか読み取れなくて、「なんだ、辞めたんか。日本も辞めなきゃいけないんじゃねえか?」みたいなところにつながっていきそうなんだけども、 いろいろ見ていくと、これ辞めたとか、AIは害だと。そういう話ではなくて、子供にどう触れさせるかを一年かけて決め直すという宣言らしいですね。 ああ、そういうことか。むしろ、禁止するというよりは、ちゃんと向き合おうとしてるっていうふうにも取れるよね。見出しだけで禁止したって言っちゃうと、ちょっと違う話に聞こえちゃうもんね。 で、市長の言葉の中で、「芸術がどこにでもあるからといって、どこにでもふさわしいとは限らない」っていうのがあって、まあその通りかもなっていうのは思いましたね。 そのバランス感覚はすごいわかる気がするなあ。そういう言葉ってさ、全部ダメとか全部OKとも違うし、現場でどう扱うかっていうのを丁寧に考えようとしてる感じがするよね。 で、現地の教育専門メディアが、その発表の中でまだ決まっていないことっていうのを丁寧に並べてたんですけども、発表はニューヨークの新学期の8日前なんだって。 で、市長は38の既存契約でAI機能を無効化するって言って、そのリストは出さなかったんだそうです。でも市長の教育顧問が例に挙げた読解教材の出版社に記者が訪ねたところ、その例を挙げた教材にはAI入ってない。 これ何なのかというと、市の担当者が言ってるのが、学校でAIがどのくらい使われているのか確かの数字を持ってない。 - 全然まだ固まってないっていうか、現状把握の途中みたいな感じなのかな?- そうそうっぽい。で、どう守らせるかについても、先生と校長と学長がそこにいてくれると信じているみたいな、現場任せっぽいところがあって。 - すごい。- ニューヨークってさ、2023年にも一応チャットGPTを遮断して3ヶ月で撤回してるっていう事実もあるんだよね。 - えー、そうだったんだ。状況を見ながらその都度調整してるっていうことだよね。禁止したっていうよりは試行錯誤してるって言った方が正しいのかもね。 - だから学力が下がったっていう数字も出てるんだけれども、いろいろ調べていったら、いろんなメディアとか、ブラウン大学の経済学長とかが、数字も間違いあるんじゃないかとか言ってて、 - だから本当にAIのせいなのかっていうのは、学力が下がったっていう数字の事実はあるんだけれども、それがAIのせいでっていうのは、はっきり言えない状態らしいですね。 - うーん、そこは本当に丁寧に見ないといけないところだよね。ただそれを見出しだけ見た人は、AIのせいで学力が下がったっていう風に直結して受け取っちゃうけど、実はそのまま受け取るにはすごい慎重にしなきゃいけないっていうところが見えてこないのは問題だよね。 - だからこそ、私たちが日々できるのは、いろんな情報を見ながら、足元を見ながら、目の前の子供を見ながら、やり方を考えるしかないっていうのはあるよね。 - で、市の発表文とかには、高校では使うと。全部じゃないけども。高校で試しに使うのに選ばれた5つのツールの選定基準が、生徒が自分で考える設計になっている。そういう作文や数学の支援ツール。 - 生徒を教室の主体である思考者に保つことに徹していること。生産的な苦悩に生徒を引き込むことみたいなことが書かれてるんだけど、要は思考を補助するとか思考を促すツールとしてのAIの使用については認めてるんだよね。だったらそれをやらせればいいじゃんね。 - そういう具体例があると、ただ危ないから一旦止めるっていう話じゃないんだなってわかるよね。むしろ必ずしも全部を禁止するのではなく、その思考を支える方向で使い方を探っているっていう感じがするよね。 - 見出しだけで受ける印象とはやっぱりだいぶ違うなって思うし、現場でそれを伝える役割にもしかしたらなってるのかもしれないね、私たちは。 - だから答えを出す作業しか求めていないっていう課題に答えを出すツールを渡すんだったらそのままになるのは当たり前でしょ。だからこれは使う側の方じゃなくて、課題を出す側、要は教師に問題があると思うんだよ。 - 確かに。やっぱり使い方次第っていうところもあるよね。思考の補助として使わせるのか、丸投げで答えだけ出してねっていう風な感じで使わせるのかによって全然変わってくるし、その辺の設計とか指導っていうのを考えていかなきゃいけないっていうのが大事なのはわかるけど、 - 同時に難しさもあるよね。 - だから僕が思ってるのは、昨日のボイシーでもノートでも言ったんだけども、AIで作業をスキップして浮いた時間を思考に使うと。で、思考そのものはスキップしないっていうのがベターな使い方なんじゃないかなと思ってる。 - そうしたら、その考え方というのは別に僕のオリジナルでもなんでもなくて、オランダの教育心理学者のポール・キルシュナーさんという人がちゃんと研究してて、認知オフローディングと認知アウトソーシングみたいな感じ。 - だから下調べを任せて要約を出させて自分で判断して、思考を支えるのが認知オフローディングで、作文を丸ごと書かせて答えをそのまま移す、思考を代わりにやらせる使い方がアウトソーシングなんだって。だからアウトソーシングな使い方をやめさせるのが僕はいいんじゃないかなと思ってる。 - 本当にその通り。思考は手放さないで、思考の前段階の作業だけを任せるっていうそこの使い分けだよね。ただ言うは優しいで、実際にそれをやるのって本当に難しそうだよね。 - だからあと日本の文科省のガイドライン、2024年に出されたもの、もうだからちょっと古くはなってるんだけども、その中にも学習課題やテストの内容によっては児童生徒が生成AIを用いることで簡単にこなせる可能性があることも前提に、課題の内容等を吟味することって書いてるんだよ。だから禁止しろって書いてないんだよね。課題の方を吟味しろって書いてるの。 - 要は教師側が今までのものをそのまま続けるのをやめたらって僕は読み取ってるんだけど、だからAIに投げたら5秒で終わるような課題を出し続けておきながら、それに子どもたちにAIを使うからダメだっていうのは違うよね。だから課題を変えなきゃいけない。課題というか授業を変えなきゃいけない。 - そう。授業作りそのものを見直すっていうのが大事になってくるし、同時にそれが難しいという葛藤する先生もいるとは思うけど、でもやっぱりそこなのかもしれないよね。 - 子どもたちに思考させない楽さを与えるんじゃなくて、思考を深めるためにどう使うかっていう方向で、ちょっとずつでもいいから考えていけたらいいよね。時間はかかるけどでも諦めたくはないよね、そういうのって。 - 今僕が言ってることも全部僕の切り取りだよ。同じソースを使ってAI活用を継承ならすような切り取りに対して、僕はそうじゃねえぞっていう僕にとって都合のいい切り取りをしました。 - 前にも言ったけども、身だしに踊らされちゃダメだよね。 - そうだよね。情報を受け取る時に、難しいけど一回立ち止まって考えてみたりとか、わからないことはわからないでいいし、いろんな視点を持つっていうことが大事なのかもしれないね。ジョニーはその視点を持ってそれを共有しているっていうのはすごくいいことだよね。 - だからAIというツールを上手に使うと、僕も身だしに踊らされて、身だしを見てただ怒るだけじゃなくて、その身だしを使ってAIとかICTの活用をやめさせよう、シェリス揉みにさせようとか、 - そういうのに使う人に対して、ただ怒るだけじゃなくて、ちゃんと仲を読んで理解した上でこんな感じで語れるようになるというのはやっぱりAIの使い方だよね。僕はアウトソーシングしてないからだと思う。 - そう。思考を外注しないで自分で考えて咀嚼して脱出するというのが大事だよね。 はい、長くなりました。終わります。