# チャプター1 こんにちは。大沼達也です。 新体の共用ラジオ、今日ものんびりとやっていきましょう。 今日は質問をいただきました。 Somatic Studioサポーターの方からの質問に答えていこうと思います。 いただいた質問をちょっと僕なりに整理して読み上げていきたいと思います。 質問してくださった方聞いてたら、ちょっと違うんだけどっていうのがあったら言ってくださいね。 またDMで連絡してください。 お話しましょう。 じゃあちょっと読み上げますね。 人を信頼することに悩んでいるんです。 最初に会った時はなんとなくいい感じがしなかった。 でも話してみたら心地が良かったと。楽しかったんだね。 一方で会話の中の言葉から、この人はクズみたいな人かもっていう感じが立ち上がったと。 引っかかる言葉っていうのがあったんだろうね。キーワードが。 心地良さを信じて関係を進めてみたけど、やっぱりクズだったと。 最近そういうことが続いている。裏切られるようなことがいろいろあったのかもしれませんね。 そう考えると、この人はこういう感じ、こういうキーワードを使う人ってこういう人かもみたいなラベルっていうのは必要なのかもって思ってるんですと。 感覚だけではダメなのかなって。 それと前女の先生が言ってた癖と野性の違いって何なんでしょうか。 私は何を信じればいいのか分かんなくなっちゃったっていうことですね。 ありがとうございます。 この質問をいただいてすぐ返信できなかったんですよ。 どこからどう整理していいかなと思うくらい、僕が普段お伝えしたいなと思っていることの結構確信をついてきてくださっている質問だなと思ったんです。 やっぱりクズだったっていうような、自分の期待を裏切られるような、そういう体験っていうのを何度も繰り返してしまうっていうのは本当に疲れることだと思います。 しんどいですよね。 期待して、信じてみて、また裏切られて。 そのうち自分の判断にも自信が持てなくなっちゃったりとかして、私って人を見る目ないのかもなっていう風に自分を責め始めちゃうっていうのが一番怖いことだなと思うんです。 だからしっかりちょっとこれは伝えておきたいんですけど、見る目がないとか見抜けなかったっていうわけじゃないんですよ。 そもそも見抜こうとするっていうこと自体が難しい、構造的に不可能に近いんじゃないかっていう風に僕は思ってます。 僕臨床の中でもね、いろんな方の話を聞いたり、お体の状態聞いたり、お体触ったりとかね、動かしたりとかする中で、この人のこと分かったぞみたいに思うことってほぼないんですよ。 なんとなくこっちなのかなみたいな当てがいろんなところでつくだけで、そうなんだ、なるほどこうなのか、こっちなんだっていうような、そういう驚きの連続なんですね、こういう対人支援で人と関わるのって。 多分それってこういう専門職だけじゃなくて、日常の人との関わりっていうもの全て多分そうなんじゃないかなと思ってます。びっくりすることばっかり。 まず聞いてくれた問いに答えてみたいと思います。 癖と野性の違いってなんだろうってことですね。僕がよく使う言葉で理性と野性と癖っていう風に言ったりします。 野性って言ってるのが、本来はね、今までの経験とかっていうものに関わらない、もう、なんだろうな、言葉とか、いろいろこう論理的にものを考えたりとかっていう、それ以前の体の本能的な働きです。 これを野性っていう風に言っています。その場の体の直接の応答のことをですね、なんか熱いもの触った時に熱ってなったりとか、大きい音になった時にビクンってなったりとか、エネルギーが不足してくればお腹空いた、目の前のものにがっつくとかね、そういうのも野性だと思ってます。 分かりやすいのは睡眠、性欲、あとなんだっけ、食事か、みたいなものですかね。三大要求みたいなもの。こういったものが一つの野性だとする。 対して、対させるつもりはないんだけど、分かりやすく区分するものとして理性っていうのは、本来は純粋な論理とか反省のことです。AIとかLLMが得意な分野ですよね。こういう風にしたらいいんじゃないか。こうだからこうじゃないかっていうものです。 過去のことを振り返ったりとか、未来のことを考えたりっていうのもこの理性の働きですね。そして癖っていうのは、過去の経験というものが体に染み付いて、自分の無意識レベルにまで染み付いて、自動で動くようになったもの。 心理学の用語でバイアスって言ったりとかするものだったり、あとは現象学的な身体論とかで言うと、身体図式って言ったりします。ざっくり言うと、自分の中の当たり前っていうことですね。普通行じゃないとか、自分の中の普通、当たり前っていうことです。 これって今までの経験が作っているものなんですよ。これは良い癖だろうが悪い癖だろうが関係なくて、物事があったときに良い方向に捉えるっていう癖がある。物事があったときに悪い方に捉えるっていう癖があるっていうようなもので、 精神的なそういう癖っていうものもあるし、その基盤としてニュースを聞いたときに身体がこわばる癖があるとか、それに対してふわっとした、いつもの緩んだ状態で、力抜けた状態でそのニュースを見られるっていう癖があるっていうような、 理性の癖、その基盤には野性の癖っていうものがあるっていうふうに考えるんですよね。 野性も理性も純粋なものとしては現実に取り出せないものなのかなって僕は思っています。 野性理性って言葉で並べてみると、それぞれ別物で相対するものっていうふうに見えるかもしれないんですけど、僕らの実際の反応の中では、いつも何かしらの形で過去の経験っていうものが、つまり癖ってものが混ざってくるものなんですよね。 これがないっていうのは経験が一切ないっていうことでもあるし、何なら遺伝子レベルでも僕らの癖っていうのはおそらく形成されているんだと思います。 だから第一印象で例えばふらっとふと立ち上がるような違和感、会話をしていて立ち上がってくる違和感っていうものとか、話していて感じる心地よさみたいなもの、 それから言葉からその言葉キーワードを聞いたときに、こういう人ってもしかしてこういう人かもっていうような理性での癖っていうものも、どれも過去の積み重ねが絡んでいるわけですよね。 だからこそ純粋な野性の反応とか、純粋な理性の判断っていうものに切り分けるのはまず原理的に難しいです。癖はいつもあるんですよ。常にある前提としてね。 だから人と一緒にいるとき、体はいつも何かしら動いています。肩がふっと固まったりとか、もしくは胸が広がったりとか、もしくは呼吸が浅くなったり、もしくは深くなったり、自分でもなかなか意識に昇ってこないレベルでいろんなことが起きています。 そういう反応が起きてる。確かに起きてる。これは事実ですよね。反応が起きてるっていうのは、起きているっていう事実だけなんですよ。なんかちょっとこう難しくなってきたね。 それを僕らっていうのは、やっぱりこれも本能的な一つの癖なのかもしれない。人間としての癖なのかもしれない。体が怖がったからこの人は危ない人だとか、体が緩んだからこの人は安全な人だっていう風に何かを結びつけたくなっちゃうんですよね。その因果っていうものを求めたくなっちゃうものらしいんですよ。 でもよくよく考えてみれば、シンプルに机の上に並べてみれば、体の反応そのものには相手のことがそのまま現れてるわけじゃないんです。自分っていうフィルターを通してる。自分の癖っていうフィルターを通してるから。ただ反応は起きてる。それ以上でもそれ以下でもないっていうことなんですよね。 だからこそ、この人はこういう人なんだ。体の反応がこういう風になってるからこういう人なんだろう。この出来事っていうのは体の反応がこうだからこうなんだろうっていうような一つ結びつける動きっていうのは、反応とは別のところで起きているわけです。別の作業だよね。 そしてその結びつける作業っていうのが、多分過去の経験から学習されたパターンですよね。つまり自分の癖だ。自分が怖かったらそういう人だっていう繋ぎ方も、これもまた癖なんですよね。 体の反応を信じるっていうような方向性で考えたとしても、その結びつけ方を選んでしまってる時点で、もう癖にとらわれているわけです。これってとらわれてるからダメだよじゃなくて、みんなそうなんですよ。そういうもんなんですよ。 だとすると、そういうもんなんだなっていう状態で自分を客観的に見る、眺めていく必要がある。できる限りね。心理学とかでメタ認知っていうところに含まれてくるのかもしれません。 質問の中にもう1回戻っていくと、キーワードから立ち上がったクズだっていう漢字が結果として当たっていたと。心地よさっていうのを信じてたけど、とやら外れてしまったようだと。 これを読んで、だからラベルの方を信じればいいっていうふうに読むこともできるし、体の中の警告を聞けばいいっていうふうに読むこともできます。 でも、これももうちょっと客観的に見てみると、クズだったと感じた。関係を続けられなかった。傷ついた。 こういう事実、それは事実ですよね。全部ね。だから否定しなくていいんです。本当に起きたことだし、感じたことだし、思ったことだから。 だからこそ、その事実から、あの人はクズだった。だからレベルが上がって、ラベルって当たってたんだ。私の見たって当たってたっていうふうに結びつけて、ある種、一定の判定っていうものを作り上げる動きっていうのは、起きた事実とは別であるわけですよね。 その作業っていうのも、また自分の癖なんですよ。何回も言うけど、この癖は悪いわけじゃないですかね。事実としてあるっていうことです。 こういう場合は、こういう人だったっていうようなラベルを、自分の記憶の中に焼き付ければ、次に似た場面が来たとき、同じような状況って、おそらく何回も人生の中であると思います。 また同じラベルっていうのが自動的に立ち上がってきます。人間は隠しコインでね。前あったことっていうのを、過去の経験から計算するようになる。反応するようになる。 癖ですよね。すごく合理的なんですよ。だけど、そうすると目の前の新しい人を、過去の枠で見るようになってしまうわけです。 そしてまた判定して、また記憶して、またジャッジメントして、癖を育てていくわけです。 それを繰り返せば繰り返すほど、自分が自分の癖に縛られていくんですよね。世界がどんどん狭くなっていってしまう。こういうもんだが、歪症化されていってしまうんです。 たぶんね、あの人がクズかどうかっていうのは、本当のところはたぶんわからないんですよ。 質問者さんが間違ってるってわけじゃないからね。そう感じたのは本当。そういう事実があったのも本当だし、そう思ったのも本当だし。 だけど、その人にも相手にも、その人の事情とか状況っていうものがおそらくあると思います。別の場面では別の顔があるかもしれない。 僕らが見ているっていうものは、その人と関わった時の自分の体の反応と自分の中に立ち上がるラベルっていうところだけなんですよ、実は。 この頼りにできるところってね。目で見えてるじゃんっていうその見ているところすらも、僕らの自分の癖っていうものに制限されています。 街を歩いててもさ、よくあるよね、こういう話。街を歩いてて、車好きな人って車ばっかり目に入ってくる。 お洋服が好きな人はお洋服ばっかり目に入ってくるとかね。同じ景色が同じ視覚情報として入ってきてるはずなのに、焦点が合うところっていうのはやっぱりその人によるんですよ。 つまり、その人そのものを丸々客観的にしっかり見るってことは、僕らは実は構造的に無理で、それと向き合った時にどういう反応が出ているのか、それに対してどう意味付けをしているのかっていうところでしかないんですよね、実は。 でしかないって言うと寂しい感じすんな。そういうふうに世界っていうのを僕らは作り上げているんですよね。その世界で生きている。 なので、やっぱりこの人クズだったっていう判定は、その人の全体像を捉えたものじゃなくて、自分の中で組み上がった像なんですよ。 で、その組み上げる作業っていうのは自分の癖なわけだ。もちろんね、不誠実みたいなのは倫理的にあると思いますよ。みんなが共有できるようなこと。 多分、僕もこの質問者の方、何回かDMさせていただいて、交流させていただいているので、多分僕もその相手の人がいたら嫌だなって多分思うような人だったのかもしれない。そう思うと思います。 なんだけれど、その倫理的な一般的な話っていうのは、置いといてあげると、また別のところに置いといてあげると、ここから僕らがどういう姿勢を取ればいいのか、どういうふうに行動していけばいいのかっていうのが、どこを向いていけばいいのかっていうのが、すごく明確になりやすいと思います。