# あなたの脳は“矛盾”に耐えられない──パラドックスから学ぶ、頭のいい経営者の意思決定 あなたの脳は矛盾に耐えられない。パラドックスから学ぶ頭の良い経営者の意思決定。 # タイトルコール アローハ! タカハカセの人が動くラジオへようこそ。 こちらのチャンネルでは、タカハカセことホテリー初心学、ハカセ、エンド、タカノミが皆さんに、 学術的、科学的、データドリブンでわかっていることを共有する、そんなチャンネルとなっております。 # 本題 最強の盾、最強の歩行、さあ本当に最強なのはどっちなのか?ということで、皆さんパラドックス、矛盾を発見したことはあるでしょうか? それから学べること実はいっぱいあります。おはようございます。こんにちは。こんばんは。ダカン博士です。今日はちょっと変わったテーマでいきたいなと思います。 世界のパラドックス、哲学みたいな感じですね。でも今日は哲学の授業をしたいわけじゃなくて、むしろ経営者、リーダー、マーケター、そしてAIを使う人ほど知っておいた方がいい話。 なぜなら、一見すると正しい、でも考え続けるとおかしな結論になるということが、ビジネスでは毎日起きているからです。 売上が増えた、でも利益が減った。人は増やした、なのに現場が忙しくなった。DXを導入した、なのに会議が増えた。AIを導入した、なのにAIの出力をチェックする仕事が増えた。 まあありますよね。これはある意味、経営のパラドックスです。今日は世界的に有名なパラドックスから、人間の脳はなぜこんなに簡単に判断を間違えるのか、 そして経営者はどうすれば自分の直感を疑えるのかを考えます。まず一つ目ですね。 この文章は嘘である。私が言っていることは嘘である。有名な嘘つきのパラドックスというやつですね。 もし、私が言っていることが本当なら、嘘であるという内容が本当なので、このセリフは嘘になります。 でも嘘なら、このセリフは嘘だという発言自体が間違っているので、本当になる。永遠ループになるんですね。 だから、この今言っている私のセリフは嘘です、はあり得ないというやつなんですよ。これは古代から議論され、今でも論理学で研究されている本格的な問題です。 私が面白いと思うのは、これの会社版ですね。社長が言います。うちの会社は失敗を恐れず挑戦する会社です。 素晴らしいですね。ところが、社員が新しいことをやって失敗すると、なんでこんなことをしたんだと怒られる。会社の壁には挑戦する文化と書いてある。 でも、評価制度は失敗な人が好評化。これ、社員からするとかなりのパラドックス。皆さん、そう思ったことはありません? 人間はこういう矛盾に敏感です。言っていることとやっていることが違う。 心理学では、認知の不一致が不快感を生み、これを解消すると認知的不協和という考え方があります。 組織でも同じですね。理念と行動が矛盾すると、社員は理念を信じなくなります。だからリーダーに必要なのは立派な言葉を増やすことではなくて、 自分たちが言っていることと実際に報酬を与えている行動が一致しているかということですね。 なので皆さん、実際の価値観やミッション、ビジョン、価値観に合わせて人事評価というものは作られるはずなんですけど、 一概にそうじゃなくて、どこかから刈りパクしてきたテンプレの人事評価をみんな使うわけですね。 ですから、このテンプレ先の価値観や行動理念はあなたの会社とは違うということで、矛盾、パラドックスが起きてしまって誰も前に進まなくなる。 じゃあ矛盾の一番問題って何かといったら、矛盾が発生している範囲では意思決定が全く行われず、前に進むことができなくなるなんですね。 さあ次行きましょう。アキレスとカメ。聞いたことある人はあるかもしれないですね。 足の速いアキレスが少し先にいるカメを追いかけます。アキレスがカメの行った場所まで来ると、その間カメは少し先へ行っている。 そこまで追いつくと、またカメは少し先へ。それを無限に続ければ、アキレスは永遠にカメに追いつけないじゃないかというゼロの逆説です。 現実では当然追いつくわけですよ。だってカメだもん。人間だからね。このカメがものすごい速いというのとは別ですよ。 というか、どこかの配管口が潰したカメみたいな感じで、凍らなくなってすげえ速度で回転して前に進んでいくとかいう話じゃない限りは追いつきます。 数学的には無限級数の数則などによって説明ができる。でもこれ経営では頻繁に起きます。 ホームページを完成させから広告を出そう。ホームページを作った。その前にLPを改善しよう。LPを直した。 その前に顧客、ペルソナをもっと明確にしよう。ペルソナを作った。もう少し地上調査した方がいいよねと言って、半年後まだ広告が出てない。 これアキレスとカメですね。ゴールまでの道を細分化し続けると、理論上いつまで経ってもスタートから起きることができないというね。 次に移んない。ずっとスタート切ってるみたいな。経営ではもっと分析できると、もう実験した方がいいのを境界線が必要になります。 だから私は完全な分析量より小さく出して市場からデータをもらう。この考え方を大事にしています。 スモールデータの使い方がうまくなるってやつですね。なので覚えておいて頂きたいのが、スモールデータでも5人からのデータとかでも十分価値はあるっていう考え方ですね。 30人もデータ集めたら、これN数30の法則って言って、サンプルサイズが30あったら、 これはもうすでに全体を表す数字であるというのが統計的な数字なんですよね。 30までの間にサンプル数が増えれば増えるほど的中率っていうのが上がっていくんですけど、 30以降あまり変わらないっていうのがね、これ面白いですよね。だから、どこが境界線でどこで線引きするべきなのかっていうのは考えた方がいい。 Amazonのジョフ・ベストさんもね、7割理解者5だっていう考え方持ってますからね。 これはアキレスとカメの問題に対応した考え方のようですね。 次に面白い話がテセウスの船ですね。古い船があります。傷んだ糸を1枚交換します。また交換します。 何年も経って元々の部品が全部新品に変換されて、大工が言うんですよ。 あれって、これ同じ船だっけっていう。つまり部品全部取り替えちゃったら、これ船一緒の船だっけっていうね。 テセウスっていう伝説的な人の船を保全しようと思って全部部品取り替えてしまったら、これは同じ船でしょうかってやつですね。 さらに交換して捨てた古い部品を全部集めて別の場所でもう一度船を作った。 これもテセウスの船でしょうかというね。この問題は哲学では時間を超えた同一性の問題として現在も議論されています。 これは企業経営にものすごく関係します。創業者が変わった。社員が変わった。社員が変わった。ロゴが変わった。オフィスが変わった。 AIが仕事の半分をするようになった。それでも同じ会社なんでしょうか。私はここで企業が絶対に決めておくべきものがあると思います。 何が変わっても何だけは変えないか。商品ではないかもしれない。社長ではないかもしれない。大事なのはミッションとか顧客に提供する価値とか意思決定原則とか 倫理とか価値観とかブランドとして守る境界線。これがないと会社は事業転換するために別の会社になります。 ちなみに医療の現場とか生物学的に言ったら、人間の細胞って再生するわけじゃないですか。 この再生速度の速さとかどのくらい頻繁に変わるかというのが年とか健康状態によって変わるんですけど、 2年から最長で7年経ったら、今ある体の細胞のどれも一つも7年前の自分と同じものが存在しない。 つまりはテセウスの船で言うと、あなた自身の細胞すべてが入れ替わっちゃったのに、なんであなたはあなただと言えるんですか。 すべての部品が違うものになったのになぜあなたはあなたなんですか。これは大抵の人の答えが見た目の問題じゃなくて、 あなたのあり方であったり、自分の価値観であったり、性格であったりというのが一緒だからと言うんですよね。でも価値観も変わるし、 言ったら性質だけが変わらなくて、性格だって変わるわけですよね。だけど自分は自分だってどうやって言えますか。 これらのことを考えておかないと会社は事業転換するために別の会社になります。逆に言えば書いてはいけないものが明確なら、 ものすごく書いていいですね。AI時代の経営でこれは特に重要になる考え方になるので、覚えておいていただければと思います。 人が抵抗する理由はテセウスの船の概念ですね。部品の方が大事だと思っている人たちと、形、造形であったり、 その元の学びであったりを残す方が大事だ。逆に言ったらテセウスの船、両方ともテセウスの船でいいんじゃないかと。 テセウスという人がいまして、その人の物語が生き続けるんだったら、どんな形であったとしても残ればいいという考え方すらあるわけですね。 その思考パターンがない人たちは、会社が変わったみたいなことを言うわけです。本当に変わったのか。 次、シェルデンガーの猫ですね。有名ですよね。箱の中に猫がいて、量子的な現象によって50%の確率で生死が決まると。 観測する前はどう扱うのかという問題ですね。ここには一つ注意が必要です。 量子力学では、本物の猫が持ち通り半分死んで半分生きていることが証明されているという話ではないですね。 シェルデンガー自身が量子的な技術は、日常的な巨大物体までも、そのまま拡張したときの奇妙さを浮き彫りにするために作った思考事件。 ビジネスの比喩としては面白いですね。経営者はまだ測定していないものを分かったつもりにしてしまうからです。 この商品は売れない。本当に?この商品は売れる。本当に? 若者は長文を読まない。本当に?または若者は日本人は滑舌を読むのが好きだ。本当に? 測りました?お客さんは価格が高いと思っている。本当に?聞きました? 社員は会社に満足している。本当に?調査しました? 観測するまでは複数の仮説を残しておいた方がいいですね。 私はここが優秀な経営者と危険な経営者の差だと思っています。優秀な経営者は自分の仮説は正しいではなくて、 今のデータではこの仮説が一番可能性が高いと考えるからですね。 さあ、後半行きましょう。 # 本題後半 本題後半です。ということで、仮説の立て方ですね。シュレデンガーの猫です。 ちゃんと観測するまで仮説は仮説でしかなくて、どっちになるかまだ決まってないよという話ですね。 確実に測った時点で確定すると。もしかしたら多くの人がその事実を確定させるのが怖いのかもしれないですね。 事実が確定しないと次は動けないというのもまた一つの真実です。 うちのルームメイトがですね、お父さんが困ったものだという相談をね、昔大学院時代に言いまして、どうしたのって言ったら、 うちの親父に、もう歳だから健康診断行った方がいいよって言ったんですよ。 健康診断行けないよって言って、お金とかを僕は払うからさって言ったんだそうですね。 そしたらお父さんはこう言ったそうなんですよ。お前、お医者さんが何か発見しちゃったらどうするんだって言うんですね。 うちの友人が言ってましたね。すげえなってその考え方って言って。何かを医者が発見するわけじゃなくて、もうそもそもあるんだよと。 見えて認知できてないから存在しないわけじゃないって言って。 もうそもそもあるんだって。で、そのあるものをどうにかするもんじゃないのっていう風に言ってましたね。 次ですね。フェルミのパラドックスです。宇宙はものすごく広い。 惑星も大量にあります。生命が生まれる可能性があるなら、 宇宙文明がどこかに存在してもおかしくない。それなりにみんなどこにいるんだという問題ですね。 今もNASAを含め、テクノシグネチャー、つまり地球外文明の技術的兆候を 探す研究が続いています。 これを経営に置き換えてみると、この商品は絶対にニーズがありますという人がいると。 私は聞きます。だったらお客さんはどこにいるんですか。 商品が必要なはず。市場規模も大きいはず。みんな困っているはず。 なのに問い合わせゼロ。制約ゼロ。紹介ゼロ。この時、市場がまだ分かっていないだけですと 永遠に言い続けることもできます。でも経営ではフェルミ的な問いが必要です。 いるはずなのに見つからないなら、前提のどこが間違っているのか。 顧客がいないのか。ニーズはあるけど商品が違うのか。 商品はいいけど認知されていないのか。価格が合っていないのか。信用されていないのか。 経営者に必要なのか。自分の仮説を守ることではありません。 矛盾が出たらモデルを変えることが大事ですね。 そして今日、プロダクトマーケットフィットとか、その概念に 関係する問題なわけですね。ビジネスにおけるフェルミのパラドックス っていうやつですね。 これ絶対売れますよ。売れてから言ってくれ。 売れるようにするためのできることを全部やってから考えましょう。 次ですね。そして今日、一番ビジネスに使えるモンティホール問題。 モンティホールさんですね。モンティホール問題。 これなんですけど、元の話は、世界で一番賢いと言われた女性がいまして、 その女性に対していろんな質問を投げかけて、ある方、モンティさんが質問を投げかけるんですよ。 3つのドアがあります。1つのドアの後ろには車があります。 2つの後ろには嫌気かな。なんかありまして、ハズレですと。 あなたが1つ選びます。ドアをどれか1つ選びます。 最初に当たっている確率は3分の1です。 司会者は答えを知っていて、あなたが選んでいないハズレのドアを1つ開けます。 そして言います。残ったドアに変えますかってやつですね。 つまり、3択の中からドア1個選びます。司会者の人が、 じゃあ私はこのドア開きますねって言って、後ろにあるハズレのヤギが ミャーって出てくるのか、ミャーって出てきます。 じゃあ、最初に選んだドアから入れ替えますか。 もう1個のドアに答えを変えますかっていうやつですね。 これ直感的に言ったら、変わらないんじゃないかと。 2択なんだから、50-50だし、最初の3分の1から変わってないから どうでもよくねっていうふうに思うんですけど、これ当然ですけど、 IQが高い人の答えは変えます。絶対に。 標準的な条件なら違います。このまま当選確率は3分の1。 変えれば3分の2なんです。2倍になる。 これ何でですかって言われたら、 ハズレをなくしてくれたことによって、確率論が変わるわけですよね。 MITなどでも条件付き確率を教える教材として扱われる有名な問題です。 でも、もっと面白いポイントがある。 実は、司会者が答えを知っているのか、必ずハズレをあけるのか、 司会者の行動ルールは何なのか、ここを変えると答えも変わるんです。 これ経営においてものすごく大事です。 僕たちは数字を見ると、数字そのものを信じます。 CVRが10%でした。広告のCPAが2万円でした。 アンケートで80%満足でした。でも本当に大事なのは、 その数字が生まれた条件です。誰に聞いた?何人に聞いた? 質問は何だった?広告は誰に配信した?比較対象は? 脱落者は含まれて、つまり数字より先にその数字を生んだルールを見る。 これがデータドリブン経営ってやつですね。 私はここで、AI自体になるほど重要になると思っています。 AIは数字を出してくれます。分析もしてくれます。 それらしい結論も出します。でも、最初に置いた前提が間違っていたら、 ものすごく理論的にものすごく高速で間違った結論まで 連れてってくれるという、超絶高速で壁にぶち当たらせてくれる というのがもうAIですよ。 最後に、脳科学の話を少しだけしましょう。 人間の脳には情報処理上の衝突を検知して、認知的に コントロールの調整に関与すると考えられている仕組みがある。 これが全部体調を支出と言われるものですね。 ACCのコンフレクトモニタリング仮説は、その有力な説明の一つ。 つまり、矛盾に気づくこと自体が悪いわけではない。 むしろ矛盾は、あなたの現在のモデルをアップデートしてくださいと。 考え方をアップデートしてくださいという シグナルの一つですね。 だから、今日一つだけ持って帰ってください。 頭のいい人というのは矛盾がない人ではなくて、 矛盾を見つけた時に無理やり自分を正当化せず、前提を変えられる人です。 会社も同じです。うちはこういう会社だから。 今までこれで成功したから。お客さんはこうだからと言い始めた瞬間、 テセルスのフデにも、モンティホールにも、 フェルミのパラドックスにも負けるかもしれません。 実際に誰だったっけ。 お客さんのカスタマーサービスの品質を上げるための継承をやっている 特化したコンサルタントの人がいて、私が聞いたのは、 一番のボトルネック問題点って何なんですかって聞いたら、 対応しているサポートの人たちが、 お客さんってこういうもんだよね。 で諦めちゃうことだって言ってましたね。こういうもんだよね。 それが面白いのが、超絶ポジティブでも超絶ネガティブでもなく、 ややネガティブな思考パターンで、お客さんってこういうもんだよねっていう結論で動いてるらしいです。 でも、ここに観測された事実っていうのがないらしいですね。 系統は正しい答えを持つことではなくて、新しい情報が入るたびに自分の 世界モデルを更新し続けることです。 矛盾を見つけたら嫌がらない。そこに次の成長のヒントがあるかもしれません。 ということで今日はここまでです。皆さん学びあったかなと思います。 コメント欄に皆さんの学び、そして気づいたこと、思ったこと、あと質問を置いておいてください。 # 楽屋裏トーク（Q&Aコメント返し） 楽屋裏トーク! こちらでは皆さんからの質問コメントにお返しするコーナーです。 アニアさん、言語のマスターのやり方。 赤ちゃんと一緒にリスニング、リーディング、ライティング ゲロ吐くまでで聞きまくる。 音の意味がわかる。 映画一本丸パクリ。 酒飲めないぜ。 14歳以下になる。 精神年齢が小学生なんですか? 兄のDVDとか教材のところに売ってますよね。 子供の出る映画聞きまくろうかと思います。 最近赤ちゃんが英語で両親に突っ込む動画が面白いです。 ありがとうございます。 いいですね。 コメント欄が盛り上がってますね。 前田まいちさん、たかはけさん、今日もボイシーありがとうございます。 大学の時に1ヶ月ほどアメリカでホームステイしたのですか? 現地の3歳児より7年ほど勉強した私の方が全く喋れず、悲しい思いをしたまいです。 いや、そんなもんですよ。 一時帯に英語を学びさせたいと思い、将来の熟練を受かせたけど、毎日スピードラーニングを自宅のBGMで流してます。 私自身の勉強になってます。しかし、リスニングだけで終わっていました。 次からボソボソスピーキング始めます。ぜひやってみてください。 もうなんか、あれでいいよ。 ルー大島的なやつで、変えられる部分だけ英語と日本語両方で言うとかね。 イエスなの?ハイなの?みたいな感じじゃないですか。 ブレッドなの?パンなの?みたいなね。パン食べる?ブレッド食べる?みたいなね。 ニートの兄貴さん、いつもありがとうございます。ニートエンジニアです。 リスニングは以前、友人からステネで買ったスピードラーニングをやってみました。 結果として中途半端で聞こえるかなくらいの学習成果だったんですが、アウトプットが足りなかったんですね。 その頃、インプットだけでアウトプットというのはあまり考えていませんでした。 酒を飲んでバカになるのは得意ですが、現地になかなか行けないので、 その他の方法でのアウトプットも何か考えます。 一つはあれだね。今の時代だとAIとの壁打ちとかありなんでしょうね。 英語での発音のマイクで英語で読み込ませて、会話をどうにかなり立たせるみたいな感じですね。 【佐紀山】「高橋博士、アロハ家になるまで聞き続ける発想がなかったので、自分を振り返るきっかけになりますが、大人になってから英語を学ぶのは時間としっかりしたゴール設定が必要であると感じます。今日もありがとうございます。」 ふりさん、いつもありがとうございます。さすがの説得力ですね。 【昔単語の例文集のリスニング教材とかありました。ああした綺麗な英語でいい。それともBBCとかのようなラマに近い英語がいいと思いましたが、その人のレベルによる感じでしょうか。おすすめの素材はありますか?】 ビジネスとか旅行で使う分には超絶ブロークンでいけますよ。 シンガポールとか行って、元々英語が第一言語じゃない人たちが英語でビジネスの取引をやってるんですけど、片言の英語で成り立ってるんで、成り立つんだなってことがわかりますね。 それを認識する機会がないから、どのレベルの英語が求められてるんだろうという勝手な、今日の放送で言うと勝手な妄想というかがあるわけですよね。 フェミニのパラドクスじゃないですけど、仮説が勝手に行われてるわけですね。シェーディンガーの猫なのかもしれないですね。 自分が本当にこの英語が十分なのか不十分なのかという仮説をチェックする必要性があります。 で、喋り方としては、「俺、お前、丸かじり。」みたいなレベルの会話になります。 I want sell this product. Very good product. Very good. Quality good. みたいな。本当にそれで大丈夫かっていうレベルの会話なんですけど、 そこに、資料とか、営業資料とかデータとかがあるから、ぶっちゃけ喋ってる内容はどうでもいいというレベルで、 Business Neonの取引は行われますね。 好きなアーティストのインタビューが英語教材になった音声がありますが、それなら飽きるまで聞いて真似したくないそうです。 これいいでしょ。喋るのね。モノマネするの。 ちなみに、ジョン・ネロンのインタビューは、喋り自体がリズム感がすごくて、既に歌っている感を感じさせるものだった記憶があります。 大抵、歌うように喋る人っていますからね。 とつがさん、潜在意識の質量が高いんですねと。すごい、会話が行われますね。 まずは、2000人規模の大舞台での司会進行。本当にお疲れ様でした。 語尾を下げて指示、上げて問いかけや、声の響かせ方で会場全体の無意識を混沌とする裏話、痺れました。 今日もありがとうございます。 どんな便利なツールも目的、何を目指しているか、や、正しい手順がなければ意味をなさない。 主題に振り回されず、自分が得たい成果、インパクトから逆算してテクノロジーを使いこなすことの大切さを再認識しました。 英語習得に楽な道はなくて、ビジネス的なポジショントークを排除した本質は、 同じ音声を吐き気がするまで聴き込む圧倒的なインプットとアウトプットの継続にある。 あれこれ手を広げず、一つの素材を徹底的に叩き込む大切さを学びました。ありがとうございます。 ひろたよさん、たかはかさん、同じ音声を徹底的に聴き込むアウトプットも繰り返す。 あれこれ教材を増やすより、一つもやり込むという考え方は印象に残りました。 英語の学習への向き合い方を見直す機会にあります。ありがとうございます。 ろーたーさん、すき間時間に死ぬほど聞くことを吐くくらいある。 ながら学習の最高法。アウトプット英語研に行ってお酒を飲んでアウトプット。 昔知人からイギリスの語学留学では英語が覚えられず、学校が終わった後パブに行って英語を話せるようになったと聞いたことがありますが、すき間時間にたくさん聞きます。 今日もありがとうございます。まあそういうことでしょうね。 トムトムツツノムさん、今回もとても学びになりました。ありがとうございます。 例えがわかりやすくAIを使う人間によって違うという本質的な話だと思いました。 グランさん、お久しぶりです。プロの料理人が卵焼きを作ったより普通の包丁、普通の食材で料理しても主婦間分けの料理ができるように新しい情報やテクノを学べば儲かるものではない。 使い方や技術再現性という部分が違うのかもしれませんね。 一流の方はもしかしたら使い込まれたオワコンと言われているものから学ぶことや、そこから得られることを上手にうまく雑巾のように絞り出して成果を出すのかもしれないなと思いました。 実際、学問の世界でも私はいつも思ったんですけど、それのリサーチの最先端の参考資料じゃないよね、みたいなことを言う人たちがいて、 何を言っているんだろう、この人たちはって思ったことがあるんですよ。 というのは、過去の研究とか文献でもう既にそれについての研究がほぼすべて終わっている系のやつってあるんですよ。 今更感があるやつ。 例えば、金属系のものといったビスマスとかがどういう形状でどういうことが起きるのかというのが、大抵が研究が終わっているので、 新しい研究発表ってここ最近ありましたっけ、みたいなものがあるわけですよね。 そうすると、科学の学術論文とか科学的な理論であったとしても、結構古いものであって、いまだに効能があるやつってあるわけですよね。 そんなことを言ったら、万有引力の法則とか、 ニュートンが発見したやつから変わってないですからね。 なので、最先端こそがすべていいものではないんですけど、 思いたい人たちがいっぱいいます。 もしかしたら、新しい発見が魔法的に私の悩みを解決してくれるんじゃないかという願望ですね。 山崎さん、高岡先生、本日もありがとうございます。 英語のリスニング時間を増やしてみます。 さらに、高岡先生、学びありがとうございます。 先の力で脳が14歳くらいになるとはありましたが、 脳が若くなることによって覚えやすくなるという認識でよろしいのでしょうか。 若くなるんじゃなくて、意識的な脳みそがバカになることによって、 恥とか外文とか、これで合っているのか間違っているのか、 細かいことどうでもよくてアウトプットをいっぱいやるからっていう理由ですね。 圧倒的な練習量になります。 この脳みそが若くなることによって覚えが良くなるという認知機能の向上は、 過去にもやりましたけど、この有酸素運動ですよね。 逆に言ったら、酒飲まずに有酸素運動をしまくるという方法論で解決するわけですけど、 ハードウェアが良くても、ソフトウェアに恥ずかしいから私は喋らないみたいな、 完璧じゃなかったら喋っちゃダメみたいなソフトが入ってしまってたら、 どんだけ優れたハードウェアも能力を発揮することができないと。 素晴らしい。どっちを取るんですかという考え方になりますけど。 ということで、皆さんからの質問コメントお待ちしております。 また次の放送でお会いしましょう。