# タイトルコール いらっしゃいませ。 ひるすなママ、フィッシュアキ子の役に立たなくてもいいラジオへようこそ。 この番組は博多中須でお昼のスナックを開いている社外福祉士でキャラやコンサルタントのママが、心に残った出来事や出会いのエピソードをお届けします。 # バーチャルな世界への置き換えと陰謀論 おはようございます。今回は、九州部落開放人権大学の公開講座として行われた大沢正智先生の講義、「地球規模の社会的不平等の問題」のレポートをお届けしたいと思います。 大沢先生のご専門は、理論社会学、比較社会学で、ナショナリズム論や資本主義論、宗教キリスト論、世界史の哲学、そして戦後日本の精神史といった幅広いテーマを横断して論じ続けてこられた思想家でいらっしゃいます。 目の前の社会現象、ナショナリズムや資本主義や格差やポプリズムなど、宗教や哲学、文学、歴史といったより大きな地の枠組みと結びつけながら読み解いていくというのが、大沢先生の一貫した仕事のスタイルです。 今回の講演で語られた、代表されていない感覚や推し活や陰謀論といった一見身近なテーマも、こういった大きな文脈の中に位置づけて論じるという、大沢先生らしいアプローチが貫かれていたように感じました。 それから、九州部落開放人権大学というのは、部落開放運動及び人権に関わる活動の次世代の担い手を育成することを目的として開かれている講座です。 もともとは運動や活動の中核を担う一部の受講生を対象とした講座として始まりましたが、現在は対象一般にも広げて、部落開放運動の関係者に限らず、広く市民が社会の様々な人権課題について学べる公開講座として開かれるようになりました。 さて、大沢先生、まず冒頭に、遠大は社会規模の社会的不平等だけれども、今日は直接的には日本の、とりわけ高市政権に関わる話をすると述べました。 ただし本人としては、高市政権そのものというよりも、そこに現れている構造そのものを問題にしたいという立場を明確にしていました。 つまり、不平等や社会の分断といった同じ問題が形を変えて、日本だけでなく世界中にも現れているんだということを、具体例を通して理解してもらいたいという導入でした。 そして次にグッと引き込まれたのが、民主主義における代表されていないという感覚という論点でした。 議会性民主主義という十分に機能するはずの制度がありながらも、多くの時にはほとんどの人たちが、私を含めて、自分は誰にも代表されていないという感覚を持っているのはなぜかという問いでした。 もし本当に多くの人が既存の政党に代表されていないと感じているならば、その人たちの声を拾う政党が出てきて、支持を集めればいいはずですよね。 でも実際にはそうはなっていないじゃないですか。どの政党も自分たちを代表していないという気分は多く共有されているのに、なぜかそれをうまく言葉にできないというのが実情ではないかなと思います。 例えば、フランスで数年前に起きた黄色いベスト運動がありましたよね。 発端はガソリン化学の根上げ、環境対策に関連した増税だったんですけれども、運動は数ヶ月にわたってフランス全土に広がりました。 当初の争点とは釣り合わないほどの規模になっていましたね。 政府側が具体的な情報、例えば最低賃金の引上げなどを示しても、運動側の不満というのも解消されずに、どんどんエキサイトをしていきました。 大沢先生これを、そもそもの争点そのものよりももはやそれを超えて、自分たちは何かに対して不満なのだという、うまく言語化できない感覚が運動の実質だったのではないかと分析していました。 次に、曖昧な弱者という概念が示されました。 これは中間階級、中間層に属する人たちを表す言葉ですが、人数としては人口の多くを占める層でありながらも、リベラルが想定する弱者リスト、例えば障害があるとかマイノリティなど、明確な属性に基づく支援の対象には入っていないですよね。 だからリベラルな政治や運動が救済しようとする対象から漏れてしまっています。 自分たちも本当は苦しい立場にあるのに、誰からも救済すべき対象として認識されないという、チューブラリーな位置に置かれている人たちです。 実はこういう人たちがネットで炎上を作っている、そういう人たちなんじゃないかなとも感じます。 例えば生活保護バッシングですね。定期的にXとかで炎上しているような気がするんですけれども、生活保護受給者というのは明確に弱者リストに含まれる存在ですけれども、それに対してバッシングをする側の人たちもまた実は生活が苦しい、曖昧な弱者であることが多いと先生おっしゃいます。 彼らは自分たちも助けてほしいと直接訴えるのではなく、既に弱者として認定されている人たちへの反発という形で、自分の満たされなさを表現してしまうという構造です。 この曖昧な弱者と代表されていないと感じる人たちは、実は近い概念ではあるけれども、同一ではないとおっしゃいます。 続いて話題は、今年2月の総選挙に移りました。 大沢先生は、この選挙結果を歴史的な大勝利でありながらも、なぜそれほどの結果が出たのかはっきりした説明がなされていない選挙だったと指摘していました。 通常、選挙で勝つということは、掲げた政策や公約が有権者の支持を集めたということを意味するはずです。 しかし今回、実質的な争点となったのは、消費税をめぐる議論ぐらいで、世論調査を見る限り、消費税廃止を掲げる野党の政策の方が、むしろ有権者からの任期が高かったにも関わらず、実際に氷河野党に流れるということはなく、消費税減税に消極的で、なおかつ憲法改正など右寄りの立場を取る高市側が圧勝したわけです。 ここに矛盾を見ますね。意識調査だけを見れば、日本人の多数派は、むしろリベラルな立場、例えば憲法9条改正への反対などに近いです。 それなのに、はっきりと右寄りの政治家や政党が支持を集めてしまう。 このよくわからない結果は、今回に限らず、最近の東京都知事選であったり、兵庫県知事選、不祥事がありながらも再選をしてしまう。 だとか、国民民主党の玉木氏の急激な支持の拡大であったり、賛成党の躍進など、既存の右左の対立軸では説明がつかない選挙結果が続けて起きているという現象の延長線にあると位置付けられていました。 大沢先生の見立てでは、これらは、自分は代表されていないと感じている有権者が既存の政党の政策内容そのものよりも、この人、この政党なら自分を代表してくれるかもしれないという感覚に反応して投票行動を取った結果であって、客観的に見れば、高市が有権者の意見だとか気持ちを正確に代表しているわけではない一種の幻想に近いものだったと分析しています。 そしてそうした構造は、日本だけのローカルな現象ではなくて、アメリカにおけるトランプ現象などとも共通する、より世界的な動きの一部だと位置付けていました。 そしてここから、浅井亮さんのベストセラー小説、イン・ザ・メガチャーチを手掛かりに話を大きく展開させていきます。 この物語は、3人の主人公が出てくるオムニバス形式なんですけれども、それぞれの視点からお仕事に関わっていくんですけれども、 とりわけ注目したのは、もともとは社会問題だとか政治や環境問題などに強い関心を持つ真面目な学生だった武藤住香があるきっかけを経て、熱心なお仕事に没頭していくという過程です。 これ私ちょっとドキッとしたんですが、社会問題について学ぶと視野が広がったという満足感は得られるんだけれども、 それが実際の行動だとか、社会への働きかけには結びつきにくいという若者像を指摘して、 そうした中ぶらりんな社会監視のエネルギーが結果としてお仕事だったり、オタク的な熱中へと横滑りしていく構造になっているんだという指摘に、 なるほど、思い当たることがありすぎると自分に聞かれてとてもドキッとしました。 お仕事やオタク文化の歴史的な背景として、1980年代に登場した新人類という世代論に言及しました。 学生運動や政治的なコミットメントに象徴される段階の世代に対して、新人類世代というのは特定の重いイデオロギーにこだわらずに流行を軽やかに取り入れていくことを 開放的なものとして受け止めた世代だとされています。 この重いものにこだわらないという姿勢が、後のオタク文化とも地続きであるという見立てなんですね。 例えば、オタク的な関心の在り方を特徴づける概念として、情報の密度と意味の密度という対比を提示しました。 鉄道やアニメなど特定の対象については驚くほど詳細で高密度な情報を蓄積しているにもかかわらず、それがより広い文脈や意味には接続されていない。 むしろ、そういった広い文脈へと接続すること自体が意識的・無意識的に避けられているんだという指摘です。 この対比として挙げられたのが、かつてのマルクス主義的な議論の在り方でした。 # 現実にコミットするということ マルクスのテキストの細部をどう解釈するかという議論が、資本主義や人間や革命といったより大きな世界の見方そのものの違いに直結していた時代があったんだと。 逆にオタク的な関心のあり方というのは、対象へのこだわりの深さでは近いものがありつつも、そうしたより大きな世界との繋がりを持たない、あるいは持つことを拒んでいる点で対象的だ、と言うんです。 かつては自分自身の最も切実な問題を突き詰めて考えていくことが、そのまま世界全体の問題に繋がっているという感覚を持っていた、と言うんです。 自分の抱える悩みが、実は多くの人々に共有された社会的な問題であって、自分は世界から必要とされ、呼びかけられている存在だったという実感を持っていた、と言います。 ところが、1989年前後を境に、この世界が自分に呼びかけているという感覚が失われていったんだ、と言うんです。 世界は自分に対して関心を持っていないという感覚が、この後の世代に広がっていったんだ、と言います。 このいわば世界から見捨てられているという感覚を埋め合わせる形で生まれるのが、アニメや鉄道といった特定の対象を自分だけの世界として設定して、そこにおいて自分はこの世界に選ばれている、必要とされているという感覚を得るという心の動きなんです。 大沢先生はこれを、現実の世界の代わりにバーチャルな世界を経由して呼びかけの感覚を回復しようとする試みだ、と言います。 そしてこの構造は、実は陰謀論とも持続きだ、と言うんです。 現実の世界から見捨てられていると感じている人たちが、本当は何者かが自分たちを騙しているという物語を通じて、再び自分が世界に対して重要な役割を持っているという感覚を得ようとするというものです。 あわせて、外国人に対して厳しい態度を取ることで、自分たちだけが愛されているという感覚を得ようとする排他的なナショナリズムの心理構造にも触れて、 みんなを愛するという言い方では実感が持てずに、あなただけを愛するという排他性を伴って初めて愛されているという実感が持てる、と指摘されました。 これ、本当に自分にも思い当たるところがありすぎて、なかなか聞いていてしんどいところがありました。 欧米におけるサハやリベラルの歴史的な変化にも触れています。 かつてサハの中心的な関心というのは、労働者の貧困問題でした。 しかし、冷戦後、次第に貧困そのものよりも、アイデンティティの承認をめぐる問題に軸足が移っていった、と言います。 これは、マズローの欲求談会説になぞられていると、パンの問題、つまり生命維持のために必要な欲求ですね。 これがある程度解決された社会というのは、次に尊厳や自己実現の問題が浮上していきます。 大沢先生は、この承認の問題を単なる貧困後の贅沢な悩みとして片付けることはできなくて、むしろリベラル自身がこれまで十分に視野に入れてこなかった、より深い問題だという立場を示していました。 議論の中では、非暴力の抵抗運動、市民的レジスタンスに関する研究にも言及がありました。 ある研究者が、20世紀以降の世界各地の抵抗運動を1000件以上にわたって調査をしたところ、暴力的な革命よりも非暴力の運動の方が成功率が高いという結果が示されて、こういった運動の件数自体が21世紀に入って急増しているということが紹介されました。 大沢先生はここで、こうした世界的な抵抗運動の広がりの中で、実は日本だけが際立って運動が少ない国であるという点を強調していました。 それは、日本人が客観的に見て特に恵まれているから、暴力的な抵抗だとかレジスタンスが起きなかったというわけではなく、むしろ同じように世界から見捨てられているという感覚を抱えながらも、それを現実の抗議行動には向けずに、バーチャルな世界、オタク的な趣味の世界への没入によって処理してしまう傾向が強いのではないかという分析だったのです。 講演の終盤では、ドストエフスキーのカラマゾフの兄弟に触れながら、神を信じるという抗議の構造が引き合いに出されました。 神が実在するかどうかという理屈の問題ではなく、信じているならばそれにふさわしい行動が自然に取れているはずだという視点です。 大沢先生はこれを現代における社会問題への向き方に重ねていました。 環境問題などの重要性を頭では理解していても、それに本当にコミットする行動が伴わないという状態は、いわば信じているとは言えない状態に近いのではないか。 そしてその埋め合わせとして人は確実にコミットできる代わりの対象、例えば、押し勝つの対象に自分の情熱を注ぎ込んでしまうというのです。 今回の講演は、こうした一例の分析を踏まえた上で、最終的にどうすれば人が現実の世界に対してコミットできるのか、この回路をどう取り戻すのかという問いに修練していきました。 時間の関係もあって、具体的な処方箋についての詳細な言及にまでは至らなかったのですが、代表されていないという感覚、曖昧な弱者、押し勝つ、陰謀論、 排外主義といった、実は世界中で起きている一見バラバラな現象を、現実世界からの呼びかけの喪失という一本の線で繋がったというのが、講演の終盤に感じて震えがきました。 やはり手軽な押し勝つだとか、自分のオタクな世界に没頭するということは、ある意味の現実を見なくて済む、現実にコミットすることを忘れられる回避行動なんだろうなということです。 私も最近押し勝つを熱心にしている者として、私は何から逃げているんだろうということを突きつけられた思いがして、ちょっと重たい気持ちで実は終えたんですね。 講演終了後に少し大沢先生にお時間をいただきまして、私自身のヒルスタンでの活動についてお話をさせていただいたりしました。 自分の身の回りで起きていること、一見バラバラだったり自分には関係ないと思っていることも、実は全て繋がっているんだ。 一人一人の立場で社会を捉え直す視点のためには、一人一人のミクロの視点と今日のようなマクロの視点と行ったり来たりしながら、現実をしっかり掴んでいくというトレーニングをしなくてはならないなというふうに、 うっかり押し勝つに心をもっていかれてしまっている私としては、本当にいい学びをさせていただいたと心から感謝をしております。 そして今回この講座にお誘いくださったお店の常連さんのスミレさんにも感謝を申し上げます。 駆け足ではありましたけれども、地球規模の社会的不平等の問題がどういった構造で起きているかという解説を、社会学者の大澤雅史先生のお話をまとめることで振り返ってみました。 いかがでしたでしょうか。共感するポイントなどありましたらぜひコメントなどでお知らせくださいませ。 それでは今日この辺で、本日も最後までお聞きいただきありがとうございました。また聞いていただけると嬉しいです。よろしかったらチャンネルのフォロー登録をお願いいたします。 ハートマークのいいねをポチッと押していただけること、またコメントやSNSでのシェアもお待ちしております。 ではでは、今日も気をつけていってらっしゃい。いい一日にしましょうね。