# ChaChatタイトルコール NARITA JUNIOR PRESENTS チャチャットアップデート 教育現場で日々奮闘する先生方、そしてこれから教育に関わろうとする方々へ、 外国語教育、AIやICTの活用、働き方改革、中年教師のマインドセットなどなど、 NARITAのごく個人的な興味のあるテーマで、ちょっとした価値観のアップデートを、 真面目に、でもどこか緩く、気ままにチャチャッとお届けします。 # 逆に、「意図なき行為」は容認できない 先週の10月2日の金曜日の放送で、 CanvaJapanのKTさんとの対談がありました。 非常に楽しい対談でした。その時にKTさんと話題にしたのは、 表現の手法と主体性と責任とというタイトルで、 自分が何か発信するときに、方法なんか何だっていいんだよと。 AIだろうが、Canvaでだろうが、手書きだろうが、 スライド使わないだろうが、何だっていいんだけれども、 とにかくあなたが伝えたいメッセージというのはそこに確かにあるのかいと。 そのメッセージについて何か問われたときに、 ちゃんと自分の言葉として説明できるのかいって、 そこが主体性であり責任だよねということを確認したわけですよね。 すごい楽しい話だったんですけど、その最後のところで、 思わず教育談義になっているんですよ。 つまり人材育成っていうのは、それはビジネスの文脈でも格好でも同じなわけですよね。 そのときにKTさんがおっしゃって、 私ももう全くその通りで賛同しますっていうふうに言ったのは、 意図が重要だっていうことなんですよ。 それ何で言おうと思ったの?何でその手法にしたの? っていうことを、ちゃんと自分の言葉で語れるようにならないと、 それって空虚だよねっていう、空っぽだよねって話をしたんですよね。 そのことを少し深掘りしてお話しようかなと思うんですが、 私はすごく分かりやすい例で言えば、 直近5年間というのは、 初任者研修の担当教員としてずっとやってきているわけですよ。 これって明確な学校の中での人材育成部門ですよね。 それよりも以前から、結局自分が先輩って呼ばれる、 中堅とかって言われるようになったときから、 ずっと意識していることではあって、 同僚で同じ学年組んだ若い先生方とかに助言求められたときに、 必ず聞いてたことっていうのが、 平地さんとの対談でも言いましたけど、 何でこれしようと思ったの?っていう質問なんですよね。 例えば、一つの教材において、 国語の教材だとしましょうか、物語。 その物語を子供たちに読ませたいって思ったときに、 音読させる方法、目読させる方法っていうのは、 多分いろんな技法があるわけですよ。 それを星の数ほどあるわけですよね。 で、それに対して、あの指導はいいとか悪いとかっていうような批判もあるよと。 あるんだけれども、 でも、何であなたがその手法を用いて、 ここで子供たちに読ませようと思ったのかという問いに対して、 やっぱり明確な答えを持っててほしいんですよね。 例えば、子供たちが文字をスラスラと読むってことが 難しいというふうに判断したと。 だから、そこを意識させるような、 この手法で読ませようと思いますって言ったら、 あ、そうなんだ。 じゃあ、それでいいと思うよってなると思うんですよね。 でも、多分前提が変われば、 もともとスラスラ読める子たちであれば、 そこをフォーカスした指導じゃなくてもいいわけですよね。 別の手法でもっと内面に迫るような 読まかせ方ってことも当然できるわけで、 でも前提条件が変われば、指導者の意図が変われば、 その手法は変わり得るわけなので、 その先生がその教材をどう捉え、 子供たちの実態をどう捉え、 そこからこの手法を導き出したんだということが ちゃんと整理されているのであれば、 多分その指導はうまくいくんですよ。 ここがうまくいかないときって、 多分その前提条件が狂ってるんですよね。 だから噛み合わない。 この手法が悪いんじゃなくて、多分その文脈で これを扱ったことが問題なんだよねっていうことに、 気づいてほしいわけですよ。 とかく若い先生方は当然経験がないわけで、 これは過去の自分もそうですけどね。 過去の自分もそうなんだけれども、とかく自分の外に 唯一無二の絶対の解があると思いがちなんですよね。 だからどの手法が一番効果的なのか みたいな発想になるんですけど、 いやそうじゃないよって、 どの手法でも答えにはなり得るわけで、 ただそれを誤った文脈で使ってしまうから 効果が出ないだけなんだよねっていうことなんですよ。 それ今、ちっちゃな授業の技法の話ですけれども、 これはもう単元構成とか授業全体のことを見たときにも、 やっぱりそこって言えますよね。 なぜあなたはそこに立っているのですか?とか、 体育の授業でなぜこの場をこのように一致に設定したのですか? っていうことが全部意図があってほしい。 体育で言うならばそれは安全配慮であったりとか、 できる子たちにより多くの運動量を確保しつつ、 できない子たちに自分がフォローが入れるような立ち位置、 全体に目を配りながら、それでもみんなの運動が保証できるような場にしているんです、 みたいな意図がそこにあってほしいわけで、 なんとなく一列に並べてみましたじゃダメだって話になるわけですよ。 なんとなくフラフラしましたじゃダメだよってことなんですよね。 教師の45分間の授業の中の、もう一挙手一投足1分1秒を無駄にしないというか、 そこに全部意図が詰まっているんだという形にしてほしいという願いがあるからこそ、 そういう問いを常にするわけですよ。 これまでの私が関わってきた若い先生方、 ほんとみんな一生懸命誠実にやってきていて、 その問いに対して言葉は拙いながらも、 ちゃんとそれぞれ自分の思いをちゃんと説明してくれるんですよね。 だから、じゃあ大丈夫だと思うよって言って、 それがうまくいかなかった時に、 多分そのあなたの意図がどうかうまくかみ合ってなかったってことだから、 そこが反省しどころだよねって。 そうなると、自分ごとになるじゃないですか。 その取り組みの成果っていうのがね。 誰かに言われて、いやこの授業はこうやるべきだとか、 このやり方が正しいからこれでやれって言われて、 そんなの指導じゃなくて、単なる押し付けだよね。 ベテラーはこれやっちゃいけないんだよね。 自分が実績があるからって言って、この手法をこの人に押し付けるっていう、 これが一番やっちゃいけないやつで、 そういう人はね、ほんと指導教科にならないでほしいって、 ほんとに思いますよね。 あなたそういうことを大人にするってことは、 少なからずあなた子供たちにもそういうふうにしてきましたよねって透けて見えちゃうからね。 だから、そういう言動をする人っていうのは、 純粋に私は尊敬できないんですけど、 ちゃんとそのやろうとしている人の意図を汲み、 その問題を自分ごとにしつつ、 そこから学んでいってほしいっていうね、 そういう関わり方をしていてほしいなというふうに思うわけです。 いろいろ言いましたけど、要するに意図が明確であるならば、 どの手法も少なくとも答えの一つにはなり得るんですよ。 言い換えると、意図なき行為は答えにはなり得ないということなんです。 どんなに優れた手法であってもね。 私はそういう意図なき行為ってのは容認できないので、 事業者に対して常にその意図を聞くわけですよね。 私が全ての言動を意図あるようにできるかって、 そんなにできるわけないじゃないですか。人間なもの。 だから、そんなに100%できるわけないんですよ。 逆に言うとね、その意図は何ですかって問われて、 答えられないってことに気づいたら、 ああ、確かにそうだねって、 そこを俺、惰性でやってたわっていうふうに指摘してくれてありがとうっていう気持ちにならないとダメですよね。 ここでベテランの変なプライドを出して、 おっさんの変なプライドをこじらせてですね、 言い訳がましいことを言うって、 これが一番みっともないと思うので、 若手からその意図って何ですかっていうふうに質問されたときに、 答えられない自分に気がついたのなら、 そこは自分の伸びしろだと思わなきゃいけないですよね。 ああ、確かに俺、これ意図が説明できないわって。 ちょっと時間くれる?って宿題にさせてもらえる?って言って預かって、 で、いろいろ考えた結果、調べた結果、 それはこういう理由で説明できるわって言って返してあげたりとか、 後日、やっぱりこれは変だねって、 君の言う通りだよって言って返したこともあるし。 そういう意図が自分の言語の中にちゃんとあるのかどうかということを 冷静に見極めるっていう、 そういう姿勢はこの年齢を重ねれば重ねるほど 求められることなのかなというふうに思ったりします。 そのマインドって、とかく化石化しがちなこのおっさん世代の 脳を柔らかくするためにどうしても必要なことだなあって、 個人的には思っているところでございます。 柔らかいアンティークで行こうぜ。 All right. I'll stop by Junior Narita. Thanks for listening. Until next time. Keep it cha-cha.