# ChaChatタイトルコール NARITA JUNIOR PRESENTS チャチャットアップデート 教育現場で日々奮闘する先生方、そしてこれから教育に関わろうとする方々へ、 外国語教育、AIやICTの活用、働き方改革、中年教師のマインドセットなどなど、 NARITAのごく個人的な興味のあるテーマで、ちょっとした価値観のアップデートを、 真面目に、でもどこか緩く、気ままにチャチャッとお届けします。 # 決定的な差は「意図」と「先人への敬意」にある 先日のKTさんとの対談をきっかけに、実践者や発信者としての心構え、マナーに自分のチャンネルがあって、色々考えているところがあるわけです。 昨日は、実践者としての意図がすごく大事だよと。 なぜその言動、立ち振る舞いをしたのかということ、なぜその手法を選択したのかということ、そこに明確な意図があるべきだ、ある方が良いというお話をした。 同時に、意図無き行為というのは、少なくとも職業をする、専門性を発揮して職業としてその仕事をするのであれば、そこは絶対に欠かしちゃいけないことだと。 意図がない言動というのは許されるものではないよという話をしたわけなんですけど、その一方で、それが100%できるわけでもないという話も同時にしたんです。 そこはちょっと私の逃げというか、甘えの部分もあるかなと思うんですけど、私はそうは言っておきながら、真似をするということはやっぱり否定できないんですよね。 だって真似を否定したら、全てのものが止まるでしょ。 大抵のものって最初は真似じゃないですか。それは子供を見ててもそうだし、大人で教員だとか授業行為、過去の実践とかを見たときに、 それは面白いとやってみようと思ってワクワクして、そのやり方を丸ごと真似するというプロセスが当然あっていいはずじゃないですか。 問題はここなんですよ。真似は許されるのに、模倣は許されないっていうね。ここ。どっちもやってることは一緒なんだけど。 よく教員の過去の実践とかを取り上げて、それを真似することを大きく二つ言い方があると思うんですよね。 一つは追し。追いかけるに試すって書いて追し。もう一つが模倣です。追しと模倣って行為は全く一緒なんですよね。 真似してるということにおいては全く一緒なんだけど、全然明確に違いますよね。そこの決定的な差って何かって言ったら、 それは意図であり、同時に先人への経緯なんだと思うんですよ。この二つがあるかないかで追しと模倣は大きく分かれるわけですよね。 ただそのグラデーションって本当多種多様で、それこそ追しと模倣のその間に無限の色が広がってるんですよ。 無限の色があるんですよ。だからほぼ完全に丸コピーっていうね。本人の明確な意図もなけりゃ、先人への経緯もない。 それで真似してるっていうのと、一方で本当に完全に丸コピーなんだけど、そこに自分のこれをコピーして子供に授業をしたいって思う その熱意とか意図が明確にあって、この実践をしたこの人を最大級リスペクトして、この人がやった一挙一投則を丸ごと真似して自分の中に落とし込みたいって。 よくほら、憑依させるとかって言い方あるじゃないですか。その先行実践者を自分に憑依させて、それを丸ごとコピーしたいって思うっていうこの気持ち。 これはおそらく追思っていうふうに評価される行為だと思うんですよね。その間には多分ちょっと追思があって、ほとんど模倣がある人もいれば、 ちょっとだけ模倣で、あとは本当に追思のリスペクトの気持ちがあるみたいなところから、いろんなグラデーションがある、その半々があるっていうところまでいろんなグラデーションがあるんだろうと思うんです。 多分それって誰しもにあって、特に経験が若い先生方には、この真似をするっていうことがとても重要な学びのプロセスだとは思うんですよね。 そのときにそれをあたかも自分のオリジナル、俺が考えましたみたいなふうに表明するのは、これは間違ってるわけですよね。それは模倣で、難しい言葉で言うと凶説って言いますよね。 になってしまうということですよね。私、検索のコピペとか、生成AIの出力結果のコピペっていうのも、ぜひと言ってできないんですよ。 なんでかっていうと、その出力した結果を十分銀にした結果、検索して出てきた結果を銀にした結果、まさに自分が言いたいことそのままずばりを言い当てていると。 そこに自分の余計な解釈を差し挟まないほうが、むしろ人に伝わるであろうと判断するならば、それはコピペしてよかろうと思うんですよね。 それは実践案であっても同じだと思うんですよ。検索した結果出てきた指導案がすんばらしいもので、これは下手にいじんないほうがいいって思ったのなら、それは最大級の敬意を持ってそれを勘コピする、模倣するっていうことがあってしかるべきだと思うんですね。 ただその時に、これはどこそこの誰それという方がやった実践の追試ですということがやっぱり明言される必要があるんですよ。これが敬意ですよね。先行者に対する敬意なんです。 こいつうるせーこと言ってんな。なんだよ成田はって思われるかもしれないんだけど、これね、パクられたというか真似されたことがある人にしかこの気持ちわかんないと思うんですよね。難しいと思うんです。 そういう思いはどうなんだっていうとね、これ私あるんですよ。明確に私がとあるところで書いた文章の表現をほぼほぼそのまんまコピペして別の場所で掲載されたことがあるんです。 これでたまたま私それを知ることになり、その書いた本に私知ってたんですよね。知ってる人だったので、ちょっとこれって私が書いた文章のままじゃないですかっていうふうに指摘をして、 実際にこの部分とこの部分とこの部分は私がどこそこで書いたこの文章と全く同じですよね。一言一個同じですよねってことを指摘したら、その方認められたんですよ。 すみません、成田先生の書かれた文章が非常に良かったので、ついうっかり私自分の文章にそれをそのまま引用とは明記せずに書いてしまいましたっていうふうに謝罪してくださったんです。 それは良くないですよと、先人の評価していただくことに真似されることは私は非常に誇らしいことだけれども、それはしてはいけない。明確に私は違うと申し上げますよと。 良い子を気をつけてくださいっていうふうに言って、すみませんでしたって返ってきて、それを別に大事にすることはなかったんですけど、先方謝ってんだからいいじゃんって思われます? これね、やっぱりずっともやもやしますよ。ずっともやもやする。だってその文章は私が時間かけて、大げさな言い方すれば命削って書いた文章なわけですよ。 生み出した文章。まだ生成AIとかない時代ですよ、全然ね。文章を誰かに委託するなんてことができない時代に、自分で紡いだ言葉が丸ごとパクられるって、これやっぱり許しがたいですよ。 たとえ謝罪を受けたとしても、和解したとしても、その方がその人の名義でその文章を書き、評価され掲載されたということには、これ変わりないんですよね。 これ、研究者がこれやると明確にディスられます。明確にディスられて、研究者としての信頼を完全に失う行為なんですよ。 ただ、その方が出した文章は別にアカデミックな文脈での本文章じゃなかったので、そこまで目次を立てることもなかろうと思って、先方の謝罪もあるし、引っ込めたわけですけど、やっぱりそれはやっちゃいけない。私は傷つけられたなと思っています。 だから、そういう経験が自分にあるので、逆に自分がどなたかの実践を真似するときっていうのは、これは元実践はどこそこの誰それさんですというふうに明記するし、逆にそれがはっきり思い出せないときってあるんですよね。 あるけど、それでも私は言います。ちょっとこれ元実践はどなたのか忘れてしまって申し訳ないんだけれども、でもこれは元々あった実践を私なりでアレンジしたものですというふうにちゃんと言うようにしています。 それは先人への敬意ですよね。その手続きを踏みさえすれば、その追思したものをアレンジして、いわゆる翻案ってやつですよね。翻案してやったものというのは、その人の実践としてちゃんと正当に評価してもらえます。 だからここの礼儀というか、きちんと持ってたいなと。研究者とかそういったレベルの話じゃないにしても、一般の人の話からしても、生成AIの出力結果とか検索結果っていうのは、それはすなわち人々の、人類の言葉を介した営みの集合地からネタを拝借してるわけですよね。 だからその先人への敬意とか、その結果を吟味した結果、これは自分の意図に合うのだということをちゃんと明言できる、その明確な意図っていうのがそこにあれば、私はそれを使うこと自体は決して否定されるものではないなと思うわけですよ。そんなことを若手にも伝えていきたいなと思います。