# “変化の伴走者”に大事なこと／Potage流EQ分析は、データを読むだけでは終わらない／大切なのは、決めつけず仮説として差し出すこと／相手と一緒に探索し、本人も気づいていない課題や強みに出会う／データと人、定量と定性の両方を見るフィードバック論 カエルバトーク 感情をプラスの力に変えるラジオ カエルバトークは、人の感情を入り口に、思考や行動の変え方をより深く理解していくラジオです。 感情知能EQのアナリストである広橋光が、様々な専門家との対話やリスナーの皆さんからのお便りを通して、感情をプラスの力に変える方法を探求していきます。 感情を力に変える視点を私と一緒に持ち帰りましょう。 おかえりなさい。カエルバです。 ただいまです。 はい。おかえりなさいということで、今回もあずさん出演会となります。よろしくお願いします。 はい。お願いします。またしおこりもなく来ちゃいました。 しおこりもなく。私は心強いんで、ありがたいんですけど。 今日はどんな話をしていきましょうか。 実は光さんと話したいという話がありまして、最近ありがたいことにというか、EQのアナリストになりたいんですけど、どうしたらいいですかという相談が増えているんですよ。 確かに。 例えば、うちのフィードバックを受けた方が、あずさんと連絡をくれて何かと思ったら、EQPIといううちの取り扱っているEQ検査の資格を取りましたとか、申し込みましたという連絡をいただいたりとか、 あと時々、ポタージュのEQPIという検査の分析のやり方がすごい分かりやすいから、それを学んでアナリストとして体得してみたいんですよとか、 既にやっている方からも、EQアナリストとしてもっと上達したいんですけど、どうしたらいいですかとか、 結構そういう問い合わせというか、相談みたいなのがふわっとくることがちょいちょいありまして、 光さんはそんな問い合わせというか、声をもらったことあります? そう、でもあるかも。ありますね。EQはシンプルに興味ありますみたいな方もいらっしゃったし、 ポタージュのやり方でというか、ポタージュのEQに関わる方法って何かあるんですかみたいな問い合わせをいただいたりもしていて、 気になっているというか、私は中から見ているので当然に理解しているんですけど、 ポタージュのEQっていうものって他の方がやっているEQっていうのとどう違うのかなっていうのが、 改めて俯瞰で見たときに、あずさん的にはどんなふうに思われてます? 確かに。一つ言えるのは、いわば我々アナリストという資格を持ってやってますけど、 分析視点みたいなものが結構マニアックに深いなとは思いますね。 やっぱりそこですよね。 根本的にはそこでというのは、普通そのEQ・PIという検査を取り扱うと、 株式会社EQというところが使っているシートが届いて、それをもとにフィードバックするんですけど、 うちの場合、そのシートの数字をもとにさらに、いわば統計的に解析をして、 それをもとにこの人はこういう人なんじゃないかみたいなところの分析をかけ、 それを何人もがレビューをして、時々この人はどうなんだろうみたいなディスカッションをしながらレポートに起こしてくるじゃん。 そうなんですよね。 一見、もしかしたら無駄かもしれないけど、 これだけ真剣にデータと向き合っているプロセスを持っているところってそうそうないんじゃないかなと思ってて。 そうかも。 それが最終的な成果物であるレポートとか我々のフィードバックの解像度の高さにつながっているし、 あと、応用性が効くみたいなね。 それだけしっかりとデータとして持って分析されているから、 じゃあこれをチームとして使うときにどう使っていくのかみたいなところも含めて我々知ってたり、 あるいはEQを開発してもっと自分の成長を果たしていくためにはどうしたらいいのかみたいなところも 人に合わせて、そこのデータに合わせて提示・提案ができるみたいな。 そこはすごく大きな違いというか、だと思ってて。 これはやっぱりポタージュという会社がEQマニアな人たちの集団だからこそできているのかなっていう気がしますね。 確かに1人のフィードバックのための分析レポートを作るのって、最低2人の目が入っててアナリスト。 で、下手したらアズさんもチェック、最終チェックがっつり書いてたりとかするから、 3人とか、本当、場合によっちゃ朝の定例会議でこの人ってさみたいになって4人くらいの目になったりとかもありますし、 本当にがっつりと分析してるっていうのはポタージュのEQの特色になるんですかね。 と思うし、何だろうね。やっぱり日常的にEQの話するじゃないですか。うちのメンバーたちに。 しますね。 当たり前にするじゃないですか。社内の出来事でもあの人のEQはこうだからこうみたいなさ。 そのお互いのギャップの手掛かりを知るためにバイアスというよりは、 なんかそこを考える素材として使うみたいなところを当たり前にやっているから、 他のね、ベンダーさんとかでやってるところもあるかもしれないけれども、 そういう意味で言うとなんか日常の思考の中にEQという概念が自然と入ってるみたいなところは、 なんか特徴としてあるなっていうふうに思うし、 ヒカルさんはその最たるもんだなって思うんだよね。 そうかもしれない。 よく社内でポタージュのEQを体現する人は誰かみたいなことをみんなに聞いたときに、 みんな僕って答えずにヒカルさんって答えるんですよ。 それはヒカルさんですよね。 僕が作って、なんかその開発のやり方とかも、あるいはその分析の仕方とかも、 なんかこういう感じかなーって作ってはいるものの、 なんかそれを一番上手に運用できる人がヒカルさんみたいな。 なんかそんなイメージはありますね。 でも違う言い方だとあれですよね、 種張りがあってポタージュのEQも種をやってるのが私で、 アズさんはもはやEQもあるけど他の要素もめちゃくちゃいっぱいあるし、 大きいから、もはやアズさんは理のEQになってて、 だからポタージュのEQの基礎みたいなところで言うと、 私なのかなーみたいな言い方も社内ではよくされているような気がして、 確かにそうなんですよね。 シンプルに、例えばなんかコーチング、 コーチングは最近私も勉強しましたけど、 なんかコーチングとかキャリアカウンセリングとか、 プロジェクトマネジメントとか、 いろんなプロフェッショナルのバックグラウンドを持ってる皆さんがEQもやってる、 みたいなのとは私ちょっと違って、 結構EQが私の中で占めてる割合が結構大きいんですよね。 なんか純粋にEQだけってわけじゃないかもしれないですけど、 EQでお客さんと向き合えるみたいな、 そんなのはあるかもしれないなーって思いますし、 そうなんですよね。だから日常の中でね、 なんかちょっとミスがあったみたいになったら、 私ってこういうところが高くてここが低いんでこうなっちゃったんですね、 みたいな話をしたり、 で、周りのアナリストのメンバーたちも、 あーだよね、だよね、みたいになったり、 だからそういう風なミスが起こって、 それで落ち込んでるんだね、みたいなのが分かったりして、 でもそれはみんなも分かってくれると思うと、 なんか安心感もあり、面白いなと思いますよね。 そうですね、なんかヒカルさんが一番EQが、 自分の生活とか生き方に持続きな感じがあるんだよね。 うんうんうん、そうだと思います。 なんでそうなれるの? なんでなんだろうなー。 なんでなんでしょうねー。 EQって結構仕事の場、ビジネスとか何か、 社会的な活動の中で発揮されるスキルだ、 みたいな説明をよくされるじゃないですか、 ビジネススキルだとか、 そういう風に見てる方も多いと思うんですけど、 私的には本当に日常の友達とか家族とか、 日々出会ういろんな人とのコミュニケーションとか、 自分を扱うとか、 自分の感情をコントロールする方法みたいな感じで捉えてて、 その中の一つとして、 仕事でのコミュニケーションとか、 ビジネススキルっていう面もあるよね、 みたいに捉えてる気がするので、 そうなんでしょうね。 なんでそうなのかって言われると、 なんでだろう。 僕は結構分かれてるんですよね。 仕事の面とプライベートの面みたいなところ。 多分EQの発揮のされ方も全然違うぐらいの感じなんですよね。 そこがすごく興味深いなと思って。 確かになんでだろうな。 でももちろんEQって仕事の方がむしろ発揮するのが楽だと思ってて、 身近な家族とか友達だと、 逆に利害関係だけじゃない、 いろんなしがらみみたいなのが、 いい意味でも悪い意味でもあったりするので、 よりただ単にEQだけ発揮してれば、 コミュニケーションうまくいくって感じではないなと思うんですけど、 昔から自分ってなんでこう考えるんだろう、 なんで落ち込んじゃうんだろう、こんなことで、 みたいなのをずっと考えてたので、 それを考えるプロセスが結局EQの自分の感情を捉えて、 なんとか切り替えるみたいな、 そのEQそのものっていうのを素でやってたみたいなのは、 もしかしたら関係してるのかもしれない。 そういうのを考えるタイプだったの? めっちゃ考えてました。 なんで私ってこんな落ち込んじゃうんだろうとか、 なんでこんな人にうまく意見言えないんだろうとか、 なんでこんなことでイライラするんだろうとか、 ずっと考えてました。 それがやっぱりEQというものが一つの物差しとして入ってくることで、 EQ的に解釈するとこうなんだみたいなところが説明つくようになって、 それが面白くなっていったみたいな感じなんですかね。 でもそんな感じだと思います。 今までは本当になんでだろう、なんでだろうで終わってたんですけど、 そこに答えみたいなのが、客観的な評価基準みたいなのができて、 なんでだろう、なんで落ち込むんだろう、 この誠実っていう意思が高いからこういう場面で怒っちゃったんだね私って、 評価志向って高いから満たされなかったから落ち込んじゃったんだねとか、 なんか説明がつくようになってきて、 そうすると周りの人を見るときも、 この人ってなんでこういう場面でなんか嫌な感じするんだろうとか、 なんでこの人ってこういうふうな動きをとってくれないんだろうとかが、 なんか気になるようになって、その答えが知りたくなってきてみたいな。 なんかそういうのはあるかもしれないですね。 ヒカルさんちなみになんか、 良いEQアナリストになるための秘訣ってどういうところにあると思います? そうだな。 でもやっぱりアナリストになるからには結局、 自分にとってEQが良い形で活用していれば、できればいいってだけじゃなくて、 やっぱ誰かお客様とか、 誰か相手のためにEQを一緒に活用してあげられるというか、 活用できる状態にしてあげられる人だと思うので、 なんかそういう意味ではEQのことをしっかり理解してるっていうのもそうだし、 クライアント、その相手、お客様とかクライアント、 相手に、なんだろうな、 ただ寄り添いとも違うんですけど、 相手が求めていることでしっかり課題を見極めて、 この人にとって本当に必要なEQってなんだろうとか、 本当に必要な変化ってなんだろうみたいなのを見極めて、 そこに一緒に変化を促してあげれるみたいな、 なんかそういう人かなーって思ってて、 そうすると相手を観察するって決めつけでもなく、 ただ俯瞰で眺めてるだけじゃなくて、 ちょっと寄り添うみたいな、 そういうのが両方のバランスが必要なのかなーみたいなのが今浮かんでるなーって感じですかね。 あずさん的にはどうですか? 似てるんですけど、やっぱり聞きながら改めて思ったことでもあるんだけど、 観察して仮説立てできるみたいなところが肝だなと思ってて、 上達しないと言っていいのかあれだけど、 やっぱりアナリストとして対峙した時にちょっと難しいなって思う人って決めつけちゃうんですよ。 同じデータを見てるんだけど、この人はこうだからこうだね、そうでしょ、みたいな。 なんかクイズの答えを出しちゃうみたいな、そういう感覚で分析すると、 フィードバックは答え合わせになっちゃうんですよね。 答え合わせ、クイズ大会だと正解した方が気持ちいいかもしれないけど、 相手からしたら、それ自分のための時間ってあまり思えないっていうかさ、 自分を知る手がかりにはなるかもしれないけれども、 それはあなたが思っている私を披露されただけであって本当の私なのか、みたいなね。 そういう時間になってしまうリスクが多分にある。 そういう意味で言ったら観察した上で、我々が持つべきって答えではなく仮説で、 この人はこういう人かもしれない、加えてこういう人ということは傾向としてこういうエラーが起こり得る。 あくまで確率の問題として。 となった時にもしかしたらこの人はこういう課題を抱えて生きているかもしれない、 みたいなところを持ちながら正解を当てに行かずに、 そこを一緒に探索できるっていうか、こういうデータで出てるんですが、 それを見た時にじゃあパッと思い浮かぶ自分の課題はありますかとか、 そういう問いかけをしながら、私にとっての本質的な課題ってここだったんだっていう気づきを提供できるみたいな。 そういうところがすごく大事だよなあって、改めて聞きながら思いますね。 確かに。答えこれでしょ?みたいな感じで当てられるのと、仮説なんですけどこうなんですよね。 どう思います?みたいな感じで当てられるのとでは、やっぱり受け取る側も解釈って変わってくるし、 やっぱり仮説で当ててもらえると、実はちょっとずれててみたいなのも言いやすかったり、 お客さんの思考も回りますよね。 確かに確かに。 やっぱり普段の自分の認知とずらしたところで、そういう見方もあるのかっていうのが見えてくると、 相手も新しい、より解像度の高い自分に出会えるというか、みたいな瞬間が生まれやすい気がするから、 それを占いを取り扱ってるわけじゃないからさ、当てるのが目的ではないし、 そこを見誤ってしまうと、どんなワンオンワンでも一緒だと思うんだけど、 やっぱり相手のより解像度高い理解だったりとか、 相手にそれこそ寄り添ったコミュニケーションっていうのはなかなか作りづらいよね、と思いますね。 確かに。やっぱそうなんですよね。 結局私たちEQの結果をフィードバックしているときって、 やっぱり何かしらのこの人の課題ってこれだろうな、こういうこと悩んでるんだろうな、みたいなのがなんとなく見えてきてて、 もしその悩みにEQを使うんだったらこれだろうな、みたいな仮説を持ってフィードバックするじゃないですか。 でも結局話してみたら、もっと優先度高い課題があったりとか、 それどころじゃなくて、もっと違うことに集中したくてとか、 そういうこともあったりするし、そうなんですよね。 本当に仮説はあくまで仮説として持っていって、 当ててみてどういう反応が来るのかっていうのは、 シンプルにお客さんとの対話っていうところの面でもそうだし、 なんかやっぱりEQの視点でもちゃんと相手をいろんな面から観察するみたいなのが大事だろうなって改めて聞いてて思いました。 あとはやっぱりヒカルさんじゃないけど、 ヒガナEQのことについて考え続けるっていうのはこれは一種の才能だから、 そういう人の方が間違いなく伸びるよね。 でも改造度はやっぱり上がっていきますよね。 考えているうちに、これEQだな、これってあの人こういう意思高いだろうなとか考えていると、 改造度はやっぱり上がっていくだろうなと思いますね。 たぶんそういうふうに自分自身の日々の行動、思考みたいなものとEQという概念が紐づいていないとさ、 ああいう精度の高い検査とか手にするとさ、 それを全知全能の武器を持ったみたいな感覚になっちゃうみたいな、 そういう錯覚をアナリスト側が起こしてもおかしくないと思うんだよね。 それぐらいね、いろんなことがわかる検査ですからね。 だからそれを武器として振りかざすのではなく、あくまで材料として持ってて、 それを自分の実体験とか日頃感じていることと結びつけて、 自分の口、気持ちから表現できる人っていうのがたぶんいいアナリストっていうことなのかなって話聞きながら思って。 だからデータを見るのは大事だけどデータに溺れすぎてもいけないし、 データから生まれるのはあくまで仮説だからその仮説を大事にしなきゃいけないし、 けれども、やっぱり我々は生身の人間と対峙するからやっぱり大事なのって、 その人自身がどういうありようで今存在しているのかっていうことに、 ちゃんとその時間向き合うっていうシンプルなことだけど、 意外とこれって難しいことなのかもしれないなって話聞きながら思います。 そうですね。データと人と両方を見るみたいな。 定量と定性両方を見るみたいな。 でもどっちも大事だよねっていうのは本当にそうだなって聞いてと思いました。 いろいろと我々もこういう問いかけを受けることによって、 僕らがアナリストとして大事にしていることってなんだろうみたいなことって意外と話さないじゃない。 そうですね。 だからそれがなんかくっきり浮かび上がった気がして、なんかいい時間だったなと思いました。 私も本当同じ感想で、今日のトークから感じたことは、 日々多分心の底にはあって、ポタージュでこういうことを大事にしているよっていうのは、 心の底にあったとしても改めて言葉にすることってあんまりないから、 それを改めて言葉にできたことで、 これからのお客さん対応とか、EQ開発セッションとかっていうのをより良い形で実施していけるように、 改めて信念を確認できたなぁみたいな感じがいたしました。 ありがとうございます。 ありがとうございます。 よくよくはね、いろんなアナリスト仲間が増えてて、一緒にこういう話ができるようになるといいなって思いますね。 ですね。ワイワイできたりしても楽しそうですよね。 ということで、あずさんありがとうございました。 次回もよろしくお願いします。 あれ?次回も僕出るんだろうか?そういえば。 確かに次回もよろしくだと、次回も出る感じになっちゃうけど、そこはまだ見て、出ないかもしれないし、出るかもしれないし。 あくまでディレクターなので、誰が出るかは、交互期待という形です。 そうですね。 世界って毎回出てたりしてね。 人が言ってるですよね。 ディレクターとしてあくまで次回もよろしくお願いしますということで。 帰ればっていうくらいだから居心地いいんだよね。またディレクターになっちゃう感じがしますね。 帰ってきちゃうっていう。 はいはいはい。 はい、というわけでありがとうございました。 はい、じゃああずさんありがとうございました。 そして今日聞いてくださった皆さんありがとうございました。 また帰ってきてくださいね。いつでもお待ちしています。 ありがとうございました。