# 気がつけば参議院選挙投票日まで２カ月 細野剛史の今日も元気に。 細野藩の皆さんはこの週末いかがお過ごしだったでしょうか。 私はこの2日間はむちゃくちゃ忙しくてですね、各地での集会に顔を出したりとか、 あとは演説会なんかがありましたのでね、結構いろんなところで話す機会というのが多かったんですね。 一方でいろんな方から話を聞く機会というのも多くてですね、 議論している中で感じたことは、やっぱり今自民党に対する目は厳しいなということでしたね。 ぶっからかに十分対応できてないということですよね。 あとは消費税の議論なんかも非常に期待をする向きがありますし、 今回、森山官宿省がですね、消費税については政治声明をかけるとまで言われましたのでね、 その辺の影響については、 昨日のですね、夜のプレミアムの生配信で話しておりますので、 アーカイブ残してありますのでね、それをご覧いただければというふうに思います。 いよいよね、実は参議院選挙は迫ってきてるんですね。 もう2ヶ月後には投票日じゃないかということなんですよ。 ですからね、これから国会最終盤になるんですけれども、 いわゆる政局そのものは、これから2ヶ月後の参議院選挙に向かってぐっと動き出していくというふうに思います。 6月の終わりには回帰末ということになりますので、そのタイミングでですね、 不審議案の可能性も言われています。 先日その辺りを、これもプレミアムから解説をしたんですけれども、 そこで指摘をしなかった争点として、年金改革法案のことが話題になっています。 これですね、アンパンの案が入っていないとかね、 酷い言われ方してるんですけども、 そもそも年金の仕組みがどうなっているのか、 そして今回の改革法案の中身は何なのか、 その辺りをですね、まず皆さんに分かっていただいた上で、 評価をしていただいた方がいいと思いますのでね、 次のチャプターでこの年金改革法案について 話をしてみたいというふうに思います。 # 年金改革法案の中身を解説。中身は悪くない まず日本の年金制度なんですけれども大きく分けてですね 大まかにですよ2種類あるというふうに考えていただいていいと思います 一つはいわゆる基礎年金単独で言うと国民年金という方もしますけれども これ主に自衛の方々が入っている年金でですね誰もが受け取ることができるという制度なん ですね ちなみに議員はみんなこの国民年金でして自分で事業をやっている方以外はですね 私もその例外ではありません 金額がかなりですね まあ低いもんですからそれだけでは生活できない ただ逆に自営業の場合には別に定年があるわけではありませんので 働きながらたらず前を年金で埋めるというのが基礎年金の制度ということです 一方で費用者年金というのがありまして どっかの企業で勤めている場合は基礎年金に加えてですね 厚生年金や教材年金などを上乗せの部分があるというこういう制度になっているんですね なぜこの制度を説明したかというと今回の年金改革法案にはこの部分が非常に大きく 関わっているんですね どういう考え方を今政府がとっているかというと 厚生年金にできるだけ多くの人々に加入してもらおうということなんですよね 従来は正社員は厚生年金非正規社員はですね 例えば国民年金とかですねあとは配偶者が厚生年金に買い入っている場合は 第3号非保険者と言ってですねまぁそこの 言い方あんまり良くないかもしれないけどこぶつきのような形で年金の負担をしなくて いいみたいな制度だったんですけれども 流れとしてですね今独身の方も増えているし あとは国民年金がですね非常に金額が限られているということで できる限り多くの方々に厚生年金に入ってもらおうということなんですね 最低限の基準が労働時間週20時間 ですからフルタイムの時間まあですから8時間働いたとしたら週3日以上ぐらいですね 働いている人については厚生年金に入ってもらおうという制度なんですね これまではこの考え方に加えてですね 年収106万円以上をもらっているという条件なんかがあったんですね だいたい週20時間ぐらい働くとちょうど106万円ぐらいになるのでこの2つの条件 ということがあった あとはですね 従業員の数で絞っていまして従業員51年以上の企業についてはですねある程度の企業の規模 の企業については20時間以上を週ですねそして年収106万円以上を働いている人についてはですね 厚生年金の加入をしてくださいねということになっていたんです この要件をですねできる拡大をして5人以上の企業なんかもですね 厚生年金に加入してくださいねとそれを義務付けるみたいな制度が今回導入されて いるんです 時間がかかりますけれども徐々に厚生年金の範囲を拡大するという考え方ですね ただ国民年金ではなくて厚生年金に加入する場合で個人の保険料が上がるんですよね が将来安定した年金をもらえるという意味ではこれは喜ばしいことなんだけども 今目の前の生活が厳しいという人にとってはですね むしろ構成に入りたくないみたいな人もいるんですよね そこで企業の側がこの保険料を肩代わりできる制度なんかもですね 今回導入対象になっています いろんな意見があると思うんですけれども やはりできる限り多くの方々に安定的な年金をもらってもらうという意味では私はこの 範囲の拡大はいいことだというふうに思います そして2つ目にですね高齢者の年金の減額の制度の見直しというのがあるんですね これまでは月額51万以上収入があると年金の給付を減らされていたんですよね そうなると皆さんどう考えるかというとですね じゃあ給料を減らすかということになるわけですね 給料を減らすとはどういうことかというと働き控えですよね 働く時間をできるだけ短くしてですね そして年金を満額もらえるようにしようということになってしまって 労働者不足をむしろ加速させているというこういうことが言われてきたんですね 今回ですねこの50万円だった上限を62万円まで引き上げると 62万円というとかなり高所得ですからねこういう方も本当に少なくなってくると思うんですけども つまりフルに働いても年金減らされないので年金もらいながら働いてくださいねという こういう制度が今回この法案の中に入っているんです こっちもねいいことだと思いますね働けば働くほどですね 損をするというのは変な話じゃないですか まあ年金というのはねもともと皿妻へ埋めるという発想もあったのでこういう制度になって いたんですけれども 皆さんの給料もね上がってきてますし時代にそぐわくなくなっているという意味ですね この改革も私はいいことではないかというふうに思っています ただこの2つの改革だけではなくてもう一つ重要な走りがもともとこのファンの中には あったんですね それは最初に説明したように国民年金の金額が少ないので これではやっていけないと そこでそれをですね上乗せをするというこういう案があったんです じゃあどうやって持ってくるのかというと年金は助け合いの制度だということで 厚生年金の方から国民年金持ってくるという制度になってたんですね ここがなかなか国民から理解されないだろうということで 今回は事前審査自民党の議論の中で削除されたというのがこれまでの経緯なんですよね ただじゃ今私説明しながら若干軌道修正しておいた方がいいと思うのは 国民年金の笠上げというのはやや正確性を書くんですね どういうことかというともともと国民年金って徐々に減らされると仕組みになっていてですね 経済スライドなどがあってですよ 今回のこの笠上げというのはむしろこの減るのを少なくするという考え方で国民年金を 上積みするという形にはなってないんですよ 今回ですね自民党の事前審査でこれが認められなかった理由は主に2つあります 一つはですねサラリーマンの反発が強いのではないかということで参議院選挙の前に こうしたものは入れない方がいいというこういう考え方なんですよね 国民年金というのはもともと金額が抑えられるということなんだけれども いろいろ例えばそれをたらず前を埋める制度というのはこれまで政府としては作って きたところがあるんですね例えばニーサーとかねこれ私も入ってますけど あと井出子とかですねそういったものを導入することによって年金だけでは生活できない 人がそっちで埋めてくださいということになってたんだけれども 実際はですね 国民年金で生活している方国民年金しか払ってない方っていうのはそれだけの余裕の ない方もいてここは最低のサポートした方がいいっていうことだったんだけども 補填する側の厚生年金加入者なんかからの反発がこれがかなり厳しいのではないかという 意見が出たことが一つなんですね もう一つは年金の一元化っていうのを河野太郎さんなんかを言ってましてね そもそもこの厚生年金サラリーマンあとは厚生年金ですねあとは公務員なんかの教材年金と 国民年金がバラバラになっているのはおかしいと それぞれの皆さんが所得に応じて年金をもらえるようにした方がいいという抜本開花ウロン というのは従来からあってそれを主張している人からするとこの年金の間で調整する みたいなものはですね まあこれはまあなんていうかなまあお茶を濁すというか根本改革にならないと 妥協的な案すぎるということで反対をする動きがあったんですね まあ今から思い起こすとねこれはもう本当にあの私にとっては悪夢の思い出なんですけど 年金の一元化ってね民主党が言ってた時期があるんですよ 2000年 10 2010年の参議院選挙かな政権後退をした次の年の参議院選挙でねこれを掲げて民主党は大 惨敗します なぜ残滞た残廃したかというと負担の音姿がなかなか見えにくいんですよね 国民年金の場合はいわゆるその企業がないわけじゃないですか 事業主として個人でやっているわけですからそうするとですね じゃあ企業が負担している保険料どうするのってことになるわけですね 大雑把に言うと高生年金の場合は半分は国が税金で払いますと 残りの半分のうちの半分4分の1を個人が払って4分の1を企業払うという形になって んですけどこの部分をですねじゃあ個人が負担する場合に保険料ものすごく上がる じゃないかという問題なんかもあったんですよね あとは税金で補填するって言うんだけど所得があってもずっと補填し続けるのかみたいな 問題があってどっかから税金の補填量を減らさなきゃならないのでじゃあその 所得の水準はどこなんですかみたいなことがかなりですねやり玉に上がってですね 結局年金改革はやりきれなかったという経緯があるんですよね ですからこの太郎さんが言ってらっしゃる理想像はわかるんだけども時期 現実的には私は 国民年金も含めた年金の一元化って非常に難しいのではないかと考えてます 私の考えはまあとりあえず奥としてですね この2つの考え方で今回はこの年金改革法案の中からですね 国民年金の笠上げという部分は取り除かれたということなんですね 問題はここからなんです 野党の皆さんがこれに非常に大きな反発をしてましてね このあたりの背景なんかをもう少し説明してみたいというふうに思います # 年金が政局になってきた歴史 野党の中からは今回の国民年金法案に対して反発が出ています。 野田さんの例えが非常に象徴的だと思うんですけど アンパンのあんこがないと。 あんこがないアンパンってアンパンじゃないんですけど、パンしかないっていうことなんですよね。 つまりアンというのはアンパンにおいては最も一番大切なところだったわけだから そういうですね重要なところを取り除いた 法案としては中身のないものだという批判を受けているわけですね 国民民主党なんかも同じような意見を持っていてですね 彼らが主張しているのは就職氷河期の年代がそろそろ年金が視野に入ってきていると 彼らが国民年金3割減るみたいなことだと月額5万円ぐらいになっちゃうので生活できない 貯金がなければ生活法になるということだから ここを掲げした方がいいということも言ってるんですよね 一心の前田さんなんかもね同じような趣旨のことを言っていたかな いずれもそれぞれねすごくあの説得力があるように聞こえるんですけれども 私はねちょっと本当にそれってできるのっていうふうに思っているところがあるんですよね というのはねこの年金の一元化の議論って 民主党時代何度も何度もやってきたんだけどなかなか形になりにくかった じゃあやってみようかみたいなことになった時も結構ひだるまになってですね できなかったっていうことがあったんですよね なぜそうなったかというと一つのもう一つの大きな原因はやっぱりね 厚生年金とか共済年金加入者の理解を得られないということにあるんですよね まあ十分かどうかは別にして例えば厚生年金に大企業で加入している人の場合は 今でもどうでしょうかね15万円ぐらいをもらえるんじゃないかな 場合によってはもう少しもらえるという人もいるかもしれない まあなんとか生活できるわけですよね 自らがずっと保険料払ってきて安定した生活が将来保障されているのにそうじゃない人たちと 制度を一緒にしてですね もしくは補填をして年給を減らされるということに理解を得られないという部分があるんです よね でねこのことが今回最終的に浮上している理由のもう一つあるなと思うのは まあ与党の場合は事前審査なんですよ ですからかなり時間をかけて年金改革法案を議論してですね そしてこの国民年金の稼げる部分を除くということにしたんですね 一方で野党の場合には事前審査がないんですよね そうなると政府が閣議決定します それは与党の事前審査を受けてですね 政府が閣議決定した後を議論するということになるんですよね で今回は国民民主党も立憲民主党もこの閣議決定した後もこれを非常に激しく批判を 出し出しているということがあるんですよね もちろん閣議決定する前も一部で議論は出ていたけれども本格的には検討している状況には ないということなんですよね となると何が起こっているかというと与党がこれは事前審査を通してませんから この例えばもともとの案が通る可能性って極めて低いわけじゃないですか すなわち国民年金の部分が稼げされるという部分が通る可能性はこれかなり低いという ふうに見た方がいいですよね ですから野党の側からすると実際に通る可能性があればね 真剣に検討すると思うんですよ例えば連合の組合の皆さんですね 大企業の組合の方々っていうのはほとんど連合に入ってますから 比較的恵まれた年金制度があるわけですね そういう人たちが本当に賛成してくれるかどうかというのは法案がね 成立するかもしれないということになると深刻な問題として浮上していきますよね ただ事前審査をしてないもんだから閣議決定された後に出てきた法案を検討している 彼らの立場からすると法案は通らないだろうその部分については通らないだろう というふうに想定をされる中で反対をしやすくなっているという面があると思うんですよ ね ちょっと意地悪い言い方をすれば 勝てると分かっていて後指し断言みたいなところになっているところはないだろうかと 本来はね年金っていうのはあの与党野党で違いがない方がいいんですよね ですから年金の基本的な制度が例えば政権が変わった時にごろっと変わるみたいなことが あると良くないですよね 本当は与野党で年金のあり方については膝詰めで議論をしてですね そしてしっかりと合意をして出すのが一番いいんですよ ただ残念ながら今はですね与野党がそういう関係になっていない中でですね まだこの法案が 例えばこのままの形で議論されて採決されるのであればね 内閣府審議案を出すみたいな話も立憲民主党から出てきているというこういう状況なん ですね 思い起こされるのはね消えた年金問題ってありましたでしょ あれ2008年ぐらいだったと思うんですけど あれがね一つの大きなきっかけとなって政権交代というのは起こったんですよね 当時ね本当はもらえるはずの年金がもらえてなかった人がいるみたいな話が出てきて これも大騒ぎになったんですね ですから年金って時に本当にあの深刻な問題になるんですよ まあ当然と言えば当然ですよね国民の皆さん方からすれば 老後のね最後の頼みの綱みたいなものですからね そういった問題になりがちなんですよね ですから今回国会の最終局面でこの年金改革というのは大きな議論になっている中で やり方を間違うとね非常に大きな政局にもなりかねないということで私は今心配 をしております どうなんだろうなぁもちろん衆議院でね審議が明日からスタートするので 真心地はとにかく始まるということなんですけれども 与野党であんまり争いならないといいと思うんですよね ですから場合によっては1回ここでですね立ち止まって与野党で協議する場所をつくって 合意案をつくっていくみたいなことも必要なんではないかなと思います ただねさっき冒頭で説明したような高齢者の給付の問題とかね 後世年期の金の拡大の問題なんかはできれば早くやった方がいいんでね まあ本来であればこの2つは悪い話では野党の皆さんからしてもないはずなので 通させてもらってですよ 残された年金の大きな改革の部分については与野党で協議をするみたいなことになればいい なというふうに私は思っております ちょっと月曜日からね制作の細部に入る非常に細かい話になってしまいましたけれども 問題が年金ということですのでね ぜひ皆さんに知っていただきたいということで説明をさせていただきましたお付き合いいただきましてありがとうございました それでは今日も元気にいってらっしゃい