# 副作用や死者を出したあの薬、論文撤回 おはようございます。 医学博士で現役研究者のドクター林です。 この研究に基づく人生デザインチャンネルでは、 あなたの健康・心・魂・仕事・生活・人生に役立ちそうな研究論文を引用し、 その情報を実際に生活に取り入れていく方法についてお話ししています。 月曜日から土曜日まで、朝の6時から配信を行っています。 ネイチャーやサイエンスなどトップジャーナルを中心に、 私が面白い、役に立つと思った研究を紹介しています。 引用した論文はコメント欄に記載しておりますので、ぜひ読んでみてください。 面白いと思った方は、ぜひチャンネルのフォロー・コメントをお願いいたします。 今日はですね、皆さん覚えていますでしょうか。 マラリアのお薬ですね。 ヒドロキシクロロキンというお薬の論文なんですけれども、 これがですね、COVID-19って言うんですけど、 新型コロナウイルスに効くということで、 思われて、信じられてですね、使われた人もいるかもしれません。 個人輸入とかまでしてね、使われた人もいたみたいなんですけれども、 COVID-19の新型コロナウイルスの治療薬候補として、 一時期ニュースとかにもなっていたと思うんですよね。 その論文が撤回されましたと。 4年半かけてですね、撤回されましたということで、 ここまでの経緯とかですね、 この問題が何を私たちに教えてくれるのかということについて話をしていきたいと思います。 今回撤回されたのは、フランスの研究チームが発表した論文だったんですけど、 2020年の3月に発表されました。 ヒドロキシクロロキンが、COVID-19の治療に有効である可能性を示唆したんですね。 新型コロナウイルスに対して効果があるんじゃないかという可能性を示唆した論文でした。 だけれども、発表の直後から、データの信頼性や倫理的な承認プロセスに疑問の声が上がっていた。 そして、多くの研究者が批判をしたんですね。 これはとても大事なことなんですよね。 皆さん、尾形さんのことを覚えていらっしゃる人もいるかもしれないんですけれども、 まず、使われているデータが本当に信頼できるのか、どうやって取ったんだ、みたいなことを私たち論文の中でしっかり書いていくわけですよ。 その手順を、誰がやっても同じような結果になるように、手順をきちんと書いていくんですね。 そうすると、研究の再現ができるわけですから、 取られたデータが信頼できるとは言えなかったということで、世界中の研究者がそれどうなの、というふうに言ったわけです。 私たちは、研究者としてのプライドがあるので、やっぱり監視役でもあるんですよね。 他の研究者が、もし不正をしていたりすると、自分たちもそういうふうに見られてしまうので、お互いに監視し合っているようなところがあります。 あとは、倫理的な承認プロセスがちゃんと踏まれていなかった、これは問題ですよね。 その研究方法でいいの、とか、人に対して倫理的な問題ないの、みたいなのを、研究機関の倫理委員会で私たち必ず受けるんですけど、結構厳しいんですよね。 そのやり方だと強制力が働いちゃうんじゃないの、みたいなことを、一般の方も交えて倫理委員会にはいたりするので、結構議論をしたりします。 そのプロセス自体がもうちょっと問題があるんじゃないかということで、研究者としていかがなものか、みたいな感じだったんですね。 4年半の議論の末に、やっと論文が撤回されたということです。 証明できるんだったら証明しますもんね。難しいですよね。 撤回の理由は、倫理的な承認が適切に得られなかった可能性、得られていなかった可能性も大きいですね。倫理委員会必ず通さないとダメなんですよ。 そして、研究の実施方法に対する疑念だそうです。その論文の中できちんと手順が書かれていなかった。 さらに、論文の強著者3名が研究方法に疑問を持ち、名前を削除してほしいと訴えたことも撤回を後押ししました。 おぼかたさんの時もありましたね。 強著者が、どれくらい貢献されていたかわからないけれども、ちょっとこの研究には怪しいので、共同研究者が言うくらいですからね。 そして、この論文はWeb of Science Databaseによると約3400回も引用されたとのことです。 誰引用したの? いや、わかんないけれども、いい引用もあれば悪い引用も、こういう効果があるよっていうのもあれば疑わしい研究があるよみたいな引用の仕方もあるので、それはわかんないですけど3400回ですからね。 引用している論文をちょっと見てみたいですね。 どっちなのか。 COVID-19に関する論文としては最も多く引用されていて、あらゆる種類の論文の中でも2番目に多く引用された論文だそうです。 コントラバーシャルすぎて引用されちゃったんでしょうね。 それだけ影響力が大きかった論文が撤回されたことは科学界にとって大きな出来事と言えますね。 この論文が発表された当時は、ヒドロキシクロロキンはアメリカをはじめとする多くの国でCOVID-19の治療薬として承認されました。 その後に行われた大規模な臨床試験では、ヒドロキシクロロキンに治療効果がないことが明らかになりました。 これ大事ですね。 大規模研究で再現実験ですけども、その後ちゃんと検証しているわけです。 これで治療効果がないってわかった。これが結論ですよね。 感染症専門員の方が、この論文の最も重要な意図をしない影響は、効果的な治療法が非常に必要とされていた時期に、COVID-19の開発を部分的に妨げて遅らせたことである。 そうですよね。 というふうに言われたそうです。 つまりこの論文が科学的な根拠に基づかない治療法への期待を高めて、結果的により効果的な治療法の開発を遅らせてしまった可能性があるんじゃないか。 実際使われた人はいるんですもんね。 わざわざ個人輸入をして、死ぬかもしれないし副作用も強い薬だからやめときましょうねというふうに警告が出ているにも関わらず、 信じてそんなことない、論文で書いているんだからというふうに使った人もいるわけです。 やっぱりその論文全てが正しいことを言っているとは限らないということが今回ちょっとわかっていただけたかなと思うんですよ。 今回の論文撤回で、まずは新しい情報が出たときすぐに飛びつかないで、科学的な根拠に基づいているかどうかを冷静に判断する必要があります。 これは一般の人には難しいかもしれないので、国のオーソリティとか学会とかそういうところの知見を持って使われるのがいいかなというふうに思います。 必ずオーソリティでないといけません。個人のそこら辺のドクターが言っていることを信じちゃダメですね。 あとは論文の批判的吟味をするということですね。今回は研究者が気づいて、ちゃんと批判をして撤回された。 その後の大規模試験でもその結果が否定されたということで、きちんと対処されたんだなというふうに思います。 論文を読むときには私たちも気を付けていますけれども、この研究デザインで確かな結果を出せるんだろうかというふうに吟味しながら読むんですよね。 このデータの取り方でいいのかとか、偏りがこのデータにはあるんじゃないかとか、あとは倫理的な部分ですね。 きちんと倫理委員会を通しているかどうかって当たり前すぎて読み飛ばすこともあるんですけど、まさかこんな倫理委員会を通していないなんて思わないわけですよ。 # 大規模研究で効果無し、それでも広めた人がいる 倫理院会を通さなかったら、医学研究はできないはずって思ってるけど、あるんですね。恐ろしいです。 あとは、研究不正ですね。 ちょっといろんなプロセスをはしょったりとか、怪しいデータを取った、それを発表した。 研究不正というのは、尾形さんのときもそうでしたけれども、やっぱり科学全体の信頼性が損なわれちゃうんですよね。 私たちは基本生前説で、研究者は不正をしないという前提のもとに研究をしているので、 こういうことがあると、本当にちゃんと吟味しなきゃいけないな。 隅から隅まで、本当にこれやったの?間違いないの?みたいなことを、研究者同士確認しなきゃいけなくなっちゃうんですけど。 そんなことをあまり考えたくないというか、銃箱の隅をつつくようなお互いの監視の仕方はしないで、する必要もないですし、 本当だったらこういう人たちがいなければ、不正をする人はいなければと思うんですけども、 不正があった場合は、こうやって社会に大きな影響を与えるわけです。 使っちゃった人は、「なんだよ、嘘かよ。」って思っちゃいますよね。 研究者は高い倫理観を持って、厳格な研究倫理を守る必要があると。 あとは情報発信者の責任もありますね。 これって研究者だけじゃなかったと思うんですよ。 このマラリア薬効くって言ってるじゃん。誰かの陰謀で潰されようとしてるけど、みたいなSNSの発信を見たこともありますし、 その人たちに責任はないのか。 亡くなったりとか、副作用を受けたりとか、論文が撤回されて、その治療の効果がないと証明されたときに、 その人たちは責任はどう取るのかなと思うわけですよね。 誤った情報を流さない。で、広めない。 それは本当に科学的な情報なのか、正確なのか、客観的に見て、情報は取り扱っていきたいなというふうに思います。 今日は、このCOVID-19、新型コロナウイルスが流行った時期に話題を重ねた、議論を呼んだCOVID-19治療薬の論文の撤回についてお話をしました。 今回の出来事は、科学の進歩には厳格な研究倫理と批判的な思考が不可欠であることを改めて教えてくれたと思います。 本当にどんな論文がこれを引用したんでしょうね。探ってみるのも面白いかもしれません。 今回の教訓をしっかり忘れないように、私たち研究者は、情報を正しく理解しようとし、引見し、より良い研究を築いていけたらいいなというふうに思っています。 はい、というわけで、ドクターリンの研究に基づく人生デザインをお聞きいただきありがとうございました。 面白いと思った方は、ぜひ職場の人やお友達に教えてあげてください。 チャンネルのフォロー、コメント、SNSシェアをしていただけると大変嬉しいです。 コメントには放送内で必ずお返事をさせていただきますので、ぜひお願いいたします。 それでは、良い一日を。おはばグッデイ。