# スタンフォード監獄実験は疑問視されているが撤回できない理由 はい、こんばんは。 エビデンスに基づく人生デザインです。 今日は、ネイチャーカルですね。 トップジャーナルのネイチャーをよく読んでるんですけど、 そのニュースで面白いのがあったので、生放送でお話をしています。 で、もう一個のやつがスタンフォード監獄実験なんですけど、皆さんご存知ですか? 超有名なスタンフォード監獄実験。 これがですね、怪しいよっていう話をネイチャーさんで取り上げているわけですよね。 どういうものだったかっていうと、 これ1971年にスタンフォード大学で、超有名なスタンフォード大学で実施されたらしいんですよね。 心理学の歴史の中でも超有名な、いっぱい教科書とか研究で引用されているし、 メディアでも扱われてきたので超有名なものなんですけれども、 科学的にいかがなものかっていう議論がずっとあるっていう話なんですよね。 でも、この論文を撤回するにしても、 雑誌がないから、もうその投稿されていた雑誌がないから、 ちょっと撤回ができないっていう話なんです。 で、どういう内容だったかっていうことからお話しすると、 このスタンフォード監獄実験っていうのは、 やったのはフィリップ・ジンバルド先生で、 1971年の8月に実施しています。 参加したのはスタンフォード大学の男子学生24名。 研究の方法は、研究方法ってあるでしょ。 無作為に監修役と囚人役に割り当てました。 無作為にっていうのが大事なんですよね。 ランダマイズド・コントロール・トライアルみたいなことを想像すると思うんですけど、 違うんだよね。単に無作為に監修役と囚人役に割り当てただけです。 コントロール分は存在しません。 監修には警報や制服が与えられて、囚人は囚人服を着せられました。 監獄の環境を模倣した実験室で、最大2週間の観察を予定しました。 実験開始後、すぐに監修の行動がエスカレートし、囚人に対する虐待が発生し、 6日目で倫理的問題のため中止したというので、とてもセンセーショナルなんですよね。 当時の解釈・結論は、環境が囚人の行動を決定する。 権威が与えられると非道徳的な行動が助長される。 囚人の性格ではなく、状況が暴力を生み出すというわけで、センセーショナルな結果だったわけです。 この実験は、1971年のサンクエンティン刑務所の暴動とか、 2004年のアブグレイブ刑務所の囚人虐待事件の文脈で、繰り返し引用された。 刑務所制度や権威の心理学に関する議論に大きな影響を与えた研究です。 だけれども、近年の研究によって、この実験の多くの点が疑問視されている。 撤回した方がいいんじゃないの?という話になっているということです。 どんな問題があるかということですが、まずは科学的信頼性がないということです。 さっき言ったように、対象群がないから、その結論は言えないのではないかという話です。 そのやったグループとやらないグループで、どうでしたかという差を見るのが一番いいのですが、 比較対象研究というのがいいのですが、それがないと。 単なる観察研究なんですよね。観察研究というのは、レベルが低い研究になります。 科学的信頼性が低い研究になります。科学的な厳密性が低い。 そして、仮説はなかったんですよね。 仮説検証研究でもない。統計学的検証も行っていない。ただ観察しただけ。 ゴールも分からない。アウトカムもなかったということです。 対象群がないから、客観的に評価はすることはできないというので、科学的信頼性はないわけですよね。 あとは、事前に参加者が演技指導を受けていたということなんですよ。 だいぶ寄っているんじゃないのという。 実験開始前に監修役に対して囚人を支配し厳しく接するようにというふうに指示していたそうです。 じゃあそうするよねって。監修役になったから、囚人役になったからというのではなくて、 だって演技指導をされているんだから、そのフォローをするわけじゃないですか。 追従するわけですよね。実験だからって。 なので、この結果というのがこの指示に引っ張られていないかということです。 監修の行動というのは、完全に自発的ではないですよね。 だってそういうふうに指示されているんだから。 実際の記録映像にも、ジンバルド自身が監修に対して誘導している場面、 こういうふうにしなさいというふうに誘導している場面が映っているそうです。 演技指導しているんだからそういうふうにしますよね。 もう一個は、研究がもちろん倫理的に問題があるわけです。 倫理的な研究は科学的ではないんですよ。 私たち、研究倫理ということを散々、毎年研修を受けたりテストを受けたりして重要視しているわけです。 倫理的じゃない研究者なんて、研究者じゃないですから。 倫理が守れない研究者って何するか分からないんですよ。 だって嘘もつくし、捏造もするし、みたいなことになるわけでしょ。 だから、こういう倫理的じゃないことをしている時点で、研究自体が信用ならんということです。 この人は信用ならんということになります。倫理的じゃないから。 どんな倫理的な問題があったかというと、実験の途中でやめたいと申し出た囚人役を解放しなかったそうです。 ひどいね。本当にそんなことある?そんな非人道的なことある? あと、トイレの使用制限や裸にさせるなど非人道的な扱いが行われた。 心理的影響を考慮せず、被験者の精神的負担を無視した。 というような非倫理的な行動があった研究だったので、これはもう研究の風上にも置けないわけですよ。 非倫理的な研究者は研究者ではないです。 そして、事後分析で矛盾があったそうです。どうも捏造したんじゃないかという。 フランスの研究者が2018年に実験記録を精査して捏造の可能性を指摘した。 実際の監獄環境とは異なるために、刑務所内の暴力の再現というふうにはならない。 そして、実験参加者の一部が演技していましたと後に告白した。 ということで、捏造とか銀器の問題とかいろんな問題があって、これは研究とは言えないんですよね。 ということです。信用がならないということなんですね。 でも、なぜ今もこの実験がこんなに語られるのかというと、 センセーショナルだからですよね。権威とか環境が人間の行動をこんなに変えちゃったんだということが、 センセーショナルなのと実際に重要な研究テーマではある。 そして、メディアとか映画が繰り返し取り上げたから知名度が高い。 そうなんだよね。先にメディアに送ったらしいんですよ。 査読まで多分2年ぐらいかかってるって書いてあったと思うんだよね。 査読先じゃないんかい。 そして、刑務所制度の問題を考える上で、重要な実験というふうにずっと扱われてきたということなんです。 この研究が、同じような研究がより科学的な方法でやれるかって言ったら、 それはちょっと難しいとは思うんですけど、今後ね。 やるんだったら、より厳密な研究方法を取らなくちゃいけないし、倫理ももちろん配布しなくちゃいけない。 あとはね、メディア。メディアはね、本当にセンセーショナルなもの大好きだからさ、取り上げがちなんですけど、 科学的に正しい情報っていうのは何なのか。 さっき言ったように問題がたくさんあるわけですよ、この研究にはね。 全部を信頼しちゃいけないわけです。 そういうのもちゃんと伝えることがメディアの使命だと思うので、頑張ってほしいなと思います。 結論ですけども、スタンフォード監獄実験の信憑性は低いです。 再評価が必要です。 だけども、論文撤回するにはその雑誌がもうないということで、論文撤回はできないんだなということです。 だから私たちが正しいことは何か、真実は何かっていうのを知っている人はね、伝えていってあげてほしいなと思います。 倫理的じゃない研究は信頼性がないです。 研究手法も比較対象研究でもないですし、お粗末な演技指導があったりとかもしたので、 引っ張られた可能性もありますし、ちょっと信頼ができない。 この研究の結果っていうのは、エビデンスとするには不十分というふうに結論付けます。 というわけで、今日のエビデンスに基づく人生デザインでした。 もし番組を気に入っていただいたら、フォロー、いいね、よろしくお願いします。 感想や質問もお待ちしています。 ありがとうございました。