# オープニング おはようございます。 エビデンスに基づく人生デザイン、ドクターリンがお送りしています。 ちょっと今日も鼻の調子が悪くて、鼻を噛みながら収録をしています。 よろしくお願いします。 # 学術とエンタメの壁 先日、川原あずささんとコラボをさせてもらったときに、 私は音声配信の利益や効果を教えてほしいということだったので、 研究論文を探してきたわけです。 私の中では、音声で聞く、ニュースを聴く、ラジオを聴くという知的なレベルが高い人たちが多いのかな、 知的な効果がありそうだな、と勝手に思っていたのですが、あまり論文が出てこなくて、 ポッドキャストによる迷走や音楽療法は出てくるのですが、 インフォメーションを提供する音声配信についての研究はほぼ出てこなかったのです。 いいというものと、良くないというもの、ポジティブ、ネガティブ、両方出てきました。 だから結局、根拠に当たるまでは私たちは何も知らないということだなと改めて思ったわけです。 エビデンスに当たるまでは何も分かっていないのと一緒ですね。 この時に、コテンラジオさんと研究者レンさんとのやり取りについてもちょっと触れたのですが、 コテンラジオさんはすごい大きなポッドキャストの配信者ということで、 最近知ったのですが、お名前は存じ上げていて、今回初めて聞いた感じなんですが、 本当に深く調査をされて、エネルギーと時間と才能とすごく費やしておられる人気番組だということが、 とてもよく分かります。 ただ、レンさんが気にされていたノートで、私もレンさんのノートで知ったのですが、 原爆実験の時に、テラー博士が一人だけしょぼって言ったというようなことを言われていたということで、 そんなことを言う研究者が、しかもこれからジェノサイドが起こるって分かっているのに、 そういう疑問の提起があって、確認をしてきたということだったんですね。 お便りをして、特に修正はしないということで、お返事が来て、それは残念だったというふうに書かれていました。 よかったら、レンさんのノートも見ていただきたいですし、 この後、テラー先生の実際のインタビューを全訳しているので、そちらも全編見ていただきたいですし、 そして、おてんラジオさんのリンクも貼っていて、どういうふうな取り上げ方をしたのかというのもお話ししています。 そこの部分はちょっと聞い取りみたいになっちゃっているので、皆さんはぜひ全編を聞いてください。 そして、対処をしないということだったんですけれども、私の感想を言っちゃうと、やっぱり取り上げ方に問題がある。 意図的にテラー先生が人格に問題があるような取り上げ方をされているんですね。 本当にしょぼって言ったのが、どういう文脈で言われたのかというのが、そこは調べきれなかったのかわからないんですが、 皆さんはぜひインタビューで見ていただいて、おてんラジオさんの発信の仕方が適切なのかどうかを、ぜひ吟味していただきたいと思います。 ファクトチェック、めちゃくちゃ大事ですよね。もちろん間違うことはあるんですよ。研究者だって間違います。どんなに気をつけていても間違います。 修正をかけて、その修正の記録が残ったり、場合によっては論文撤回とかになったりするんですけど、今回のことに関しては、研究者がそれぐらいやらなきゃいけない。 それは自分の信頼性を保つためでもあるし、研究の世界、学術の世界全体の信頼を保つためでもあります。 やっぱりずるいことをしたら、学術界の信頼って失われてしまうじゃないですか。 学術的知識って定義があるんですけれども、前提としては、学術的知識は知識の中でも特殊な形式を持つものであり、他の知識、特に個人的な経験にのみ直接的な根拠を置く知識や信念とは一線を隠した特徴を持っています。 つまり、学術的知識とは知識の二次的な形態であり、理論と証拠に基づいて抽象化と一般化を目指すものなのです。 理論と証拠に基づいて、そうなんですよね。これがなかったら学術的とは言えないと思っています。 そして、根拠をもとに議論を展開して、確からしいコンセンサスに至るというのも学術では重要なことかと思っています。 私たち研究者は日々議論するのが当たり前で、それの根拠は?とか、本当にそれでいいの?みたいなことを日々やり取りをするのは当たり前というか、 研究デザインのとき、論文を書いたとき、そしてレフェリーですね、論文を作得してくれる人たちとのやり取り、そして市場に出てからですね、読者や研究者とのやり取り、議論をしていって、より確からしいものを作っていくんです。 エンタメの世界はそこまでしなくてもっていう方もいらっしゃるかもしれないけれども、やっぱりそれなりに影響力がある方たちなので、誤解を招いてしまったことについてどういうふうに思われているのかなって思いますし、 今回準備させていただいた根拠の2つを照らし合わせて、リスナーさんたちがどういうふうに捉えるのか、判断されるのか、吟味して、どんなアクションが必要だというふうに考えられるのかっていうのを、ぜひ一緒に考えていただけたらいいなと思います。 すでに研究の世界でもCCAIを使ってファクトチェックをせずに、そのまま出すっていうような人たちも出てきているので、もちろん民間エンタメの世界ではさらにセンセーショナルでまことしやかに見えること、 それこそ注目を浴びるために、消費されるためにCCAIを使ってフェイクでも何でもしていくっていうことがあると思うんですよね。 そういう時代に私たちはもういるので、ファクトチェックっていうのができるようにならないといけないなというふうに思っています。 そのままフェイクのニュースを流す人たちを放っておいたら、蔓延してしまうので、リーダーもキスナーもそういう力をつけていく必要があるんです。 これは本当ですかっていう問いを立てる、吟味する、そして根拠を見つける、そういったスキルを身につけていかなくてはいけないんじゃないかなというふうに思いまして、 今回この2つの章でファクトチェックをしていただき、議論をしていただけたらと思います。 よかったらコメントを残していってください。 では、いってらっしゃい。 # テラー博士はショボといったのか テラー博士のインタビューのYouTubeのリンクを貼り付けていますので、よかったらそちらを見ていただけたらと思います。 セッティングのところで英語の字幕も出てくるので、確認していただけたらと思います。 カウントダウンがありました。 彼がいた場所は爆心地から10マイルの場所で、カウントダウンが30秒前に止まりました。 その後長い沈黙がありました。 私は実験は失敗したのだというふうに確信しました。 ミスファイヤーだというふうに確信したというふうに言っています。 彼はその時指示通りに地面に伏せていました。 爆発をですね、本当は見ちゃいけないのに、その指示では見ちゃいけないんだけれども見ていました。 ここでちょっと笑いが起こっているんですよね。 言うこと聞かなかった。 その時には溶接用の分厚いグラス、遮光グラスを持っていた。 実験は失敗したんだなというふうに思っていた。 それは早朝でかなり暗い中だったということだったのですが、とても弱い光が見えました。 本当に小さな光。 そしてここからが問題の箇所になります。 これだけ? これ全部? というニュアンスです。これが処方というふうに訳されたのかなと思います。 この時のことを自分は覚えている、はっきり覚えているんだけれども、最初に思ったのはこれだけ?これぽっち? 光がすごく小さかったというふうに言っているんですね。 この続きです。 その時思い出しました。 私は分厚い溶接グラス、遮光のグラスを目に当てていて、手袋もしていた。 これをYouTubeで見ていただくと、本当に目を塞ぐように手を当てていらっしゃるんですよね。 手袋もしていたので、光が入ってこないんだというふうに気づいた。 その光が2秒後ぐらいに消え始めた時に、本当はダメなんだけれども、遮光グラスを持つ手をずらして足元の砂を見下ろした。 足元ですよ。直接は見ていないです。 そうすると、ご存知の通り、まるでカーテンとブラインドを開けたみたいに、サンサンと太陽の光が差し込んできたように線香が走った。 自分は没頭して、それに見入っていたということです。 まばゆい線香が、爆発を直接見たんじゃなくて、足元の砂、地面を見ていて、まばゆい線香があったというふうに彼は言っています。 そしてその後ですね、ここからが本当に必要な部分だと思うんですよ。 処方は、前振りみたいなものだったと思うんですよね。 数週間後には、これが単なる実験ではなくなるということを、我々は十分に重々承知していたと。 単なる実験ではない、そうですよね。これから何が起こるか分かっていたということですよね。 私も含め、私たちの中には、これを実際に本当に使うべきかどうかということについて、真剣に学びました。 その疑念を持っていたというふうに言われているんですよ。 そして、Wizard Force Demonstrating Itって何を意味するかというと、実演しないでこれを投下することがいいのかどうかということを議論されていたようなんですね。 すぐに戦争を早く終わらせるために、これ以上の犠牲を防ぐために、警告なしで日本の都市に投下するべきだというふうな意見と、 いきなり投下するんじゃなくて、まずはこの原爆の破壊力を日本の指導者さんに見せてはどうかという意見があったそうです。 見せたら、もう戦争をやめましょう、終わらせてくださいという可能性もあったわけですよね。 それをWizard Force Demonstrating Itって言っているわけですよ。 このインタビューを見てですね、私の理解では、処分というところは本質ではないというふうに捉えました。 それは皆さんにも委ねたいと思います。 人それぞれ違う見方があるかもしれないし、私の結論は、決して博士はこの原爆実験をしょぼいと思ったわけではないというふうに思っています。 むしろ最後までこのインタビューを聞くと、この後起こる重大なジェノサイドに対して疑念を持っていて、 これ見せてからでもいいんじゃないのって、そういう願いみたいなものが含まれていたんじゃないかなというふうに感じられました。 これがインタビューの全貌ですね。 # コテンラジオさんがとりあげた部分 古典ラジオさんの引用をさせていただきます。 内容は素晴らしいコンテンツだと思いました。 本当にすごい調査力だと思いますし、まとめておられて、 エネルギーも時間もかけて、そして何よりも才能ですよね。 素晴らしい能力を持った人たちが集まって作られている素晴らしいコンテンツだと思います。 ただ1点だけ、ここだけですね、24分くらいのところになります。 いろんな研究者が爆発を見て、やばいものを作ってしまったと言っているんだけれども、 この中で1人だけショボと言っていた人が、エドワード・テラというふうに言われていますね。 別の方が、こいつちょっとすごいな、怖いな、すごいって言って、 エドワード・テラがショボって言ったことに対して反応されていて、 その後に、なんだ、こんなちっぽけなんだと言ったらしいです、というふうに言われているんですよね。 ここまでが事実です。 皆さんも原文オリジナルのソースに当たることができるので、確認していただけたらいいかなと思います。 本当にこの配信自体は素晴らしいですけれども、 エドワード・テラさんが本当にショボって言ったのが、 なんだろうね、ショボって言った、実際に小さな光だったわけだから、これだけなの?って、 びっくりされたのは不思議はないですし、 でもそこだけを取り上げちゃうと、切り取っちゃうと、 テラ先生が人格的に問題がある方みたいな取り上げ方になっているのが、 ちょっと気になる、ちょっとじゃない、すごく気になる。 だってそれは事実ですか?確からしいことですか?って私は思ってしまうんですよね。 これを聞いたリスナーの人たちは、多分原点に当たらない方の方が多いでしょ? 何割くらい当たるんだろう?1割もいないんじゃないですかね。 本当にこれを言ったの?って、当たる人がいなければ、 これが事実になっちゃいますよね。テラさんやばいねって、 ちょっと人格障害かなんかじゃないの?みたいになっちゃいませんか。 っていうのが、これ、学術的?科学的?っていうのとかけ離れていませんか?って思うし、 影響力が大きい方たちみたいなので、修正なしというか、 別にコンテンツを全部取り直すとかではなくて、 ここの部分は問題があったというふうに、もしご自分たちも思われるのであれば、 そこは証明されてもいいんじゃないかなというふうに私も思った次第です。 レンさんが何も対処しないということに対して思われたのも、 そうこうじゃないかなというふうに考えていますが、 皆さんの意見もお伺いしたいと思います。 情報は受け取っておしまいではなくて、 あ、そうなんだって分かったつもりになっておしまいじゃなくて、 そこからがスタートであって、あなたはどう考えますか?っていうのを私は問いかけたいと思います。 # クロージング はい、えー、よかったらですね、 コメントを残していただけると嬉しいです。 そしてできるだけ根拠も述べていただけると嬉しいです。 練習をしていきたいなと思います。 分かったつもりになってないですか? 本当にその分かったつもりのことをアウトプットできますか? って思うんですよね。 今の事態はですね、生成AIに使われる人たちが出てきましたね。 生成AIを使っていろんな情報を 出力していくんですけれども、それを検証できているかどうかっていうのは、 個人に任されているじゃないですか。 多分検証せずにそのまま出される方もいるし、 間違っていると分かってて出される方もいると思います。 情報を吟味する責任は読者、リスナーさんにあります。 それをそのまま受け取るのか、それとも 吟味をして考えて、 その後どんなアクションをするのか。 責任は配信者だけにはないと思うんですよね。 もちろん配信者は配信者で 自分のコンテンツを良くする努力をしますし、 今回みたいに マッカ学系の配信者たちは またこういうことがあったら、これは事実ですかって聞きに行ったりとか、 確からしいものを求めて議論を始めたりするかもしれません。 私もやっぱり疑問に思ったことを口にしてしまうタイプです。 そういうふうに生きてきたので、 あちこちでですね、議論をしているかもしれないんですけれども、 でも、きっとこれは研究者だけじゃなくて、 確からしい情報の方が 優位になるようにこの社会を変えていくのは、 多分リスナーさんや読者さんの力の方が大きいんじゃないかなというふうに思っています。 確からしくない情報を残さない、読まないっていうこともできるわけですよね。 今回のねこてんラジオさんの件に関しては、本当に一部分だけ私も切り取りをさせていただいた形になっていますけれども、 皆さんはぜひ全部見てください。私も全部拝見させていただいています。 キンクをたどっていただいて、見ていただいて、 そしてテラー博士のインタビューも聞いていただいて、 そしてこれは事実を捉えているのか、ということを検討していただけたらなと思うんですね。 ちょっと訓練じゃないんですけど、 またそのご意見もいただけたらと思います。 そして、レイさんは修正が起こらないことについてもご意見をされていて、 私も研究者であれば、科学者であれば、学術関係者であれば、 修正はした方がいいというか、もう修正はしないといけないんですよね。 自分の信頼性を失ってしまうので、自分が信頼性を失ってしまう、 そしてひいては学術界全体の信頼を失ってしまうことになるかもしれないから、 私は修正をするんですけれども、エンタメの世界の方たちはどうするのか、 ちょっと、 気になるところではありますが、皆さんがどう考えるかというのもお聞かせいただきたいと思います。 もちろん、それぞれ自由がありますし、立場も終わりになって、信念が終わりになるから、 修正しないというのであれば、 多分それはコストとかではなくて、別の部分で修正できない何かがあるんだろうなというふうに捉えています。 はい、というわけで、お聞きいただきありがとうございました。 では、いい一日をお過ごしください。