# のざたんと確からしい情報、情報の伝え方についてお話しました おはようございます。9月1日となりました。 昨夜、NOZATANと3回目のコラボでお話をさせていただきました。ありがとうございました。 情報リテラシーとかになるのかなと思うんですけど、科学的リテラシーとかですね。 確からしい情報を見つけるのって難しいし、確からしい情報のように見えて違ったりもするし、 結局、それって自分の責任でやらなきゃいけないじゃないですか、と思っていて。 しかも日々変わっていったりするんですよね。 エビデンスで研究をしていると、今ある情報が明日には変わっていたりするわけですよ。 科学的な手法でやった研究でさえそうなるんだとしたら、何を信用したらいいのかということなんですけど、 本当に確からしいを求めるしかないんですよね。 今この時点で最新最良のエビデンスをそれぞれ求めるしかないんだろうなぁと思っています。 科学的リテラシーとか情報リテラシーとかを身につけていかないと、 そのCCAIとかに騙されたりとか、騙されるというか、使われるとかね、そういうこともあるのかなぁと思ったりします。 謎のおじいさんがCCAIが作った画像を上げてリポストしていて、そこにはCCAIって書いてないから、これ実物か、みたいになるよね、みたいな。 みんな使うでしょ。だってCCAIで画像とか動画とか作ったりするじゃないですか。文章も作ったりするじゃないですか。 CCAIはハルシネーションも起こすし、でもまことしやかに書いてくるんだよね。 こういう研究があります、みたいな。私はもう信用しないから、本当に?みたいな感じでチェックして、やっぱないじゃん、みたいになるんですけど。 そういうふうに使わないで、こういう研究があるんだって鵜呑みにする人もいるでしょう。 どんなに恐ろしいことをしているかって思うんですよね。 どうか、聞いていらっしゃる皆様は、私も疑ってください。配信者を疑って。 なので一時文献をいつもつけるようにしてるんですけど、一時文献を見てみて、私が言ってること間違ってるやん、みたいなのを言っていただけると、むしろ助かる。 だって信じちゃってるから、バイアスが起こってるじゃないですか。配信を行ってる時点で、こういうことだよって信じて配信をしてるから、正していただけるとありがたいです。 配信者はもちろん気をつけるんだけど、レベルがありますよね。 間違っても気にしない。確からしいことに興味がない人もいますもんね。 いろんな方がいらっしゃるので、皆さん自身もお力をつけなきゃいけない。私もお力をつけなきゃいけない。 そういう時代だなって思ってます。 ので、野沢さんとそういう話をさせてもらいました。よかったら聞いていってください。 # のざたん3回目コラボ！情報を伝える事の難しさについて、私喋りすぎーのざたん後半も聞いてください😊 要はなんか、ハムエッグ的なものが。 ハムエッグ的なもの。 ハムエッグ的なものと何か付き合う。 待って、ハムエッグ的ってじゃあハムじゃないの?それは。エッグでもないの? 何?ベーコンだったかな? じゃあベーコンエッグじゃん。ほんなベーコンエッグか。 ほんなベーコンエッグやなぁ。ちょっとミルクボーイっぽくね。 あと納豆とかで売ってましたね。 すごい良いですね。 バランス的にはタンパク質ですけど食物繊維と。 私は何を食べたっけ? ヨーグルトを食べました。 ブルーベリーとプルーンと入れて。 バランス良くなった。ナイス。 私は大丈夫。 イヤホンで聞いている僕には普通に聞こえる。 リンさん、のぞたん、こんばんみ、しみさんですね。 こんばんみ、よいでーす。 ハムエッグ。そうだよね、私も気になる。 では始めたいと思います。 皆さんよろしくお願いします。のぞたん、こんばんは。よろしくお願いします。 よろしくお願いします。 のぞたんのこと知らない人はいないと思いますけど、のぞたん一応自己紹介をしていただきましょう。 現役教員で会いに行ける先生という活動をしているのぞたんです。 どうもよろしくお願いします。 よろしくお願いします。 ドクターリンデースエビデンスに基づく人生デザインというところで研究論文を読んだりしています。よろしくお願いします。 今日は一応テーマが決まっているんですよね。 テーマなんですか? 話したいこと、話したいねみたいな話になったんですよね。 この話題ですよ。 コテンラジオさんとサイエントークさんの、ちょっと情報にギャップがあるんじゃないかっていうところがあって、 私の配信の中でも言っているし、あとのぞたんの配信の中でも話している内容なので、 聞いてくださった人はいいと思うんですが、簡単にサマリーをすると、 最初コテンラジオさん本当に素晴らしいね。 あのコンテンツを作ってらっしゃるんですよね。ものすごい調査の量と熱量と、すごいよね。 何百本文献読んでるのぐらいの勢いじゃないですか。 大変だなと思います。 そう。みんなやっぱり絶大な信頼を得て、それは当然だと思うんですけども、 ただ一箇所だけ、れんさんが気になるところがあったっていうノートで書かれてて、 それは原爆実験について、一人の研究者がショボって言ったっていう発言をコテンラジオの方がされてて、 それに対して周りの人もね、こいつちょっとすげーな怖いなーみたいな雰囲気になっていて、 ヤバいな。 この人ヤバい人だねっていう雰囲気がスタジオ内でも広がっており、 たぶんリスナーさんにも、そのショボって言ったヤバい人みたいなイメージが伝わっちゃってませんかっていう、 心臓操作になってませんか?そこだけ切り取っちゃって大丈夫ですか?みたいなことで、 れんさんがお便りをされたんですよね。コテンラジオさんに。 そうですよね。 そしたら対処はしませんみたいな話、検討した結果ね。 しませんっていうことだったんですけど、ちょっとそれでれんさんはこれ残念だなってなって、 そしたらなんかポストの中でも結構言われてる人いましたよね。 ちょっと粘着っぽいみたいな感じで言われたんですかね。 もうそこらへん見たくないから避けてる。 そうなんですよ。 でも私は、私も両方聞いてみて、テラー先生のインタビュー。 YouTubeで残っているので、YouTubeで彼の実際言われたことと、 コテンラジオさんのその部分の切り取りと比較するっていう配信をさせていただきました。 要するに根拠というか、事実はこうですよ、あなたはどう思いますか? っていう話をさせてもらったんですけど、それに対して野田さんがね、 気になってると。気になると言っていただいたっていう。 そうなんですよ。気になったんですよね。 気になったんですよね。どこらへんが気になりますか。 なんかこの放送だから僕も聞いててたまたま。 たまたまコテンさんのやつ聞いてて、すごい印象的だったんですよね、処方が。 おー、そうなんだね。 やっぱり話の、その回の原子力のとんでもないものを生み出しちゃったみたいなのがあって、 その中でも一人こんな発言をした人がいるんだよ。 それが処方っていうようなニュアンスで聞こえるものだったので、 それはすごい印象的で覚えてて、 すっかりそんなこと聞いた後は忘れるじゃないですか。 一回聞いたらだってもう聞かないから。 そうですよね。 何があったのかわからなかったけど、りんさんが放送取り上げてなんか言ってて、 お?と思って。あの回だと思って聞いてたら、 聞いてて原文とか、れんさんが載せてくれてるじゃないですか、このサイエンスのノート。 それを読んだら、うーんって思うわけですよね。 気にかかったは、一回目聞いたときに気になったのは、 どういうふうに気になったんですか。 深く考えなくて。 なんか違和感はあったぐらいな感じ? そんな発言する人いるんだ。 じゃあ一緒ですね。私も同じです。 なんか研究者がそういうこと言うかなって思った。 あんまり深く考えてなくて、 私は処方が一人歩きをしてる印象だったんですよね。 でもこれはIs That All?なんですよね。 そう、本当はね、原文はね。 Is That All?が日本語訳したときに処方でいいのかなとか、 これを読むとうーんって思い出して。 しかもIs This All?は前振りじゃないですか。 どう考えたって。 全部のYouTube見たら、 そこはIs This All?でいいじゃんって思うんですよ。 光が小さかったから。 でも、あ、そうだって気がついて、 環境を整えて見たら、やべえみたいな。 だいぶ遮光してるのに見えたんだよ、やべえなみたいな話じゃないですか。 そうなんですよ。 ここまでしゃべってくれたら、もっと印象的だったなと思うんですけど。 情報の深さっていうか、どこまで取りに行くかもあると思う。 たぶんここはさらっと拾ったんでしょうね。 どういう文献を読まれてるのかは存じ上げないけど、 たぶん本だと思うんですよ。誰かが書かれた本で。 そこにもそう書かれてたのかな。しょぼって書いてたって。 どうなんですかね。 その引用された部分がどこから引用してるのかもわからないからですね。 大量すぎてたぶん全部書けないとかあると思うんだけど。 私も全部書かないことあるし。 そうですよね。 こういうのを嘘と言っていいのか考えたら難しいなと。 これ嘘って言うと思いますか。 リスナーさんにもちょっと問いかけたいですけど、嘘っていう種類のものなのか、 情報の取り方が浅かったっていうのと、 やっぱりバイアスが入ってるじゃないですか。 ご本人は完全にヤバい人だと思ってシナリオの中のセリフを言ってるじゃないですか。 だからスタジオの中もヤバいこいつヤバいみたいになるわけでしょ。 それに畳みかけるようにまたこれ、 なんだこんなちっぽけなんだと言ったらしいですっていう風に重ねてるから、 やっぱり心象操作がちょっとある。そういう風に思い込んでるんですよね。 これは嘘ではなくて認知違いっていうのと、 面白くするためにはちょっと入ってるんですかね。 そうですよね。 This Allについては実際に発言としてあったわけじゃないですか。 そうそう。テラン先生は言ってる。 言ってるから、これをでも印象操作とかミスリードみたいなニュアンスなのかなと思うんですけど、 そういうことが起こり得るよねっていうのは改めて知っておかないといけないなとか。 私の配信内でちょくちょく言ってるんですけど、 やっぱり配信者も間違えることがあるから、 リスナーさんも気をつけて聞いていただけるというか、 その吟味はしてほしいと。 例えばレイさんはリスナーとして吟味をしたから気がついたわけですよね。 こんなこと言うかなっていうのがあって、 それを検証しに行ったらちょっと違うんじゃないのみたいなことを気づかれて、 その真実味のあること、確からしいことはこういうことじゃないですかって提案してるんですよね。 それはすごい科学者というか、学術的には正しいスタイルなんですよ。 いくら粘着って言われようが、議論は必要だと。 学術の世界だったら議論は当たり前なんですよね。 だって私たち確からしいことを、情報って常に変わるものじゃないですか。 今よく言うのは、エビデンスって言っても一言で言っても、 今最新の最良のエビデンスって言ってるんですよ。 今わかっている中で最良のっていうふうなのがつくんですよね。 それが真実で、エビデンスも変わっていくものだから。 それを変わっていくのが当たり前、変わるのが当たり前っていうスタンスで、 今の確からしいことは何?って議論するのは当たり前にやってきていて、 それがしつこいみたいに言われると、確かなことを知りたいのになーって思うんですよね。 リスナーさんのやつも読んでみますけども、 深く感じなかったっていう人と、切り取った場所で印象が違う。 それはそう。だからどこを切り取るか。 で、全文を読まないと論文もわかんないよってこれもよく言ってるんですけど、 今回もYouTubeを全部見れば、もしくは文章の一箇所だけを取らずに、 全文を見てたら、そのテラー先生がどういう人生を歩んだかとか、 インタビューでどういうことを言われてるかっていうのを知ったら、 多分出てこなかったですよね。 その方がそう受け取ってしまっているので嘘とは言えないか。 やはり元の情報を見てねって伝えてほしい。そうなんですよね。 そこだけ聞くと、前後の文脈を踏まえて聞いたら何かって感じがしますが、 細野さんが調子が良くないときは盛り上げるために言わなくてもいいことを言うっておっしゃっていた。 それはあるかもしれないですね。 疲れてる時もいらんことを言ったりしますね。 そういうことなの? 配信者は間違えるっていうのは前提で、研究者も間違えるんですよ。 それはしょうがない。人間だから。私AIじゃないから。 修正をすればいいじゃんって。ごめんなさい間違ってましたって。 新しい出典を出してこういうことでしたって。それが一応研究者のスタイルなんですよね。 間違ったら修正する。場合によっては論文却下とかになる。 そういう感じが、なんか今回されなかったのは、 どういう意図かわからない。すごい考えられて、グループの中でチームの中で考えられて、 もう対処しないって決められたわけだけれども、 これはね、なんかそれは自分の会社のイメージとかブランドのことも考えて、 訂正しないって決めてるから、それはそれでいいけど、 研究者がやったらもう終わるからね。 だからそのエンタメとこういう学術の世界のちょっと隔たりみたいなのは感じますね。 はいはいはい。なるほどね。 エンタメだからいいよねみたいな。 そしたらさ、そしたらなんかその、本当はでも学術系でもあるのかなって思ってて、 あれだけのコンテンツのすごい労力を費やして作っていて、 信頼されないってことはないと思うけど、これからも。 キスナーの多くはだって検証されないというか、あまり気づかない人の方が多いと思うし。 ね。そうっすよね。 僕だってこれ聞かなかったらずっとなんかそういうこと言った人がいたのかなぐらい。 たぶん思ってたと思う。 いやーでもね、難しいですよね。 言いたくなった気持ちも分からんでもないし。 分からんでもない。盛り上げようと思ってね。 盛り上げようとしたときに。 こんな人がいるんだよ、やばいでしょって言った。 そうそうそうそう。 言ったほうがアクセントになるよね。 いやーだから難しいんですよ本当に。 テラン先生はもうね、何も言われないだろうけれども、 これがご本人の、やっぱご親族の立場で言ったときに、 たぶん何も言われないとは思いますけど、 でも傷つくかなとはちょっとやっぱ思いますし、 研究者が、私はだからそんなこと言わないよねっていうのがたぶん、 私の違和感だと思うんですよ。 今からジェノサイドが起こるって分かってて、 なんかこんなしょぼいんだみたいなのを言うかなってすごい思ってましたね。 なるほどね。 私たちは倫理とか良心に基づいてやってるつもりだから。 はいはいはい。なるほど。 いやーだからこれ難しいなっていつも思っていて、 やっぱり答えがあるようにみんな思うようになってきて、 正しい物好きがいっぱいいる気がするんですよ。 正解は何なんだみたいな。 結局のところは何なんだみたいな。 でもそれはありますね。 シンプルに白か黒か言ってくれって。 そうそうそうそう。 でも学問領域に携わってるとめっちゃむずいじゃないですか。 いやないですよ。 そんな白か黒で決められることなんてないわと思うわ。 ないし、本当のところはどうなんですかみたいなことを言われたときに、 どうしても学術領域の人とか、 特に研究者の人とか科学ベースの人とかは、 表現をすごく大切にするじゃないですか。 示唆されますとか。 そうです。可能性があります。 それは確からしい言い方だからですね。 絶対言ってないんだもんね。 絶対言ってないからそういうしかないんだけど、 でも今こうやってメディアがミックスになってきていて、 境界線が超曖昧になってきた中で、 エンタメ系で見てると、 これは隠してるのかとか、 いつも曖昧な表現をしてとか、 ぶつかるなーとか思ってて。 だからバックグラウンドが違うから、 理解できない人も多分いるんですよね。 物事は全部白と黒でできてるって思ってる人も本当にいるじゃないですか。 いらっしゃいますね。 そういう人は多分通じないというか。 文章が長いと、正しいことを伝えるために必要なことをコンサイズに書いていたとしても、 長文だから頭悪いとかって言われたりするんですよ。 必要なことしか論文書いてませんけど。 必要なんだよな、これみたいな。 子どもたちと僕は相手にするから、 その辺まで降りてきてる気がしてて。 長いとか。 簡単に言うと。 一生懸命簡単に言ってるけどな。 ギリ簡単なとこだけど。 これは読解力とかの問題もあるじゃないですか。 長文で伝えられると、最初に何言ってましたっけみたいなこともなるから。 本当に伝えるのって難しいし、限界があるよね。 限界があるから、どこかでごっぷんしてるんだよねって。 その前提を持つことってすごい大事な気がしてるんですよね。 例えば理科の教員がやってるとね、何がわかりやすいかな。 あの沸騰の話わかりやすかったですか。 あ、沸騰もね。 沸騰なんかさ、本当にこれは小学校である話で、 本当に100度で沸騰すると思ってる学校の先生もいるわけですよ。 どんな条件下においても100度で沸騰するんだと。 だから99度で沸騰したらおかしいって。 やっぱり条件とか実践大事だね。 子どもたちが沸騰させてて先生99度ですよって言ったら、 それはおかしいって言っちゃう人がいるんですよ。 いやーまじかー。 それはおかしいではなくて、目の前で起こったことが事実だから、 いったんそれをごっぷんしようよっていう話で。 何をおかしいと思ったのかをちゃんと言語化しないと、 教科書には100度って書いてある。 目の前で起きたのは99度であると。ずれている。 不思議なことが起こってるね、でいいじゃないですか。 なんだろうねこれ。 なんだろうねこれ、本当だよね。 考察してみればいいよね。 なんで一度違うんだろうねみたいな。 みんなどうなってるんだとか、その班だけが99度なのか、 隣はどうなってるんだろうとかね。 本当だよね。 いろんなことができるはずなんだけど、 めんどくさいじゃないですか。 教科書に書いてあることが絶対正しいって思ってるのもおかしいからね。 だって教科書なんて何十年前の研究とか平気で載せてるじゃないですか。 最新最良のエビデンスからだいぶ離れてるやつだと思ってる。 それこそさ、古き時代の話が載ってるわけで、 何百年前の、100年前200年前にこうだよっていったことが載ってたりするわけで、 そういうもんだよっていう。そういうもんだからね、にしないと。 なんていうのかな。それが変わっていくことが、変わっていくもんだっていう。 そういうところに向き合えないというか、向き合いたくないというか、 一回覚えたら終わりみたいな、そういうふうになっちゃってるのかなって思うのは現場にいて思うんですよ。 一回覚えたらそれが正解みたいな。 そんなはずないじゃん。 もうすでに毎日変わるものだと思ってますよ。 私たちが知ってることがあまりにも小さいとか少なすぎて、 でも科学は発展してる。テクノロジーも発展してるから、 見える世界がやっぱり広くなってくるし深くなってくるのは当たり前じゃないですか。 そしたら変わるよねって。 変わるんですよ。変わるんですよ。 だから教科書とか読んでほしいなと思うんですよ、大人の人に。 子供がいたりして、子供が教科書読んでたら、たまにちらっと覗いてくれると、 ん?知らん?なんだこれ?とか。 結構いっぱいあるんですよね。 昔習ったのと違うとかはありますよね。 めちゃめちゃ違うんですよね。 分かりやすいのはなんだろうな。 生き物の分類体系とか、蝶類の位置が全然思ってたのと違うところに。 歴史もね、だいぶ変わってるような。 そうそう歴史もだいぶニュアンスが違ってきて。 変わってきたとか、いっぱいあるじゃないですか。 何かそんなもんなんだよ。 お湯が気圧が低いからお湯が100度にならないわけですよね。 そうですね。 ならない。 これもエンタメなのにそこまで求められてもねーっていう人がいた。 別に本当に古典ラジオさんが、自分たちはエンタメだから間違ってもいいんだっていうスタンスだったらいいと思うんだけど、 それは古典ラジオさんは本当にそう思ってるのかって思うし、 そうですよね。 プライドをお持ちなんじゃないかなって思っていて。 だからそこは学術寄りにするんだったら、ここはなんか議論じゃないけども、 何も対処しないは信頼なくすんじゃないのかなとかちょっと思ったりをしたけど、 私たちは研究者はそうだから、素直に。 本当に間違ってたら間違ってる。 でもみんなが聞いて、テラー先生のYouTubeを見て、 そしてあと古典ラジオさんの配信聞いてねっていうふうに配信で確認してみてくださいって言って、 やっぱりテラー先生しょぼって言ってるって言う人もいるかもしんないじゃんね。 YouTube全編見てね。 これはしょぼな役でいい気がするとかね。 そういう人いるかもしれない。 人によって違うから、それはそれで仕方ないと思うんですよ。 難しいなっていう話をしたいんですよ。 難しい。それはなぜかのところでしましょうね。 情報の取捨選択もリスナーのやるべきことだけど、 発信のほうもある程度そうなんだよ。 みんなそうだと思う。 特に音声ってそんな気がするんですよね。 だってお話ししてるじゃないですか。 お話ししてる。 お話しするだから、言葉の選び方間違うことって多分あるんですよね。 めちゃくちゃある。 よくある。 だから皆さんもあるでしょって。 でもそれがそのまま放送に乗っかっちゃうことは多分あるんだろうなと思って。 過去配信にいつ突っ込まれるかなって思いながらびっくりした。 ありえるよね。 多分間違って言ってるだけなので。 特に音声だけの時とかも気をつけて。 言い間違いしてるかもなとか。 聞く側もそれぐらいの感覚でいたほうがいいんだろうなと思います。 そうですね。情報のみにしないは大事ですよね。 もちろん情報って気持ちがいいものだから、 聞いてて特にコテンラジオさんなんてワクワクすると思うんですね。 聞いてていろんな情報がどんどんどんどん出てきて、 もうきっと脳内モルヒネがいっぱい出てる状態になると思うんですよ。 ショーってなりますね。 だから流されちゃうというかね。 そういうのもあるかなーって思いますけど。 どうなんでしょうね。なぞたんはどう思ったんですか。 何が? え、そのコテンラジオさんの対処しないは。 対処しない? はい。 なんか対処しない。 これで一本放送したらいいのになって思ったんですけどね。 いやマジでそう思うよ。 謝罪とかじゃないと思うんですよ。 謝罪じゃないですよ、全然。 全然そうじゃないから。 なんかそのとき振り返ってみたら、 実際何があったんだろうちょっと気になっていて。 何かを見ながら、たぶん台本見ながら喋ってると思うんですけどある程度。 そこにどういうことが書かれてて、 そんなときになんかこういう、 なんか歯管が入っていたのかとか。 でもこれいざとオールしか書いてないんだったら、 歯管が入ってしょぼって言っても、 そういう役になるかって認識するだろうしみんな。 いくつかの人はそう思うだろうし。 でもそこで科学者ってそうかそうかとか、 状況をもうちょっと調べたほうがよかったねとか。 そういう放送があっても全然面白いというか、 それが先につながるのかなと思うんですけど。 マイッカーは多分多くの人がマイッカーだと思うんですよ。 引っかかるのはやっぱり確からしいことは何かっていうのを、 ちょっと気にしちゃう人たちだと思うんですよね。 もちろんみんな間違う前提だし、 間違ったら間違ってましたよって言って、 そうですかって。 でも多くの人が多分私とかレイさんとかのコストも見ない人は、 テラワ先生ずっとしょぼって言った人のままになるじゃん。 っていうのがすごい気になっていて、 最近ナゾロジーとかがAI生成した写真を使うようになってるでしょ。 ナゾロジーが例えば白いキウイが見つかりましたって実物があるにも関わらず、 自分たちで生成AIで画像を作って可愛らしい白いキウイを作ったりしてるんですよ。 それにこれAI生成しましたっていう注釈つけずに載せてたんですよ。 オレンジのサメが見つかりましたと。 それも生成AIで作って載せてるから、 みんな検索するしインプレッション高いから、 そのオレンジ色のサメって検索したらそれが一番に来るわけ。 そうすると真実ってどうなんのってなりません? エンタメだから許されるって。 分かる分かる分かる分かる。 分かるでしょ。 歪められることなんて簡単なんですよ。 それこそトランプとかジョンF・ケネディ・ジュニアがやってることが、 もう科学を歪めようとしてるから、 私たぶんそれでピリピリしてるのもあるのかもしれないけど、 彼らは研究資金出すからワクチンの効果を否定しろって言ってるんですよ。 それは本当に研究者によってはね、 研究業績保守さにやるかもしれないじゃん。 出すかもしれないじゃん。 そうしたら科学が歪められるんだよね。 そういうことが起こりそうな匂いがしてるから、 できちゃうからピリピリしてる。 できちゃうっていうのが怖いとこですね。 野沢さんのとこ行きますか。 そうですね。 野沢さんがこのところに行きます。 アイリーさんこんばんに言ってますね。 コメントはみんな読めた感じです。 ぜひ皆さんもご意見をいただけると嬉しいです。 議論してなんぼだと思ってるので。 私は賛成、反対。 全然反対意見もあっていいと思うんですよ。 ただ根拠は大事だと思っていて、 事実はこうですよね。 客観的にあんな根拠があって、 うざいとか粘着だとかっていうのは、 ちょっとそうじゃないって思うから。 そうですね。 っていう感じですかね。 はい。ありがとうございます。 ありがとうございます。 じゃあ野沢さん、 移動ですね。 はい。 録音停止します。 ありがとうございます。 # クロージング 配信を聞いていただき、ありがとうございました。 いかがだったでしょうか。 よかったら、いいね、フォロー、コメント、嬉しいです。 SNSもぜひ、よろしくお願いします。 そして9月1日ですね、9月になりましたので、 プレミアム、よかったらこの機会に覗いていってください。 研究論文に基づく実践をやったりとか、 研究論文、最新研究について触れたりとかしています。 そしてプレミアム特典もありますので、 よかったら、ワンコインで、 ウェブから購入するとワンコインなので、 ぜひ、お待ちしています。 それでは、いい1日を幅あぐって、