# IQよりEQ、構造化面接より人に合わせた面接、採用や人事で使ってるその認識は科学的根拠（エビデンス）に基づかないかもしれない はい、今日はですね、先日のりさんとのコラボの時にご紹介したHR人事についての論文を、ちょっとアブストラクト部分とかですね、簡単にご説明をしていきたいと思います。 復習ですね。 2002年に行われたこの人事の人たち、実際に人事の実務課の人たちにされた研究結果と調査結果と、 2021年に発表されているんですけれども、その前ぐらい、だいたい20年後ですかね、20年後に同じ調査をした結果というのを並べて説明しているんですけれども、 どっちも面白いんですよね。 2002年の時点で、本当にHRの実務課、専門課と言われる人たちは、エビデンスを理解していなかったという、続説を信じていたということだったんですよね。 HRって、人件費の部分で経費の半分以上を占めるということなので、すごく大きいと思うんです。 能力を見極めるとか、その人を見極めるというのは、とても大事なコストがかかるところでもありますし、大事だと思うんですけれども、 多くの人が経験と直感でやっているんだなということが、結構私は驚きでした。 イントロダクションのところにも書かれていたんですけれども、びっくりするんですけれども、 人事の実務課が一時ソース、オリジナルソースである学術論文をチェックすることはほとんどないということだったんですよね。 何をもとにエビデンスと言っているんですか。自分の経験ですかとか、今回扱われている続説というところを扱っているんですかね。 それは損失になっていないかなというところで思いました。 イントロダクションに出てくる研究の一つには、トップレベルの専門書を定期的に読んでいる実務課というのは、わずか1%未満ということでした。 現場というのは、経験と直感にどうやら支配されているんじゃないかということですね。 前回、2002年の調査では、価値観や誠実性、これら両方をテストすることがあるんですけれども、 これが、知能よりもパフォーマンスの強力な予測因子だということを信じていた人が多かった。 正当率は20%だったそうです。2002年の視点でね。 これはすごく面白いなと思いますね。 パフォーマンスの予測因子、IQの方が価値観や誠実性よりも予測因子になるというのがエビデンスなわけです。 研究に基づく知識なんですけれども。 今回初めてEQというのが使われていました。 IQとEQ、どっちの方を人事で使ってますか? これもちょっと面白い結果でした。 この後も同じような調査結果が続いているということで、各国に似たような結果だそうです。 人事の人たちは研究結果、研究論文を読まないということなんだなという感じですね。 ちなみに2018年の研究で、そのヒューマンリソースの専門家と一般の人たちと比較してます。 先行方法を予測妥当性の順に、さっきのパフォーマンスの予測の順にランク付けするように依頼したんですけれども、 同じような結果だったということで、一般人と人事専門家の人事に関する知識、正当率というのは同じレベルということになります。 これなんでかな?なんですけれども、2018年の論文がこういう理由じゃないですか?というのを書いていて、 一つはこのギャップが起こっている理由ですよね。実務と研究のギャップがある理由について、現状維持に甘んじることがまずありますよね。 現状維持したい。新しい情報を学ぶ努力を避けているということが報告されています。 あとは、研究結果を知ったとしても、エビデンスを知ったとしても、それを信じない、不信感があるということなんですよね。 でも、研究結果って事実とか経験をまとめたものだったり、解析したものなので、個人の体験とか周りの複数人のやっていることよりも上になるということは、これはわかっていただけると思うんですけど、 全ての研究結果が適用できるとは思わないけれども、知識としては知っておいた方がいいですよね。 もちろん、RCTとかメタ分析の結果が、私や皆さんに絶対に100%効果があるということは言い過ぎだと思うし、やってみたら、用法、用量を変えれば効果があるというようなことがあったり、実は効かなかったということもあったりする。 それは事実だけれども、エビデンスは知っておいた方がいいんじゃないかなというふうに思います。 この続説のテストはいくつかあったんですけれども、2つレギュラーの方では出そうかなと思っています。 まず、EQですね。EQとは心の知能指数と言われていますけれども、EQはIQよりも役立つということを信じている人が多いようです。 正答ができないという方が多いようですね。 52.7%がEQの方が重要だと信じていたそうです。 これはちょっと半分以上間違っているというのはすごい問題だなと思うんですけど、IQの方が予測因子になります。 そしてもう一つは、応募者に合わせた面接を行うですね。 面接官は応募者の経歴に合わせて柔軟に質問を変えるのがいいと思ってないですかということなんですけれども、これも逆です。 妥当性が高いのは全員に同じ質問する構造化面接です。 個人の経歴に合わせてバータリー的にやると適切な人選ができないんじゃないかなということですよね。 ちなみにこれは正答率24.6%でした。 2002年の時よりもグーンって悪くなっているものとかもあったりするんですよ。 ちなみに採用時に将来のパフォーマンスは約60%予測できるというふうに過信している方がいるみたいなんですけれども、実際には研究では42%というような報告があります。 全部で10個のやつがあるので、またこれはプレミアムでお話ししていきたいと思います。ありがとうございました。 # 生成AI（情報）が悪いわけじゃない、ツールを使う側の問題、でも暴力があった時の助言も対処も全て適切だったと思うし相談したことで責めるのは違うだろうと思う 何を根拠にするかっていうのはめちゃくちゃ大事だと思うんですよ。 とりあえずオリジナルソース、1次ソースをたどっていくのがいいなと思ってて、 なんかその確からしさって、なんかその2次、3次、4次ぐらいのソースでいいんだっけって、それで確認できるんだっけっていう話もありますよね。 私はオリジナルソースに当たるのがいいと思います。 誰々さんがこう言ってたよとか、何々にこう書いてあったよって、それはもしかしたらオリジナルソースからかけ離れている可能性があるじゃないですか。 本を読むことは私はいいと思っているんです。私も本を読むし、それはいろいろインスパイアされるからいいんだけれども、 もし自分が活用したい情報があるんだったらば、もうなんかそれはターゲットが決まっているんだったら、私も研究論文なんですよね。 研究論文で何がわかっているんだろうっていうところを調べに行けばいいと思うんですよ。 だって研究って最強の情報じゃないですか。 専門家が何年もかけて研究のデザインをして、実施してその結果を出すわけですよね。 確からしい方法、確からしい結果っていうのが研究には詰まっているから、やっぱり本よりもずっと信頼性は高いじゃないですか。 研究論文も信頼性のレベルっていろいろあるので、そこはちょっと選んでもらったらいいと思うんですけど、 でもやっぱり人ってお手軽な自分が信じたい情報を信じちゃうんだろうなって思っています。 もちろん私もそうですよね。研究論文を探すときにバイアスがないとは絶対言えないし、 研究者として自分が研究をするときに無作為化したりしていても、そこに自分の意図が全く入らない、その結果に入らないかって言ったら、それは難しいんだと思うんですよね。 仮説検証って言ってるんだから、仮説検証をするっていう時点で方向性は決まってますよね。 ということで、バイアスがない情報ってないです。 自分が取った一時情報に関しても、それは自分というフィルターを通しているので怪しいですよね。 これもやっぱり訓練かなというふうに思っています。 自販的吟味をするっていうこと、できるだけ確からしい情報の方がいいっていうのは、皆さんもこれは頷かれるんじゃないかなというふうに思うんです。 じゃあ確からしい情報ってなんだっていうふうに考えてもらったらいいかなと思うんですよね。 それをどう活用するかっていうのも、自分の選択だし、能力だし、決断だしというふうに思います。 安倍監督の娘さんが生成AIに訪ねて、暴力があって訪ねたら通報した方がいいって生成AIに言われたっていうことなんですけど、 私も生成AIに問いかけてみたんですよ。暴力を振るわれています。どうしたらいいですかって言ったら、 第一選択肢はやっぱり通報でした。そうだと思うよ。合ってるよって思う。 他にもいろいろあったんですよ。家族とか信頼できる人に相談するとか。 でもそれができない人もいるじゃないですか。今回のケースももしかしてそうだったんじゃないかなって思うんです。 昨日してないっていうことがあったのかもしれないなと思っていて。 これは想像だし、今回のケースに当てはまるかわかんないけれども、 長く暴力を受けている支配的な家庭で育ったりすると、やっぱりもう絶望しているわけですよ、みんなが。 みんなが絶望していて、もう身動き取れないフリーズ状態ということもあったりするんですよね。 今回暴力を振るわれたから、そのAIに聞いたら通報って言われた。相談してみたっていうことだったんですけど、 その行動自体は私は全部正しいと思います。暴力を過小評価してはいけないと思うんですよね。 これは虐待を受けている子たちがよくあるんですけれども、虐待を受けていると自分よりもっとひどい人がいるし、 もしもっとひどいことになったらとか、親はやっぱり親なので、かばいたいと思うんですよ。 無償の愛が子ども側にはあるんですよね。どんな目に合わされても。 もし捕まっちゃったらと思うから通報できなかったりする。 そういう背景がある中で通報がされたということは、やっぱりすごい適切な判断だったと思うし、 児童相談所も適切な判断をしたと思うし、警察も適切な判断をしたんだと思います。 そうじゃなければ、逮捕というふうにはならないのかなと思うんですけど、 どうなんでしょうね。警察は原稿犯逮捕でしょ。 暴力があったというふうに、原稿があったから逮捕されたんだと思うので、 後からニュースを見たら、大毒というのがあって、 娘さんはそんなにひどくなかった、暴力はなかったとお手紙で書いていたみたいなんだけど、 誰がどの時点で嘘をついているんだって話になるじゃないですか。 娘さんはパニックで嘘という感じではなかったのかもしれない。 でも危機感は、児童はきっと感じたんだろうし、警察も危機感を感じたくらいのレベルではあったのかなというふうに思います。 だって、児童ってそんなにテキパキ動くようなイメージはないんですよ。 お母さんとかに相談してみたとか、 例えば待てるんだったら、行政にとかNPOにとかって言うと思うんですよね。 でもそうじゃなくて、即警察ということは何らかの危機感が感じられたのかなと思うんですけど、 どうなんでしょうね。 ちょっと今想像で喋っているから、事実は分からないじゃないですか。 ニュースで流れていることも事実か分からないし、本人たちが言っていることも事実かどうか分からないんですよ。 その目にしている情報が事実かどうかというのが分からないというところで話をしているので、ご容赦いただきたいんですけれども。 現行犯の時に安倍さんが暴力を振るったというような記事も見たんですけれども、 じゃあ現行犯だよねってなるけれども、後から娘さんの手紙が出てきて、 それはそんな暴力はなかったって言ったら、じゃあ誰が嘘ついているのって思いますよね。 ことはやっぱりすごく複雑で、関係性はずっとこれからも続いていくから、親子って、血縁って、家族って、本当のところは家族にしか分からないんだろうなって思います。 AIが出力することも本当かどうかっていうのは、人間が吟味する必要があるんですよね。 そして決断する必要がある。 AIは責任を取ってくれない。 その信頼性に関しても人間が検証しなくてはいけないんです。 あくまでツールだっていうことなんですよね。 これ別に今までと全然変わらなくて、生成AIがあろうがなかろうが、情報を吟味するっていうのは人間の責任だって当たり前のことじゃないですか。 私は別に生成AIが出てきたからどうこうっていうのはないなと思っていて、 生成AIはあくまでツールだし、今まで通りその出てきた情報をオリジナルソースを辿っていくとか、吟味するっていうのは私はやっていくので、あんまり変わりないなって思ってます。 情報もツールです。 情報を見つける、吟味する、選択する、決断する、行動する、全部人間のやることなんですよね。 上手に使っていきたいなと思います。 # コメントありがとうございます🎓🕊‎ コメントありがとうございます。 ホーディング障害に対して、 ヨシーボイプロメイトさん、リンさんおはようございます。 学房と白い鳩ありがとうございます。 紙袋めっちゃあるということで。 私今3枚くらいは置いてますけれども、 でも使ってないからもう捨ててもいいかなと思ってます。 100均でも買えますしね。 取り置きをし始めるとたまっていくのかなと思うんですけど、 どうなんでしょう。 ありがとうございます。 そして、 のりさんとの初めてのコラボの時に、 いっぱいコメントをいただいてます。 ありがとうございます。 のりさん、パーソナリティののりさんありがとうございました。 とても楽しかったです。 りんりん、昨日ありがとうございました。 学びと楽しい時間になりました。 ありがとうございます。 またお話しさせていただけると嬉しいです。 コーチングも興味があるので、 ぜひぜひ教えてください。 そして、 ディライラさんありがとうございます。 ディライラさん、学房2つと鳩1つありがとうございます。 そして、 パーソナリティのはんざわつよしさんですね。 はんはんありがとうございます。 まさに課題ですね。 のりさんの放送はありがたいですね。 ただその経験がないものが批判的に語るのは違うかなと。 ハイノルまでのマネジメントとローノルまでのマネジメントは テント自由が安し、 行うが硬し。 これはあれかな。 営業で売り上げを上げなきゃいけない中で、 後輩指導を行うことは困難であるということなのかなと思うんですけども、 教育指導、売り上げを上げなきゃいけないというゴールがあって、 そこを目指さなきゃいけないという前提はあるんですけれども、 再現性の問題があるじゃないですか。 同じ人が同じことをして成功する確率というのは高いかもしれないけれども、 それを別の人にもこれでやってくださいと言って成功するかどうかってもう分からないですよね。 研究とかで再現性ってめちゃくちゃ大事なんですよ。 信頼性の問題になるんですよね。 同じような介入をやって治療をやって、 また別のポピュレーションに対して同じ実験をやったときに 同じ結果が得られるかという再現性という問題があります。 再現性があるとすればそれは一般化できるんだよね。 だけれども、1人個人のやっていることが、 自分は成功しているけれども、 番人に成功するのかというのはちょっとやっぱり難しいのかなというふうに思うし、 実験であっても、無作為化比較試験とかね、 そういうふうにすごくデザインされた方法であったとしても、 効果は一般化できるって言っても、それも限界があるんですよ。 番人に効果があるかどうかというのは別問題です。 多くの人に適応できるかもしれないけれども、 もしかしたら私には合わないかもしれない。 でも方法を変えればできるかもしれないとか、 そういうふうに使っていくんだよね、研究自体も。 別に研究結果をそのまま適応すればいいよって、 全ての研究結果が確からしいとは思わないし、 それはもうレベルとかね、信頼性のレベルとかいろいろあるので、 こうすればいいよっていうのは言わないけれども、 でも知識としてエビデンスは知っておいたらいいと思います。 研究結果、ちゃんとデザインされて確からしい結果を出したものに関しては、 知っておいて損はないと思います。 というのがあって、今回の研究論文はすごく面白かったですね。 研究論文を読めばいいのにって本当に思いました。 その後もコメントをいっぱいもらっているので、 よかったらコラボをまたしていただけたらと思います。 研究論文を持っていきますね。 多分教育とかコーチングとか、 相手にとって利益があるような方法じゃないとダメだと思うんですけど、 そういう研究論文を探しておきたいと思います。 そして、黒鷹さん2回目のコラボに対して、 みなともさんありがとうございます。 こんばんみ、黒鷹さんの進化半端ないです。 ただただ素晴らしい。パチパチパチ。本当ですよね。 なんか新しいことに物応じしない人だなって思いました。 なんだろう、モノマネだってそんなやったことなかったのに、 やるって言ってくださって、しかも練習もめっちゃしてくださって、 新しい扉を開いて楽しんでいただいているのが本当に素晴らしいなって思いますね。 これやっぱり年齢関係ないなと思うんですよ。 オープネス、その開放性、新しいことへの開放性って、 いくつになっても持ってたら新しい世界がいつでも来てくれるし、 学びになるし、成長の機会になるなと思っていて、 それがモノマネであっても、だと思うんです。 また3回目のコラボ楽しみにしています。 # 6/14プレミアム月例 20時さいごのもちものゲーム、申し込みはフォームからお願いします！ 6月14日20時からは月例です。毎月やってるんですけれども、最後の持ち物ゲームをプレミアム内でやります。 フォームをリンクで貼ってますので、プレミアムリスナーさんはぜひ申し込みをしてください。 これ何をするかというと、私が研究論文からですね、日本人の最後に何を大事に思っているかという研究論文があるんですけれども、それを元にしたカードゲームを作っています。 これをエリサさんがアプリにしていただいて、ウェブアプリを作っていただいたので、これを使ってみんなで、今の自分の人生観ですよね。 最後にどういう状態でありたいかとか、どういう自分でありたいかっていうのを考えるきっかけになるゲームになりますので、よかったらご参加ください。 プレミアムリスナーさんだけなんですけれども、フォーム貼っておきます。 # 6月20日9AMジャーナルクラブは8週間で3歳若返った介入研究 ジャーナルクラブのお知らせです。 6月20日朝の9時から1時間ですね。 論文を丁寧に読んでいくんですけれども、 1本丸々読んでいくんですけれども、 1回目になります。 今回は、前回読んだレビュー論文の中で、 面白かった無作為科比較試験をピックアップしました。 なぜならば、8週間の介入で、 3歳以上若返ったというようなことだったからです。 これ面白いですよね。 どんなことをやったら8週間で3歳若返るねんと思って、 内容をちょっと見てみましたけれども、 複雑というか複数の介入を混ぜてやっている感じですね。 論文って、やっぱり信頼性が最も高い情報になります。 そこら辺の人が喋っている内容よりも、 専門家が、研究者が人生かけてやって検証しているわけですから、 意味のあるものの方が圧倒的に多いですよね。 これも限界があるので、 自分に適応できるかというのが大事だと思うんですよね。 研究論文を読む意味は、 私の人生とか生活に何を取り込むべきかというのを判断したりとか、 それを実際にどういうふうに取り込んだらいいんだろうというのを 吟味するということが大事だと思うんです。 今回の研究も結構面白そうなんですよね。 何をやったら8週間で3歳以上若返るのかという、 結構センセーショナルな内容なので、 ぜひ興味のある人は、 あと論文を読んでみたいとか、 一生に1回ぐらい論文を読んでみたい、読めたらかっこいいなという、 軽い気持ちでもいいですし、 あと妊娠を考えている人とか、 研究者の人とか、 研究論文を読むことにメリットってたくさんあると思うんですよ、 社会人であっても。 調査研究をされる方って、 別に他の一般の職の人でもやったりしますしね。 というわけで、 よかったら、ジャーナルクラブ初回無料ですので、 リンク、フォームを貼ってますので、 そちらから申し込みをしてみてください。 # 6/16 12時高橋晋平さん初コラボ✨SNS苦手芸人ですか 6月16日の12時からは、高橋新平さんと初コラボです。 最近は年表を出されたのをきっかけに聞かせていただいていて、楽しく聞かせていただいています。 本当は20時からの予定だったんですけど、ちょっと大事な予定が入ってしまったので、お昼からになりました。 SNSが苦手ということで、この辺り私も同じなんですけれども、何が苦手なのかとかね、ちょっとお話をしていけたらなと思っています。 ありがとうございます。よろしくお願いします。 # 6/21 20時プレミアム生放送後21時からカラオケ大会、歌うのも聞くのも歓迎 6月21日はプレミアム生放送20時からやった後、21時からカラオケ大会です。 私がやっている歌アプリで、みんなでカラオケができるんですよね。 こちらは、この歌アプリを知っている人だったら、どなたでも参加することができます。 聞くだけでも楽しいと思いますし、歌えるんだったら、ぜひ歌っていただけたらと思います。 # プレミアムメンバー＆過去のプレミアムメンバーアンケートのお願い これまでプレミアムメンバーだった皆さん、 また現在プレミアムメンバーの皆さん、 本当にありがとうございます。 アンケートをしたいと思いまして、 これからもっとプレミアムを充実させていくために、 アンケートにご回答いただけると嬉しいです。 よろしくお願いします。 # プレミアムご案内、各種テスト、もくもく会、相談、コラボ等 6月になりましたので、新しくプレミアムリスナーさんが入ってくれたらなと思っています。 おすすめはですね、研究とか確からしい情報に関心がある人です。 研究論文の読み方というのもプレミアム内で丁寧にやったりしていますし、 あとはエビデンスに基づく実践といって、研究介入でこういう効果がありましたよというのをご紹介して、みんなでやってみましょうよというのもやっています。 やっぱりその情報の信頼性としては最も高いものになりますし、一般化可能性、あなたにとっても役立つ情報というのがあったりすると思います。 やるかやらないかはご本人の問題だと思うんですけれども、知っておくだけでも役立つかなというふうに思います。 あとプレミアムサイトを作っていて、こちらには信頼性・妥当性を検証されたツール・テスト類があります。 皆さんが多分聞いたこともないようなテスト類だけれども、研究で使われているテスト類をやっていただくと自分のことがわかるというようなことがあるのかなというふうに思いますので、こちらもおすすめです。 あとはポモドール黙々会を頻繁にやっています。 Google Meetでつながって黙々と作業するというだけの時間を過ごしているんですけれども、これもちゃんと検証していて、前後比較検証なんですが、 自律感、セルフレギュレーション、セルフコントロール感とか、達成感とかというのが向上するという調査結果が出ていますので、こちらもおすすめです。 よかったらご検討ください。 特に本当にエビデンス、確からしい情報に関心がある方はおすすめです。