# 確からしい情報収集とは、健康情報収集に対する自信が減少しているという調査結果 Natureの記事でニュースですね、ちょっと面白い引用の調査、レポートがあったんですけれども、リンクをですね、貼っています。 よかったら見てみてください。 これね、健康情報の確からしさ、自分の選択に対する自信というのが、51%減っていうね、データがあったんですよ。 これは本当に正しくて、ご情報を信じている人が結構いたよっていうことをこのレポートが語っているんですよね。 Natureが引用していた調査レポート、1万6千人を対象とした国の大規模サンプルですね。 日本も入っています。日本も入っている、そういう国際的な調査の結果っていうのが出てたので、お話、生放送で配信をさせていただきました。 是非、ご情報を掴んでいるんじゃないかって思っている人、思っている人はまだいいと思うんだよね。 確実に私は正しい情報を得ていますっていう人は多分もう聞かなくていいです。 信じないと思うので、よかったら聞いてみてください。 # 誤情報信者増加？研究結果と異なる俗説を信じる人はどんな人か スミさん、こんにちは。 今日は皆さんのエビデンス認知度を測るんじゃないかと。 この前、HR論文を解説したのですが、 HRのプロフェッショナルが実はエビデンスを使っていないかもしれないという研究の論文を紹介して、 2002年の時点より20年後の方が属説を信じているHRのプロフェッショナルが多いと解説したのですが、 これは多分、全体の動きなのかなと思ったのです。 ネイチャー記事から飛んで、面白いものがあったのです。 ご存知ですか? エデルマントラストバロメーターで聞いたことありますか? これはネイチャーが引用していたのですが、 素読論文ではないのですが、面白くて、2026年のレポートです。 素読付き論文ではないのですが、 信頼性としては、専門家が見ても、面白い、注目に値するレポートだよねという話をしているのです。 なぜかというと、大規模サンプルなのです。 みなともさん、こんにちは。 世界16カ国の市民16,006人から、アンケート調査をしているのですが、 5年後に出してくださっているのですが、 健康に関する信頼性を質問紙を使って見ているのです。 国が世界16カ国と言っていますが、日本も入っているのです。 日本は少数ですが、アメリカ、イギリス、中国など、色々な国がこの16カ国の中に含まれていて、 16,000人以上のサンプルに調査をしているのです。 HRの時に、HRの専門家だけれども、研究結果と一致しないことを信じているという話をしましたよね。 一般人口もそうなんじゃないかなということで、ちょっとクイズをしていきたいと思うのですが、 エビデンスのない健康に関する主張というのがいくつかあるのです。 それを質問していて、エビデンスはこうですよというのがあるのです。 研究結果ではこういうことが分かっています。 それとは違うことを信じているという人たちがどれくらいいるかということの予測ですが、 全部でいくつだ、質問項目が6件。 6つの質問があって、 例えば、動物性のプロテインは植物性のプロテインよりも健康的であるとか、 お水の中にフッ素が入っていると、それは害になる、もしくはアンヘルプフルである健康に対してという質問とか、 子どもに対するワクチンというのは、ベネフィットよりリスクの方が上回るということとか、 生乳は低温殺菌されているものより健康的であるとか、 汗と網のフェンが二進中に内服することが自閉症の原因になるとか、 ワクチンは人口のコントロールに使われているとかね、 この質問をして、これがそうであろうというふうに言うのか、分からないというのか、 これが間違いだと思っているというふうに回答するのかというので分かれているんですけれども、 この質問は全部間違いなんですけど、 この少なくとも一つを信じていた人の割合は何パーセントぐらいだと思いますか、 この1万6000人以上のアンケートで、根拠のない続説をですね、 少なくとも一つ信じていた人の割合を、 お、さみさん7割。 面白いですね。 えらともさん95%以上。 面白いですね。 正解はですね、70%なんです。 これ70%も結構だけどね。 ガイドラインとかに当たればわかることなんだけど、 しかもね、どういう人がこれを信じているかというのもすごい面白い研究結果だったんですよね。 調査結果ですね。 さくさん少なくとも5割を超えてそうで、もっと痛そうでしょ。 いや、怖いと思って。 これさ、本当に過去よりもやっぱり現在の方が増えてるんじゃないかって、 そのHRのね、ヒューマンリソースの例と同じように増えてるんじゃないかっていうことなんですけど。 まずワクチンのリスクいきましょうか。 ワクチンの子どもへのワクチン接種のリスクっていうのは、 ベネフィットよりも上回っているっていうような主張を正しいと信じている人、 要するにこの属説をですね、属説を信じている人っていうのは何パーセントでしょうか。 間違っている、エビデンスのないことを信じている人ということなんですけれども、 研究結果では子どものワクチン接種っていうのは、 ベネフィットの方が多いっていう風になってるんですよね。 それを覆したいんだったら、研究をするしかないんですけど、 研究がないので、その証明することはできてないわけです。 質の高い研究は、これはベネフィットがあるっていうことが、 今、材料最善のエビデンスになってるんですけれども、 そうじゃないと、リスクの方がベネフィットを上回っているに違いないと思っている人が何パーセントいると思いますか。 さて、ワクチンに関しては信じていない。 いや、いますよね。 フェイスブック友達みたいな人たちの中にもいますもん。 友達って言っても、フェイスブックでつながってるだけっていう人たちもいっぱいいるじゃないですか。 3割ぐらい。 そう、31パーセントです。 31パーセントは、3割は子どもにワクチンを打つことは良くないって思ってるんだけど、 これって結構のパーセンテージですよね。 3割ワクチンを打たなかったらどうなるんやって思うけどね、世界が。 パンデミック、マシンもそうですけど、カナダはどうなんですか。 パンデミックは大丈夫ですか、マシンの。 冴えてる。冴えてますね。 自分たちは打ってないけど大丈夫だったみたいなことを言いますもんね。 単純に何かに怯えているタイプ。 これプリミティブな恐怖なんだろうなと思って、なんとなく怖いって思って、 それをプリミティブな恐怖って払拭するのがすごく難しいですよね。 昨日ちょっと信頼に関する話もしてたんですけれども、 信頼も安心・安全っていう感覚をどれくらい与えられたかとか感じたかによって、 自然に信頼しているんであって、信用しているんであって、 信用しようとか信頼しようみたいな意図っていうのは全然働かないんですよね。 なんとなく安心・安全の感覚をどれくらい暴露したかで、 怒ってしまう、自然に湧き出てしまうものだから、 信用した方がいいとかっていうのは全く無意味なんですよ、意図したって。 これもワクチンも怖いって思っている人は、 プリミティブな感覚だから説得しようがないんだなというふうに思っています。 さみさん、マシン出てない気がします。 数年前、保健の選手の間で流行っていた記憶がある。 大人?大人大変だよね。大人は結構後遺症が起こるからね。 ゆきさん、赤ちゃんが打つべきワクチンでたくさんあって予防接種スケジュールに足りないの大変。 そうですね。スケジュール通りにやらなきゃみたいな。 これは31%なんです。 パンデミック以降、新型コロナウイルスのパンデミックがあったじゃないですか。 このパンデミック前後で変わっていて、55カ国中52カ国で、 子どもに対するワクチンの重要性に対する信頼性が低下したという報告がある。 どうなんだろうね。 この後ちょっと説明するんですけど、やっぱり情報があふれ返りすぎていて、 情報の選択の仕方がみんな行き当たりばったりになってるんだなって。 専門家というか、自称専門家とか、本当の専門性のあるところにはリーチせずに、 アクセスせずに、手近な専門家からの情報を取ってるみたいなのがこの後出てくるんですよね、このレポートの中で。 さみさん、こっちの予防接種は子どもに記録にないと学校に入れなかった気がする。 いや、でも、安全性のためには必要だと思いますよ。 一人感染したらみんな感染するから、まじで社会的な害が大きいですよね。 だからワクチンするんだけどね。 リスクが高いからとかって、もし信じちゃうと、 3割の人がワクチンやべえって思ってたら、やらない可能性もあるわけでしょ。 だって、ベネフィットよりリスクが高いって思ってる人が3割です。 3割はやらなかったらどうなんだろうと思うけどね。 きさん、そして数年で変わることもあるが、長男の時は慈悲だったのに、一男の時はこうして受けられたのもありましたね。 これはありがたいことですよね。 抗肺で受けられるということは、それだけエビデンスがあるという背景があって、 抗疫のために打ったほうがいいというふうに確立しているということですよね。 慈悲はまだそこまで言えないみたいな感じだと思うんですけど、 抗肺はそれだけ強固なバックグラウンドのエビデンスがあるということだと思います。 さくさん、ネットで情報が手に入りやすくなってありがたいこともあるけど、怪しい人にも出会いやすくなってしまって大変。 そう、これフィルタリングが全然できないんですよね。 本当に個人に任せられている。 ここはCCAIをもうちょっとうまく活用してほしいなと思っていて、 ちゃんとしたオーソリティの意見を抽出するようにCCAIに命令したほうがいいです。 どこからでもいいよみたいな。 辞書専門家は本当にいっぱいいるじゃないですか。 ちょっと心理学を学部でやってましたとか、 研究論文を読まない専門家っていっぱいいるわけですよ。 でも専門家って言ってるんですよ。 本を読んで勉強したら気になっているというか、 でもその本のリソースって何ですか? オリジナルソースちゃんと参照してますか?みたいな本のほうが多いじゃないですか。 オリジナルソースをちゃんと刊物で読んで、 オリジナルソースをちゃんと刊物で載せている本ってあります?少ないですよね。 ふさみんさん、学校にリジスターするときにワクチンの記憶を提出した記憶がある。 打ってないとホームスクール。 なるほどね。そうか、選択肢があるもんね。 教育の義務は、カナダもあると思うんですけれども、 ホームスクールでも別にオッケーなわけですもんね。 親が教えるっていうね。 あれ、どうやって判断するんですか? そのテストとかで見るのかな? ちゃんと修了単位取りましたみたいなのは。 ゆきさん、日本の公立小学校は予防接種歴を提出はしてもらいますが、 受けてなくても入学は可ですね。 ただ受けてない子、リストアップはします。 なるほどね。 予防接種歴は提出すると受けたら入学か。 ここは差がありますね。 リストアップする。 ちなみにどれくらいのパーセンテージなんですか? 受けてない人。 受けてない子は今どれくらいなんだろう? どれくらいなんだろう? さっきの3割ワクチンは害があるみたいな国際データを見ると、 あれ、日本はどうなんだろうって思っちゃう。 奥野まりさん、こんにちは。 リンさん、こんにちは。 情報問題はいろいろありますが、正しい情報を知ることが大切。 そうなんですよ。 オーソディティに、公的機関とか研究機関とか、 ちゃんとガイドラインを出しているところにアクセスするのはいいんですけど、 情報があふれすぎていて、それを選択しないということを選択しているので、 情報を選択しないということを選択している。 降ってくる情報を信じるということを選択していると、 この3割、ご情報を信じているみたいなことになるんですよね。 ふさみんさん、ホームスクールはホームスクールでカリキュラムがある。 へー、なるほど。 このカリキュラムを終わらせたかどうかっていうのは、どうやって判断するんだろう? みなともさん、ママともの話、 急系ガンワクチンだったら娘は頭痛持ちになってしまったと怒っていて、 何が本当になるか分からなくなる。 でも、サンプル数が少ないという問題もあるけれども、 あとは、それがワクチン起因なのかどうかというのも、 本当に難しいんですよね。 でも、国はそれを認めていると思います。 訴えたら、ワクチンのせいで頭痛持ちになりましたとか、 障害を出ましたと言ったら、多分それを認めていると思うんですけれども、 因果関係って証明するのがめちゃくちゃ難しいんですよね。 やっぱり多くは、機能的な問題というか、 機質的な問題じゃなくて、 親院生とか、 思春期の子とかは特にありがちということもあったりするので、 もちろんそれが全くないですというつもりはないです。 だって、新型コロナワクチンの時も大変だったでしょ。 熱出て痛みが出て、やっぱり効果があるものは、 副作用もあるというのは当たり前だと思う。 これはレメディとかもそうだよね。 アロマセラピーとか、自然療法とかって言われるものも、 効果があるって言うんだったら、それは副作用もありますよ。 望まない効果がダブルエフェクトとしてある可能性はあるじゃないですか。 当たり前だけど。 薬とか、合成物だけがそういう作用を持っているわけじゃなくて、 全てのことですよね。 例えば食べ物とかでもそうです。 健康的って言われているものも食べ過ぎると、 やっぱり副作用が出るかもしれないし、 本人の体に体質に合わなかったら副作用が出る可能性がありますよね。 多くの人に問題がない。 小麦粉が害を成したりとか、蕎麦粉が害を成したりという例もあるでしょう。 これは本当に薬とかワクチンだけの問題じゃないんですよね。 Yukiさん、600人程度の学校で2人はいます。 なるほど。 30%じゃなくてよかったですね。 さみんさん、高校卒業資格はテストがある。 なるほど。 これテストで落題したら高校卒業資格は得られないということか。 頑張るしかないよね。 高校までホームスクールということもあるんですか。 ずっとホームスクールで行きますみたいな。 さみんさん、地球系がワクチン、日本は本当に怖いし今ばかり信じている人多いよね。 本当そう。 ちなみに次の質問に行きますね。 生乳の神話というか。 直接いきますけれども、 殺菌されていないやつね。 加熱低温殺菌された牛乳よりも 生乳の方が殺菌されていないものの方が健康的であるという風に信じています。 生乳の方が殺菌されていないものの方が健康的であるという風に信じている人の割合は何パーセントでしょうか。 さみんさん、あるよ。 高校卒業資格ないと大学や専門学校は行けない。 高校行っててもドロップアウトする。 へー。 ホームスクールだからドロップアウトするってこと? それとも全体で通学してて持ってることかな。 みなともさん、効果と副作用を天秤にかけてどちらにおもきを置くかが大事ですね。 最後の持ち物ゲームみたいにどちらを選ぶか。 そうなんですよね。 結局、自分の責任で情報をもとらないといけないし、選択しないといけないし、決断しなきゃいけないんだけれども、 何をもとに決断するかがやっぱりこれからもっと試されるんだろうなと思うんですよね。 喋ってると喉が渇いてくるからそのまま寝させる。 はい。 えーと。 全体で数学と英語だったかな。難しくて単位取れないらしい。 全体で。なるほどね。 日本よりもドロップアウト率が高いのはわかる気がする。 牛乳の質問。 牛乳の質問はね、低温殺菌されている牛乳よりも低温殺菌されていない生乳の方が健康的である。 ワクチンより少ない気がする。20%作産。 どうだろう。 さみさん15%。はい、ありがとうございます。 正解はね、28%でした。 4人に1人。 30%近くですね。 殺菌しない方が健康だって思ってるんだね。 そんなにいるの?マジで。 びっくり。 マジで。どうしようって思うでしょ。 どうしようって思うよね。 いやー、これ誰かが発信してるんだろうね。 探してみるのもいいかもね。 このガイドラインをくっつけてコメントしてみるのもいいかもね。 ここのコメント。 この前さ、ある有名配信者さんのところでコメントしちゃったんですけど。 なんか、日本人の腸内環境が荒れる理由みたいなやつの中にランキングがあって、 精製AIで作ったような感じだったから、 監修してるのかしてないのかわからないんですけど、 それがヨーグルトをたくさん食べることが腸内環境を悪くする理由みたいに言ってたんでしょうね。 たくさんっていうところがポイント、1日400とか、そういう研究はないからなんとも言えないけれども、 これまでの研究で、ヨーグルトのビフィジス菌とか乳酸菌とかは腸内環境を整えるとか、 腸内ジェンダー巻きの増やすとかっていう研究結果のほうが圧倒的に多いので、 研究結果では、ヨーグルトの摂取が腸内環境を良くするっていう研究がありますと言って、 研究リンクをつけて送ったら、ちょっと炎上じゃないですけど、 有名な人ってアンチの人もついてたりするんでしょうね。 言い切り系は本当に気をつけないといけないなと思うんですけど、 結局その方は、知ってますって言っただけで、それ以上コメントはなくて、 根拠があるのか、研究があるのか知ってたら教えてくださいって言ったんですけど、 そんな感じだったので、ちょっと荒れたみたいな感じだったんですけど、難しいよね。 別に私、悪意を持ってコメントしたわけじゃないんだけれども、 でも、間違った情報を、ご情報を本当に信じる人はいるから、 ご存知のように今話しているようにいるから、これからも研究論文をつけて、 この他にあなたの言っている根拠を支持するような研究結果がありますか?は、 ちょっとやっぱり言わなきゃいけないのかなって思うんですよね。 ちょっと私、炎上屋さんみたいになっちゃうかもしれないんですけど。 ふさみさん、はちみつはともかく牛乳は壊すよね。 赤ちゃんとかベイビーとかはちょっとあれだけど、ポツリンのスキンの問題があるから、 牛乳は逆に本当に健康害するけどねって思いますけどね。 ゆきさん、牛乳苦手。単に味が。 私もずっと苦手だったんですけど、近年ホットミルクが飲めるようになりました。 味覚って変わるんですね。ちょっと驚きです。 みなともさん、親戚が牛を飼っていて、搾りたての牛乳を沸かしていただいたことがありますが、 温かい生クリームを飲んでいるようで美味しかったです。 えー、うらやましい。いいですね。やっぱり生では飲まないよね。 次の問題いきますね。次はオーティズムのやつですね。 これはアメリカのジョン・F・ケネディ・ジュニアが言っているやつですけれども、 普通に汗たみのフェンを使用すると子供の自閉症の原因になる。 これを信じている人の割合は? いやー、これでも日本ではあんまり言われてないんですかね。 寒さ5割。 これは白いね。 ふんふんふん。 ふんふん。 20%。 みなともさん、20%。 正解はですね、この調査では25%でした。 他の団体が調査したところでは34%。 ここはちょっと色々ありますけれども、 影響ありそうですよね。 研究者たちはこれは否定しているというか、 現在のエビデンス、現存する最良最善最新のエビデンスでは、 これは原因とは言えないという風になっているんですよね。 本当、論文持ってこいなんですけど。 あ、うさみさん。 私飲んでなかったけど、うちのチビタ自閉症だよ。 だからその原因、プラセタモルは一応自閉症の原因とは特定できないという風になっています。 そう、ニップが飲める癖限られている。 何でもかんでもダメって言うんだったら代わりを持ってこいって。 女性の健康とか不調に対しての研究があまりにも少ないなって本当に思います。 メルポーズもそうだし、月経PMSとかもそうだし、 ずっとホルモンに振り回されるじゃないですか、女性は。 すごく苦痛を感じているのに仕方ないよねって済まされてきた。 本当に女性をおろさかにしてきた。 女性のQOLを我慢しなさいって済ませてきた。 この緊急の世界もそうだけど、終わらせてほしいなって思いますよ。 【コメント】ゆきさん、妊娠中中に茶を薬気にしてた? いや、そうだと思う。 でも、不調があったら言うし、その不調に対して提案もあるでしょ、お医者さんからね。 これは何でもいいよとか、こうしようかとかっていう提案があるはずなんですよね。 我慢しなさいって言うでしょ。 本当に辛い症状を我慢しなさいって言う人は、全然分かってないなって。 自分の体だったらとか、多分想像しないから研究って。 研究者ってほぼ男性だから進んでこなかったんだよね。 人間はみんなお母さんから生まれたのに。 そう、お母さんがないがしろされてるんですよ。 最後、面白い質問なんですけれども。 【コメント】母親の妊娠中の週間にある自閉症発症については様々なデマが流れていますね。 オーストリティは本当に、研究論文をみなさん添付するようにしてはどうかと思うんですよね。 こういう研究はありますけれども、対抗する研究はありますか?ってコメントが回らせるみたいな。 最後の質問です。 これらの誤った主張を信じている人たち。 3つ以上を信じている人の特徴っていうのも出てるんでしょうね。 今から3つ挙げるんですけれども、その中で正しいものはどれか。 答えてください。 1番目、大学教育を受けていない。 2番目、健康に関するニュースをあまり見ない。 3番目、大学教育を受けており、健康ニュースをよく消費している。 これはVCマークでいきましょうかね。 もう一回言います。 1番目、大学教育を受けていない。 2番目、健康に関するニュースをあまり見ない。 3番目、大学教育を受けており、健康ニュースをよく消費している。 この中で、誤った主張を3つ以上信じている人の特徴が含まれています。 正解は何番か。 1番目、VCマークでね。 これだって思う人は思わずにVCマークを1つ飛ばしてください。 1番目、大学教育を受けていない。 1個。 1個かな。 2番目、健康に関するニュースをあまり見ない。 1個。 3番目、大学教育を受けており、健康ニュースをよく消費している。 1個。 2個。 3個。 4個。 正解です。3。 大学教育を受けており、健康ニュースをよく消費している人が、実は間違っている。 っていうね、誤った主張を3つ以上信じている傾向があったわけですよね。 これなんか、先日のHRの研究と、なんだろうね、ちょっとやっぱり共通点あるのかなって思うんですよね。 自分を過信しているというか、大卒で、プロフェッショナルで、私が間違うはずがないって多分思っているんですよ。 オリジナルソースに当たってもいないのに、直感で降ってきた、誰かの本とかニュースで降りてきたものを、ポップアップしてきたものを信じる。 それは過信しているからなのかなっていうのがあるんですよね。 なんか、情報不足とか、教育課程が低いっていうようなことではないっていうところが問題だなと思っていて。 こういう過信している人って、どうしようもなくないですか。 多分私がこうやって配信してても、何言ってんのって思うと思うんですよ。 いやいや、俺の知識とか経験は特別だからって思ってそうじゃない。 俺の周りの人はみんな特別だから、間違ってるはずがないって、殺菌してない精乳を飲んでそうです。 不安心系症の方、情報に振り回されやすい、ワイヤスがかかっている。 これは私も本当に気をつけなきゃって思います。 私も研究論文っていうものを過信しないようにしなきゃって思っていて。 でも批判的に言いにするじゃないですか。 全文読むときは特にですけれども、サンプル数であったりとか、研究方法であったりとか、 例えばポピュレーションのバイアスであったりとか、そういうとこは吟味した上で判断はするようにしてるんですけど、 でもやっぱり直感的にこれ合ってるだろうみたいなのは、自分の中でも起こったりするから、本当に気をつけなきゃいけないなと思いますね。 このレポートの続きなんですけれども、やっぱりどうしてこういうことが起こっているかっていうのは、皆さんも考察されているように、 SNSとかニュースとか知人からのニュースっていうのがいっぱい溢れすぎていて、選びに行くっていう行動がすごく負荷が高いんですよね。 私はもう国とか研究機関とかのガイドラインを見ればいいよとか、その信頼を受けるSNSのインフルエンサーとかその事象専門家とかじゃなくて、 ちゃんと国とか公的機関が失うものが多い機関ですよね。国益に影響するような機関に当たった方がいいって思うんです。 ガイドラインとかですよね。こう見るようにした方がいいんだけれども、やっぱり降ってくる。フォロワーが多いインフルエンサーの言うことを信じちゃう人が多いんだろうなって思いますね。 イギリスのある調査では4割の人が情報が多すぎて、科学そのエビデンスについては何が真実か判断できないっていうふうに言ってるんです。 この辺りの人はよくて、科学、アンチ科学みたいな人もいらっしゃったりするし、そこはもう気にしなくていいのか。迷っている人たちがSNSを選んでいるのかなって気がしますね。 研究者とか科学者とか公的機関が負けちゃってるっていうのもあるのかなって。 インフルエンサーたちを超えるようなアクセシビリティがないと、結局リーチできないわけでしょ。 広告宣伝費にものすごいお金をかけたとしても、スポンサードとかしたとしても、スポンサードだと難しいんだよね。 確からしい情報って、私よく確からしい情報っていうふうに言うじゃないですか。 これって漠然としているように聞こえて、曖昧なように聞こえて、たぶんしっくりこないんだと思います。 はっきり言うと、ヨーグルトの食べ過ぎは腸内環境に良くないみたいに言い切る方がみんな分かりやすいから、そっかって。 それをアジャしないようにしようって信じやすいんだと思うんだけど、でも科学とかで確からしさの範囲の話であって、絶対これが正しいですとかって。 さっきワクチンの話も、今の最良最善最新のエビデンスはこうですっていう言い方をしたんですけれども、変わる可能性があるんですよね。 例えば、情報が蓄積していったときに、より科学的な手法がこの世界に生まれてきたときに、やっぱり変わっていく可能性はあるから、今現在の時点で最良最善最新っていうふうに言うしかなくて。 やっぱりそれは発信力のある人がよく使う手法、これはこうである、これは永久に正しいみたいな、そういう物言いの方がみんな惹かれるっていうのは、断言する人の方はやっぱり頼れるって思っちゃうんだと思うんですけど、断言する人の方が本当は危険だっていうことも知ってほしいです。 選挙の時とか、やっぱりマニフェストで絶対これを命をかけてやりますとかって、絶対達成しますみたいなことを、私はできるっていうふうに主張する人の方が、それは投票されるのと一緒だよね。 こういうのをやっていきたいと思いますとか、できる可能性がありますみたいなことを言うよりも、やっぱり強固なステートメントをする方がやっぱり投票されやすいっていうのも、そういう事実を反映しているのかなというふうに思いますね。 でも候補者の方がより真摯なんですよね、本当はね。そういう人は選挙に受かんないけど。 確からしさとか、私は結構確からしさにこだわりがあるから、なので範囲のこういう可能性がありますとか示唆していますみたいな言い方でしか言えなかったりするんですけど、難しいですよね。届きにくいなとは思います。 【コメント】さみさん、前はテレビだったんだよね。美野さんが言った商品が翌日棚から消える現象。 あーね、バナナとかアボカドとかね。すごいよね、テレビ。 バナナをたくさん食べる。論文も簡単に読めるようになった。そうなんですよ。みんなもうね、先生AIに入れて、この研究の限界とかも含めて解説してくださいみたいな書き方をすれば、その限界も理解した、ちゃんとピックアップしてくれるし、全部読むのがもちろんいいに決まってますけれども、 そこまでしなくても、今現在ある最新、最良、最善のエビデンスは何ですかとか聞けるよね。まずそこからやったらいいかなと思うんですけどね。 あと、レポートで、さっきの学歴とかっていうのは、その信念に影響を与えないっていうね、大学卒の69%が少なくとも一つの主張を信じているっていうことがあったんですけれども、これは非大学卒と同等なんですよ。 70%だったので、非大学卒。あまり関係ないよねっていう、その1個でも信じている人っていうのは同じレベルということになります。 保守層の人は78%、リベラル層は64%だったそうです。 エビデンスのないことを俗説を信じないタイプの人っていうのは、医師や医療専門家のみを信用する、信頼するんですって。 だけども、その間違ったことを信じている人たちっていうのは、医師プラス友人、家族、さらに自分の会社のCEOまでを信頼の対象として幅広く信じているっていう傾向があって、だから降ってくる情報全部を信じてるみたいなことですよね。 情報に対する信頼はすごく高いんでしょうね。どんな情報でも降ってきたものは正しいと思っちゃうんですね。 多くの間違いを犯している人ほど大量に情報を取っている。これはそうじゃない人に比べて、間違った情報を信じていない人、 俗説を信じている人はそうじゃない人、信じていない人の2倍以上、健康ニュースとか政治的見解のニュースを消費しているっていうこと。 プラス、健康に関する質問をAIに頼っている、活用する傾向も高かったっていうことです。 いいんだけど、AIの活用の仕方ですよね。さっき言ったみたいに、研究論文とかオーソリティによる発信を限ってくださいとか、研究論文の批判的吟味をしてくださいとか、 そういうプロンプトを入れれば、確からしい情報になるはずなんだけど、生成AIって選択するじゃないですか。その人が好む情報をやっぱり出したがると思うので、それも問題だなと思うんですよね。 その人が気に入る情報が、もしSNSとかその事象専門家の情報を信じたいみたいな人だったら、やっぱりそういう情報を与えると思うんだよね。 あとは、これなんか地震の低下っていうのもありますね。面白い。地震の低下、コンフィデンス。コンフィデンスって言った方の特徴がありますが。 はい、ありましたよ。 健康に関する決断、選択っていうのを正しく行う、正しい答えを見つけ出す能力が自分にはあるというふうに信じている人の度合いなんですけれども。 2022年が61ポイントだったのに対し、2026年は51ポイント。10ポイント低下ですね。 ちなみに前年度が61ポイントだったので、前年度から比較しても10ポイント低下となっていますね。自信がない。自分の健康に関する情報の選択が自信がないっていうふうに感じているようです。 日本はマイナス8ポイントですね。一番大きかったのはアメリカでマイナス14ポイント。そりゃそうか。 面白い。なるほど。疑ってかかるっていう練習もある。習慣づけだけどエネルギーがいるんだろうとは思います。 私は幸いにしてって言ったらあれだけども、研究のジャーナルクラブを人生時代からやってきているから当たり前だよねって思うけど、難しいだろうなと思いますね。 メディアへの信頼に関してもデータが出ていますね。 2019年のデータ。これはあんまり使わないほうがいいな。 生成AIの使用に関して。意思以上に生成AIは基本的な処置とか治療決定に関して同等かそれ以上の成果を出せると信じている。パーセンテージが64%。 一部はって感じですかね。例えば画像診断とか検査データとかの判断とか。それは生成AIが見落としなくやるっていうのはあると思うんですけど。 でも全部じゃないからね。そんなこと言ってたらね、お医者さんがいらなくなってしまう。 診断とか治療は意思が優位だけど予防の分野では非専門家の影響が増加している。これは本当だよね。予防ってやっぱり測定するのは難しいですもんね。 なんとなく予防できてるみたいな空気感でみんななんとなくいいと思うっていう感じでサプリメントを飲んでたりとかするんだろうなと思うんですけれども。 これもデータが診断とか治療に関しては意思の信頼が高いけれども予防に関してはAIとか家族とか友人とかが追い上げている感じですね。 ダイエットとか栄養とかサプリメントの分野ではこういった意思以外のことが信じられています。 なるほどね。 診断に関しては、ヘルスケアプロフェッショナルを信じているのが48ポイントに対して、それ以外のリソースが23ポイント。 ちなみに、HCP以外のソースに関しては1,2,3,4,5つほど上がっていて、 まずAIでしょ。生成AIと、メディカルトレーニングを受けていないクリエイターと、あと友達、家族と、自分と同じような健康状態を持っている人たちと、あとスピリチュアルリーダーズっていうのが入っています。 ヘルスケアプロフェッショナル以外の人たちの幅が結構広いですね。 短期間の治療に関しては、ヘルスケアプロフェッショナルがソースとして使うという人が40ポイントに対して、そうじゃない人たちを参考にするのが25ポイント。 ここら辺はいいよね。 疾患予防に関しては40ポイント対34ポイントだから、そんなに差はないということなんですよね。 ダイエット&ニュートリション、食事と栄養に関しては逆転していて、ヘルスケアプロフェッショナルにソースを求めるのが35ポイントに対して、そうでない人たち、さっきのスピリチュアルリーダーとかを含むのにソースを求めるのが42ポイント。 ビタミンとサプリメント、これも逆転していて、ヘルスケアプロフェッショナルに参考が33ポイントに対して、そうじゃないAIとか友達とか、そういう人たちに頼るのが40ポイントということですね。 なるほど、なるほど。面白いね。 ヘルスケアプロフェッショナルが変わる必要があるんだろうなって、踏んぞり返ってアクセスされるのを待つじゃなくて、やっぱり発信していかなきゃいけないんだけれども、 でも残念ながら、ヘルスケアプロフェッショナルって言われる人たちも、信頼性がある人と、オリジナルソースに当たらない人もいらっしゃるじゃない、ガイドラインとか論文とか、それがオリジナルソースだから、医療の世界は。 そこに当たらないで、経験とか、本とか周りの人が言っていることを発信するだけの人は、気をつけた方がいいなって思いますけどね。 本を読むときは、最後の文末を読んでみていただいて、ちゃんと引用文献があるかどうか確認されてくださいね。 くさみざん、信じるって効果あるんだろうね。 それはそう、プラセボーの効果は、過小評価できないとは思っています。 信じてるから効いてるは絶対あるもんね、それは脳の機能として。 それはそれでいいのか、結果いいのか、ただ問題はそれを一般化することが問題だよね。 自分に効いてるからといって、そのエビデンスのないケースを自分に効いてるからといって、他の人にも勧めるっていうのは倫理的ではないと私は思いますけどね。 だってさ、牛乳を飲むといいよとか、ヨーグルトをたくさん食べるといいよとかは、 エビデンス的には確からしいことなんだけれども、 これ、乳製品にアレルギーのある人には適応しないじゃないですか。 逆のパターンもあるよね。 毒ダミ茶は私の健康に寄与しているとかっていう、一つのケースを全員に触れ回るっていうのもちょっと違うと思うしね。 先生様で言っちゃいけない。 信頼に値するってどういうふうにしたらいいんだろうね。 世のインフルエンサーさんたち、自称専門家の人たちって、なんであんなに信頼されるんだろうね。 勝つのは魔法あると思うんだけど、フォロワーがたくさんいて、あと断言するっていう強さとか。 でも断言するはやっぱり科学的じゃないんだよな。 それは倫理的にも問題があると思う。だって本当じゃないから。 さっき言ったように、本当にケースバイケースで、これやったら絶対なんか良くなるみたいなのは私は言えない。 緑の想像tの短編集さん、こんにちは。 はい、もう1時間喋ってるからそろそろ終わろうかな。 もう全部読み尽くしたことはないけども、結構長いからね。 あ、なるほどね。 一応全部大事そうなパーセンテージとか数字のところは言えたかなと思いますね。 何の参考にもならんかもしれんけれども、これただ単に。 研究論文、オリジナルソースを大事にしてくださいねっていう。 情報選択をちゃんとした方がいいよって。 もちろん情報があふれかえってるからこそガイドラインとか、 ちゃんと研究論文を引用しているオーソリティですよね。 国の機関、国効率のサイトとか、研究機関のサイトとか、 そういうところを見た方がいいと思う。 日本語で書かれているものに関しては、 政労働省とか国効率の大学の研究機関であるとか、 そういうところの情報を取った方がいいと思いますね。 面白い論文だったね。 でもこれ、茶読付きの論文じゃないんだけどね。 茶読付きの論文じゃないけれども、 でもやっぱり1万6千人以上を対象で複数の国をターゲットにしているから、 面白いなと思いました。 はい、というわけで終わろうと思います。 どうもありがとう。お付き合いいただいてありがとうございました。 # コメントありがとうございます🎓🕊‎ コメントありがとうございます。まず、どれだ?いっぱいコメントきてる。 2021年研究。人事のプロは人事のエビデンスを活用していないに対してですね。 これちょっとセンセーショナルな内容だったと思うんですけれども、まずは上からいくか。 もう管理期すぎて引退していますが、40年近く主に米国系の企業でHRの仕事をしていました。 以前はHRも事実、逆感性、合理性が重んじられていて、スタッフもそのような思考が強かったと思いますが、 次第に分かりやすさ、納得感が重要視される風潮が強くなり、HRのトップやスタッフも分析的な人ではなく、専門性はないけどコミュニケーション上手な人が多くなっていきました。 世の中が科学的、客観的、合理的なことよりも直感的、主観的、言語的なことを思考するようになってきていることが反映しているんだと思います。 ありがとうございます。 なるほど。2002年から20年後の結果の方が、ご情報を信じている人が多かったという結果に対してのコメントなんですよね。ありがとうございます。 やっぱりその実感されているっていうところがすごい興味深いなと思いました。 以前の方が事実、客観性、合理性が重んじられていた。 この配信と繋がるんですけれども、情報が肩になりすぎていて、選択の負荷が増しているんだろうなと思うんですよね。 だから手っ取り早く降ってくる情報でも信用できるって思い込んでる人の、実は専門家でもない人の情報を鵜呑みにしちゃうんだろうなというふうに思いますね。 情報選択の仕方、私はこれがベストかなっていうことを配信の中でお話ししているので、よかったら聞いていただけたらと思います。 これ貴重な知見ですよね。体験に基づくというか、NOV1ですけれども、他にも以前はこうだったのにっていうのが体験としてある方がいらっしゃったらまた教えていただけたらと思います。 逆もしっかりですよね。私はそんなことないよっていうご意見ももちろんあって当然だと思うんです。 逆で今の方がエビデンスベースでやってますよって。いろんな企業があるからエビデンスベースでやってるところがあってもおかしくないんですよ。 どうなんでしょうね。またコメントいただけると嬉しいです。ありがとうございます。 じんじんじんさん初めてでしたね。ありがとうございます。 そしてゆかりんさんありがとうございます。ゆかりんさんも初めてかな。 学防と波動をいただきました。ありがとうございます。 DVオットに攻撃されてた頃に生成AIやったら私の人生ちょっと違ってたはず。りんさんありがとうございます。 これは生成AIを使って判断をしたことが抜信号を受けている安倍監督の娘さんのことについてお話ししたんですけれども、 私は全員が適切な行動をしたっていう風にお話しさせていただきました。 ゆかりんさんもDVを受けてたっていうことで、これは本当に相談できないんですよね。 お家の中のことを親とか家族にも言いにくいっていうことがあると思うんです。 子供とかだったら余計ですよね。それが当たり前の世界に来てて、当たり前じゃないっていうことを知らないっていう背景だとやっぱり通報とか相談とかって起こりにくいと思うんですよ。 だから今回娘さんを生成AIを使って通報をつなげちゃってみたいなバッシングしてる人は本当に理解してほしいと思うんですけれども、 通報しにくいんですよ本当に。相談しにくいし、そうやって表に出てきたことってもう砂漠の中の一粒の砂みたいなイメージだと私は思ってるんです。 どれくらい隠れてるかってわかんないでしょ。 今回の生成AI相談して通報したことが、実際その暴力を過小評価して報告しないとか通報しないということにつながらなければいいなって本当に思ってます。 えかりんさんありがとうございます。 ともさんありがとうございます。 私も娘さんの行動は正しかったと思います。家族関係がどうあれ、暴力を過小評価している理由はありません。 本当そうなんですよ。過小評価してないですか。 本当にどういう背景があったら生成AIに相談して通報して今回のような動きになるのかっていうことをちょっと想像すると正しかったんじゃないのって思いますけどね。 ありがとうございます。 ディライラさん、学望3つ、ハト2ついただきました。ありがとうございます。 ゆきのさん、ゼロ塩ダイエットさんありがとうございます。 エビデンスレベルを確かめることが大事になってきますね。 そうなんですよ。ヒエラルキーありますしね。 やっぱり最強なのは研究論文で、メタ分析とかシステマティックレビュー、RCTあたりになります。 そこまで読まなくても、普通の人たちはガイドラインとかオーソリティにアクセスするのがベストだと思います。 それ以外の事象専門家とか、耳障りの良い情報じゃなくて、そっちにアクセスするような癖をつけていただけたらなと思います。ありがとうございます。 黒鷹さん、唐突に某監督の話になったのでびっくりしましたが納得のいくお話でした。 チャプターの順番を変えたんですけど、どうなんだろう。 ニュースから先に入ったからかなと思います。ありがとうございます。 さみんさん、りんちゃんチャプター間違ってるということで、皆さんがチャプターのことを気にされて、ありがとうございました。 そして、みやさんと書く瞑想モーニングページについてお話の回に、よしぽいプロメイトさん、学房と後いただきました。 そして、系統的レビュー論文の解説についても学房2ついただきました。 そして、声のご貴重配信、なぜたらセーター&ボイシー最終年のご貴重配信に対して、りんさんおはようございます。 声のご貴重配信リア対したかったということで、ありがとうございます。 ぜひ今度リア対してください。生放送なかなか当たらないと思うんですけど。よろしくお願いします。 そして、逆流性食動炎予防と改善のエビデンスに、学房とハトをいただきました。ありがとうございます。 そして、コラボ関係フラワーフライで京都弁で頑張ってみたに、りんさんこんにちは、学房とハト、めちゃめちゃ面白かったです。ということで、ありがとうございました。 これがざっくばらんなエビデンス関係の配信です。そういう配信もしているので、よかったら聞いてみてください。ありがとうございます。 あと、のりさんですね。2021年研究人事のプロは人事のエビデンスを活用していないに対して、パーソナリティののりさんですね。 先日この論文を一緒に読んで解説させていただきました。 台湾に悩む管理職の味方のりさんです。現状を維持したいという変化を拒むところがあるんですね。笑ってますけど。 どうもその研究論文によるとそのようです。みんながみんなじゃないと思いますよ。 ちゃんと研究論文を読まれている人も数パーセントだけれども、いるので。 日本人はどうなんだろうね。これは気になるところです。研究論文を読んでいるHRとか管理職の人とかいるんですかね。 のりさんありがとうございました。またお話ししてください。 皆さんコメントありがとうございました。 コメントは、勉強になったは学母、面白かったその他はハトマークを押していただけるだけでも嬉しいです。ありがとうございます。