# むうすけさん教員が生徒に提供できるもの、研究結果について 電子に基づく人生デザイン ドクター アリーンがお送りしています。 今日のゲストはムースケ先生です。 前半はですね、お掃除、カビ取りとかですね、そういうのを教えていただきました。 後半は教員付加価値絡めた教員の役割についてっていう論文をですね、 私はプレミアムで読んでるんですけども、ちょっと有料なやつも出していて、 そちらをちょっと中心にお話を聞いていこうかなと思っています。 じゃあムースケ先生、自己紹介をお願いします。 そうですね、さっきリンさんの自己紹介の時間を取らなくてすみませんでした。 いえいえ。 緊張してました。 はい、ムースケと申します。 小学校の教員でVoicyの方でも先生たちのモチベーションを高められるような配信をしているところです。 よろしくお願いします。 はい、よろしくお願いします。 前半はお掃除の仕方とかいっぱいのアメティを教えていただきましたが、 後半は打ってかわって研究論文をもとにしたお話になります。 はい、よろしくお願いします。 ちょっと簡単に説明するとですね、教員付加価値絡めた教員の役割について、 日本語論文があるんですよ。 これが2021年に出されている論文なんですけれども、 ある県のある市の子どもじゃなくて、教員対象にした調査なんですよね。 はい。 一人一人の教員が子どもたちの認知能力と非認知能力にどれくらい影響を与えるかという研究論文なんです。 アブストラクトだけを見ると、学力とか学習法略に対して一人の教員の違いですね。 毎年教員が変わっていくんですけれども、 そこはその教員が影響する値というのが2%から5%というふうな結果が報告されていて、 一方で非認知能力や学級での子ども教員間の関係性に対しては、 教員は13%から16%影響を与えていることが示唆されたというふうに報告があるわけです。 はい。 私はプレミアムで色々と見ているので、 アブストラクトを読んでそのまま受け取ることはできないなというのを改めて学んだものだったんですけれども、 ムスケさんは研究論文を読んだことは今までは終わりでしたか? はい。学生時代ですね、卒論に関しては同じように研究論文というか、 それこそ教育心理学の専攻だったので、統計的なものはいくつも読みましたね。 心理学系の論文を読まれていたんですか? 心理学系ですね、メインは。 今回、私は批判的吟味をプレミアムまでずっとシリーズで見ているんですけど、何か考えたこととか感想とかありますか? いやー、なんか、りんさんもプレミアムの中で言ってたけど、書くの苦労しただろうなっていうのが率直な感想で。 それはどういうことですか? 多分ね、研究者なのかどうかっていうのもお話にあったんですけど、 執筆した方も論文を書いた方も、どうしようっていう気持ちがあったのかなっていうか、 こういう研究をやりたいんだけど、なんか思ったように結果が出なかったぞっていうのがすごく感じたのがあるんですよ。 例えば出身大学の項目を初年度だけ聞いて、それ以降聞かなかったみたいなところがあったと思うんですけど、 勝手な推測でこれ現場から反発あったんじゃないかとかって思ったりして。 反発というのは? こんなの答えなきゃダメなの?みたいな。 嫌なんだけど、みたいな。 本当は多分そこと関連性というか相関を見たかったのかなと思いつつ、途中で聞かなくなったのは、 もしかしてっていうのがあったりとか、 あとはサンプルサイズが思いのほか小さくなっちゃったのが、 あれ?でもこれで書くしかないみたいな印象は受けましたね。 なるほどね。 ちなみに、批判的吟味のところはそんな感じ。 その結果についてはどう思われましたか? 一定数、まあだろうなって思いつつも、 ただその学力を伸ばす教員と非認知能力とか学習法力を伸ばす教員が必ずしも同一ではないっていうところについては、 経験上の話でしかないけど果たしてそうかなっていうところは思いますね。 よく教員の世界だと学習指導と学級経営って両輪だよって言われてるので、 だから授業が上手いだけじゃダメだし、 その学級経営だけが上手いだけでもダメだし、 両方がやっぱり両輪となることが子供の成長につながるんだよっていう話はされているので、 そこが必ずしも同一ではないっていうことを言われてしまうと、 ちょっと負には落ちてはないですかね。 同一ではないっていうのは。 結局は多分学力を伸ばす力がある先生っていうのは、 おそらく非認知能力とか学習法力を伸ばす力もあるんだろうなっていう感じ。 私はそういうふうに思っているので、そこはちょっと認識の違いがあるかなって思いましたね。 これは研究結果でその部分が出なかったのはどうしてだと思いますか。 これは難しいですよね。 なんて言ったらいいんでしょうね。 うーん、なんでなんでしょう。 なんでだと思いますか。 なんでだろう。なんでなんでしょう。 まずですね、さっきのアブストラクトのところから、 教員の違いがね、学力とか学習法力に対して2%から5%の影響がないということに関してはどう思われますか。 これ思ったのは、たぶんりんさんも言ってたけど、 日本の小学校ってちゃんと何年生に何を教えるかっていうのがきちっと決まってて、学習指導要領で決まってて、 それに準じて教科書も厳しい選定を受けているから、 言ってしまえばそこで、もちろん教員の力の差が出にくいとか関係ないっていう見方もできるんですけど、 そもそも日本の小学校、中学校の義務教育の学習指導要領、教科書の完成度が高いからじゃないかなっていうふうに思ったんですよね。 高いとどうなるんですか。 高いと結局先生が多少授業が、何か矛盾しちゃいますけど、多少授業が下手でも勉強をちゃんと自分でできる子は学力は伸びるかなっていうふうに思うんですよ。 それは海外の教科書とかっていうのは日本みたいにはちゃんとしてないっていうことなんですか。 いやーごめんなさい、そこまでは完全なイメージですけど、海外の学校って先生が教えたいことを教えているようなイメージがあって。 そうなんですね。 いやーわかんないですけど。 エビデンスは多分ないっていう感じだと思うんですけど、私も教育の人間じゃないですし、 教育論文はたまに趣味で読むぐらいで、教育の現状を国際的にはどうかとか日本はどうかみたいなのを知っているわけではないんですよね。 でも海外の方がこの認知能力とかに対する影響が大きいっていう結果がありましたよね、米国とか。 ありましたありました。 だから教員の能力が学習能力に影響を与えるっていうのはどうなんでしょうね。 教科書が教科書よりも個人の能力がみたいな感じなんでしょうかね。 学習に関してですよね。 今ざっと調べたところは、アメリカは日本みたいに国定の教科書がないらしいんですよね。 レジングを自分で作る感じなんですかね。 一応この州とか学区とかによって採択を決定するので。 じゃああるのはあるんですね。 あるにはあるらしいです。 ただその日本みたいにめちゃくちゃ厳しいかって言われるとそうでもない印象を受けますね。 ただですね、アメリカとかの方がEPPはすごい意思されているイメージなんですよ、教育の世界も。 研究結果はこんなのが出ましたので、これからもこういう指導でやっていきますみたいな。 ガイドラインの改定とかは多分日本よりもすごい早いし、トップダウンとか。 だからEBPは、Evidence Based Practiceは向こうの方がやっているイメージ。 ですけどどうなんだろう。 ただ自由の国じゃないですか。 国的にみんなこれをやりなさいね、これを達成しなさいねっていうものを、やっぱりある程度強制的に達成させるっていう文化ではなくて。 その子のレベルがついてこなかったら、流年というかね。 もう一回1年生やってみるみたいな感じだと思う。 あとお家で学習される人たちも結構います。 そうですね。 ちょっとやっぱり本当に全然日本みたいに完全に管理されているフードではないから。 むしろそのシステムが子どもたちの学習能力とか認知能力、非認知能力に影響を与えている。 ここまで達成しないといけないよっていうのが達成させているみたいな感じですか。 そうですね。すごい。その通りだと思います。 だから教員の付加価値、教員の能力っていうのは最低限みたいな。 かもしれない。 やっぱり先生たちはその学年で、例えば2年生なら掛け算空間ちゃんと覚えさせないと、みたいなところはやっぱり意識としてはあるんじゃないかな。 先生もそれで評価されるわけでしょ。 そうですね。 分からなきゃってなっちゃうんでしょうね。覚えてない子がいたら。 それはちょっと違うと思うけど、もう自分のせいみたいになっちゃったりもするんでしょうかね。 どうなんだろうね。 個人差はありますかね。 めちゃくちゃあります。 ありますよね。 めちゃくちゃあります。 ただ、私が最初に引っかかったところにも通じてくるんですけど、教員の評価に学力が使われるってあんまり経験上そんなにないんですよね。 公立小学校であるからこそなんですけど、あなたのクラスこんだけ学力伸びたからあなたの評価いいですよとかっていうのはぶっちゃけないですね、私からすると。 だから先生の評価のために覚えさせるっていうとか、身につけさせるっていう意識はあんまりないのかなと思いますね。 教員の評価ってどういうところで知ってるんですか。 今回教員付加価値っていうのが教員評価の一体指標みたいな感じなのかなと思ったんです。 その認知能力と非認知能力、しかも短期間しか見てないので。 見てないですね。 教育って本当に今やったからってすぐ出るわけじゃないし。 おっしゃる通り。 教育って国全体でやっているものなので、国が本当は評価されるものだと思うんですよ。 ちゃんと教育目標を、子どもたちというか大人もですけれども、教育目標を達成できているかどうかっていうのは本当は国が問われるべきだと思うんですけど。 それはどう思われますか。今達成はある程度できている感じですか。 難しい質問ですね。 教育の一層っていうところからですよね。 達成はできているのか。できているとも言えないかな。 じゃあ原点のところに戻るんですけれども、教育基本法の第2条は5つの目標があって。 意識・道徳・健康・信義を求め豊かな成長と健やかな体を養う。 2つ目が創造性・勤労・自主自律・能力をもって創造性と自主自律の精神・勤労をもつる態度を養う。 3つ目が社会参画・公共の正義・責任・男女平等・協力を重視し社会に貢献する。 4つ目が自然・環境保全・生命と自然を大切にし環境保全に寄与する。 5つ目が伝統文化・国際理解・伝統文化を尊重し、共同国を愛し、国際平和に寄与する。 これは本当に一生をかけて達成していくものですよね。 そうですね。 学校では何がまとめられるかというと、 学校教育法とかですかね。 そうですね。 小学校だと、何でしたっけ? 私もね、ごめんなさい。今調べてる。 小学校じゃないです。 教育なのかな。なんか勉強したのにね。 そうなんです。でもここがコアの部分じゃないですか。 法的に何が求められているかというのを達成しなきゃいけないことだから、 常にそこを軸にして教育ってやっていくんだと思うんですよね。 学校教育法で示されている義務教育の目標って10個ぐらいあるんですよ。 でも教育基本法をちょっと言葉変えたよねっていう意味合いの方が強いのと、 あとはもうちょっと具体的に国語力とか科学的理解とかってちょっと焦点化されたようなことなので、 そこを達成しようとしなさいよっていう印象で私は受け取ってるんですよね。 達成できたか。もちろん目標なんで達成できたかどうかっていう振り返りは必要なんですけど、 6年間、ないしは義務教育だから中学校までを通してこれをちゃんと達成するように あなたたちは働きなさいよっていう法律なのかなっていう意味合いが強いかなと思いますね。 でも先生として結構やってますね。 そうだと思います。 その軸を失わなければ生徒に害はなさないというか、 基本的に先生の役割はやっぱり子どもたちの居場所を作ることと、害を負かないことだと思うんです。 やっぱり教育価価値があんまりないっていうことが今回の文では報告されているわけで、 少なくとも害をなさずに子どもたちが居心地がいい空間を作るのがベストなのかなって。 今回の論文で思ったのが、難しいんですけど、今回の論文はすごく限界がある。 多分データを渡されて解析してくださいって、論文を書いてくださいって頼まれたんだろうなって。 研究者が最初からデザインした感じじゃないんです。 アンケートを教育委員会の人たちがやって、その思いっきりのアンケートだからこんなに脱落があったりとか、 これじゃなかったりとか、項目がこれで認知とか非認知を取るのっていうのがあるんですよね。 教育の世界でちゃんと結果を出したいんだったらば、ちゃんと研究者に相談してやればいいのになって思ったのがまず1個。 私の学びとしては、教育価価値はそんなに日本ではないんだったらば、 システムの力が大きいんだろうと。そのシステムは機能してるんだろうというふうに私も思うし、このままでいいんじゃないですか。 ただ、項目で非認知能力の影響のところが最大で16%っていうところだったんですけど、 僕がちょっとおかしかったのが、先生、4つの質問があったでしょ。 それがクラスの雰囲気がいいかとか、友達との関係性がいいかみたいなのも項目に含まれていて、 それを教員が影響するんだったらば、それはそれで問題やろって思いました。 教員の在り方が友達同士の関係性にも影響を与えることの方が私はすごく、それはちょっとどうなんでしょうと思いましたけどね。 ここは引っかかるところですよね。 子ども教員間の関係性でっていう項目なのに、質問内容が学級の中のことを聞いてるから、そこはそぼ一致しないなっていうのはあったけど、 結局これ非認知能力って言っちゃってるから多分通じては合わないんだろうなっていう。 これでも教育委員会の人たちが定義はしてるんでしょうね。 でしょうね、この質問紙はね。 最初に概念とかちゃんと調べてからやればいい。 国際的には非認知能力に関してはグリッドとかいろんなツールがあるのに、 この独自のよくわからないツールを使ったのはなんでなのか、全然わからないんですけど。 これはなんででしょうね。 本当に。 これ多分非認知能力じゃなくて、多分これ使ってるのって学級の安定感とか安心感とかそっちに近いから。 能力じゃないじゃないですか。 能力ではない、非認知能力ではない。 非認知能力じゃなくて子供が学校生活をどう感じてるかどうか、それを確認しただけの4項目だったんですよ。 なんでこれ非認知能力って言っちゃったんやろう、大丈夫? ここまで多分最大のツッコミポイントだと思います。 私も読んでおーっと思ったし、りんさんの放送を聞いて同じツッコミされてたから。 ただその、多分確か途中、りんさんもここ引っかかってたけど最後の方でそういうことかみたいなことで気づいたのが私記憶に残ってるんですけど。 できた。 結局先生の与える影響が子供の友人関係とかに影響するかどうかとかっていうところはあるんですけど、多分学級での生活は楽しかったですか。 学級は落ち着いて学習する雰囲気がありましたか。 友達は自分の良いところを認めてくれましたか。 あとは自分の悩みの相談をちょっとまた別として、この3つって先生の働きかけがあったかどうかっていうところがすごい評価されるんだろうなと思ってて。 働きかけ。 結局落ち着いて学習する雰囲気って。 コントロールですよね。先生によるコントロールができるかどうか。 コントロールもあるし、あとは学校現場で働いていると子供たちだけで学習する雰囲気が100%作られ、なんて言ったらいいのかな。 もちろん最終的には子供たちだけでその雰囲気は作られなきゃいけないんですけど、その最初の部分、なんで落ち着いて学習受けるようにしなきゃいけないとか、落ち着いて学習受けるとどんな良いことがあるかみたいなのは、 最初は先生が子供たちに問いかけるなりとかして、子供たちの内面に響かせたりとかするんだろうなっていう多少なりの働きかけがあるのが前提だと思ってて。 だからこそこの子供と教員間の関係でこの項目が入ってるのかなっていうのはすごく感じてます。 大事なのは大事だけど否認能力がない。 だから今回本当に否認能力って言っちゃったからそこがもうダメ。 本当ですよね。研究者はすごい努力したなと思う。 結構さっきの教員の評価にも話あるんですけど、結構教員が評価される、評価っていうか見られるのって小学校のクラスが落ち着いてるかどうかって結構見られるんですよ。 そうなんだ。 結構見られる。 それで評価が下がったりするってこと? 上がる下がるっていうより、校長の評価がどうかっていうところだし、 あとはどっかに論文にあったんだけど、どこだっけな。 なんかね、これ学校現場のこういうことを言ってんだなっていうのがあったのが、ちょっと待ってくださいね。今ざっとさっきメモしたんだよな。 いやいや、そう。 優秀な教員に特定の生徒が割り当てられるっていう意図的な配置がないことが前提になるみたいなところがあったんですけど、これね、学校現場結構あるあるなんですよ。 ざっくりイメージした話で言うと、ちょっと落ち着かない学年とかクラスがありました。 そうすると、次の年に、大抵の場合、結構教員の中でいう力のある先生が勤めるんですよ。 で、「ちょっとこの学年立て直してね。」とか、「ちょっとこの子たちお願いね。」って言われることが多い。 選択、バイアスにもあったんですよね、研究所はね。 逆にそういう学年に、1年目の先生とか2年目の経験の浅い先生は、あまり当たらないことの方が多いです。 優秀とか優秀じゃないとかは別として。 だから結構教員の中では、さっき言った学級を落ち着いて生活させられるかっていうのは、結構見られてるかなっていう感じです。 なるほどね。それは、いわゆる非認知能力の部分ですよね。 この論文で言うところの非認知能力なのかな。 項目がもうおかしいから。 これで非認知能力を測ったって言えないな。 言えない。子供じゃないから、これは。 そうですよね。 海外のグリッドがいいなと思ったんですけど、 非認知能力を測るんだったら、なんで検証された尺度とかを使わないで、独自のものを使っちゃうんだろうな。 せっかくこんな大規模研究、大規模小規模になっちゃってるんですけど、 制作してされているんだと思うので、もったいないんですよね。 ちゃんとデザインしてやれば、いいなって結果が出るのに、こんな曖昧な、確からしくない結果を出してしまっても、もったいなくてしょうがない。せっかくやってないと思って。 めちゃくちゃもったいない。切り口はすごく面白いと思いました。タイトルとか。 頑張ったよね、研究者。 頑張ったとも。 これでどう書けばいいんだ、みたいな。 本当ですよ。 正直私の卒論もそんな感じだったので。 そうなんですか。 学生だからね、そんな研究なんて。 こんな結果出たらいいなと思ってたのが、あれあれっていう方向に行っちゃって。 でもそれで結果として出ちゃったから書くしかない、みたいな。 研究デザインが本当に8割決めるんです。 意味のある結果になる。だからネガティブな結果でも意味はあるんですよ。研究デザインで研究される。 だけどこうやって定義が曖昧だったりとか、ちゃんとリサーチクエスチョンが元々ちゃんと立てられていないアンケートとかは、本当にゴミって言われるけど。 ゴミって言ってましたね、ゴミ渡されてって。 もったいないなって思う。時間とエネルギーとかお金とかが本当にもったいないから、ちゃんと研究者に相談してやってほしいなって思いましたね。 これなんで、教育委員会が依頼したとしたら何が知りたかったんだろうな。 教育委員会はだからリサーチクエスチョンが立てられる人がいなかったんじゃないですか。 そうか。 思い込みで、こういうのやったらいいんじゃないみたいな。そこら辺の人だってアンケートやるじゃないですか。 ありますあります。 でもゴミを入れてもゴミしか出てこないのに。 本当にもったいないこの質問紙とか。なんでそっちに掛け合わせちゃったかなって。 これ買えないんでしょうかね、今後ね。買う方がいいけどね。 多分ですけど、この質問紙、県でやってる学力テストに付随してるやつなんじゃないかなと思ってて。 他の項目もついてるの? よくあるんですよ。学力、県独自とか、あとは全国的にやってるものもあるんですけど。 これだから、なんとか県なんとか市の独自のところだと思うんですよ。 そうそう。なんとか県なんとか市で、ちゃんと質問紙としては、ものとしてはあると思うんですよ。 信頼性・妥当性は別として。 多分やってないじゃんね。 っていうか、これは質問紙っていうよりアンケートかな。 しかもアンケートの意図が分からない。 例えばこの学習法略なんか見ると、多分これって学習法略っていう表現っていうか、 今学校現場で自己調整力、自己調整学習とかっていうのが流行ってるんですけど。 自分のレベルに合わせてってやつですよね。 そこが、ちゃんとこう、多分ね、平均点出してるぐらいだと思うんですよ。 多分これって。 平均点出して、うちのクラスは学習法略が大体何点ぐらいだったよ。 だからもうちょっと伸ばしてこうねとか。 それこそ子供教育館の関係も、この項目って何点ぐらいでしたよ先生たち、みたいな感じでしか使ってないと思うんです。 だから尺度っていうよりかはアンケート? そう、だからもう研究ではないと思う。 これでやれってかって思ったと思いますよ。 かわいそう、でも頑張ったけど、これを本当にアブストラクトのみにしちゃダメだよって思う。 タイトルで面白そうって思ったけど、読んでいくうちに、ん?って言えるのかな? 大規模だしね、すごいじゃん、ずっと継続で追ってるんだとか思ったけど、もうデザインがめちゃくちゃだから。 これは欲しい、その確からしい結果っていうのは出せないよねっていうね。 どんどん人数少なくなっていくし。 本当だったらちゃんと研究者に相談してくださいねって思います。 事前に相談して、 デザインを検討してからやってくださいって思う。 アンケートもそうですよ。 そのアンケートは本当に測りたいことを測ってますかっていうのを検討すればいいじゃんって思うけどね。 セルフコントロールの項目もすごい引っかかってて。 なんかセルフコントロールの項目も2つあるなっていう。 だからこれ1つでまとめちゃダメな項目じゃないかって思ってるぐらい。 なんかマジで本当にGreetとかをやればよかったんじゃないかなって思います。 後からいろいろ文句言ってるみたいですけれど。 安全なところからヤンヤン言ってるだけですけど。 データを届けた研究者の立場になったらもうしょうがないよね。 書くしかないっていう。 研究者に会うって言ってください。 お疲れ様でしたと言うしかないこれは。 MXさんはちなみにこの論文から何を学んだとかありますか。 何を学んだ。 なんか活用して、基本的に研究論文読むときって、 それは私、どう活用できるかみたいなことは考えるんですよね。 確からしさはもちろん批判的吟味で確認するんだけれども、 その上で学びであったり、 自分の将来にどうやって使っていくのかとか。 そうですね。 最初の話に戻るけど、 最初の話に戻るっていうか、 必ずしも同一ではない。 学力と日にちの力を伸ばす教員が必ずしも同一ではないっていうところに引っかかりつつも、 その中で一個、履歴書的なプロフィールがあんまり子どもたちに影響を与えないよ、 みたいな一文があったような気がしたんですよ。 経験年数とか出身大学とかね。 これは正直言うと、 逆を返すと、どんな先生からも学べる相手はいるんだなっていうのが一つ。 だから年下だからとか、経験年数浅いからとか、 そういったところの色眼鏡で見ちゃいけないなっていうのは一つ思いましたね。 本当そうですよね。 もちろんこの結果でさえもう限界があるけど、 ものすごく限られた人数だし、 だけども、確かに、 本当に新人さんであっても優れてる先生はいらっしゃる。 めちゃくちゃいる。 いらっしゃいますよね。 年齢が高いからとか、経験が何十年もしてるから優れてるってわけでもないじゃないですか。 これは本当にそう。 これは個人的な感覚ですけど。 その通りです。 ずっといるからすごいわけでもなく、 全ての先生から学べるがそうなんですかね。 学びなんですよね。 この論文を読んでて、その文を見たときに、 今私の学校にいる今年から大卒に入った先生がいるんですけど、 その人を思い出して、もともとすごいなって思ってたんで、 すごい先生だなって。 才能あるなっていうのは上から目線ですけど、 すごいなと思ってたから、 正直授業も見せてもらったりとかもして、 やっぱり感覚だけじゃなくて、 ツッコミどころあるけど、論文としてちゃんと示されてるように、 色眼鏡で言っちゃいけないなっていうところ。 逆もしかり、年上だからって何でもはいはい聞いてちゃダメなんだなっていうのも思いましたしね。 本当そうですよね。 教員なんて結局はよっぽど問題を起こさなきゃ続けられる職業なので、 結果を残さなくても。 あなたもう結果残してないからクビーなんてことはないし。 ありがとうございます。 いいえ。 ちょっとコメントだけ。 こもちパッシー3P5つこんばんみ。 人格形成より学力が大事という思考。 日にち流行ってるテーマだったのかな。 教育委員会は多分日にち能力。 そう、流行ってるんですよ今。 流行ってるんだ。 でもちゃんと勉強してからやんなよって思う。 日にち能力も結局は括りでしかないから。 ちゃんと分かってる人、概念を知ってる人がどれくらいいるんだろうとか、 勉強してる人いるのかなって思って。 そうかもね。 日にち能力って結局はこれっていう定義はあるけど、幅が広いから。 でも一つ一つの定義をやっぱり大事にしないといけない。 その定義をした上でそれをどう評価するのかとか、 どんな尺で測るのかっていうのが後からくるんですよね。 そうですね。 その定義をしてからっていう話なんですけど。 なんかざっくりで日にち能力ドーンって出してきちゃったんだろうなっていうところですね。 そうですよね。 だから定義を先にやってほしい。 そう。 さくさん、論文の話を聞いて年齢も経験Sもあんまり関係ないのは分かるけど、 専門性はどの部分? これはどうですか? 専門性。 封印という専門性ということですよね。 私の中ではですけど、子どもたちに居場所を与える能力とか、 定義を与えないっていうところがラインなのかなっていう。 そうですね。 定義を成しちゃうと本当に将来にも影響を与えちゃうじゃないですか。 その可能性を嫌いになったりとか、 支配をずっと受け続けると人に対して不信感が生まれてしまって、 その後だって長い間影響するとかあるので、 安心・安全な居場所を作ってくだされば。 学力ももちろん大事。 教養に対して興味を持っているような、 持つっていうような支援とかっていうのは大事だけど、 これ本当に成績とかだけじゃなくてって思いますよね。 体育とか、それ以外の学生活動とか、 興味を持ってそれを一緒に喜んだり、サポートしたりするみたいな。 そういうのが育っている教育なのかな。 そうですね。本当そう。 だからよくね、学校嫌いとか先生嫌いってやっぱり言いちゃうじゃないですか。 そういうのを、そういう方を育ててしまうと良くないよねって。 それって先生としてはちょっとダメだよねっていう認識にはなりますよね。 ありがとうございます。 ごめんなさい。まとまりのない話で申し訳ないんですけど。 読んでいただいてありがとうございます。 いや、めちゃくちゃ面白かったです。なんか久々に論文読んだなと思って。 楽しいんですよ、論文を読むのは。 同時に読めなくなったなと思って、論文を。 リンさんのプレミアムをご紹介いただいた8本。 8本。運転しながら一気に聞きまして。 ありがとうございます。 でも、うんうんって頷きながら、そうだなって一回読んだ上で聞いたから、 リンさん、そこまで深く読むんだな、論文はっていうのが改めて。 ありがとうございます。 なかなか進まなかったですよね。 いや、これ本当に難しかったです。 何を言ってるか分かんないから難しかったです。 普段、質のいい研修しか読まないから、 なるほど。 だからこんなに苦労すると思ってなかった。 表面的にアブストラクトのところとか見たときは、 ふんふんみたいな感じだったけど、読めば読むほど、 え?みたいな。 謎が。 どういう意味でこれ言ってんの?みたいな。 そう。だから参考文献ちょっと引っ張ってきたりとか、 そこまで読んだりとか、 ああ、そうやって論文って読まなきゃいけないんだなっていうのは、 めちゃくちゃ感じたのが正直なところです。 真実を知りたいから、確からしい結果、 どうなったの?っていうのを知りたいから、 なんとか理解しようとしましたけど、 難しかったです。 難しかった、これ。 論文をぜひ読んでいただけたらと思います、本当に。 久々に読んだ論文が、これはなかなか答えました。 ちゃんとした論文を読んだほうがいい。 英語論文の方が質が高いし、 読みもあるので、本当におすすめです。 日本語論文なかなかいいものがなくって、残念なんですけど。 英語論文って、最後ごめんなさいね、時間伸びちゃって。 英語が読めない人が英語論文を読むにはどうすればいいですか? ほら、今CGIで翻訳とかできるし、 聞きながら読んだら全然いいと思いますよ。 大丈夫そうですか? AIとかにぶっ飛んじゃって大丈夫かなとか、 ちゃんと正確なのかなとかって思ってたりしてたんで、 そこも聞こうと思って。 全訳をしてもらうんですよ。 CGI飛ばしたりとかするので、 飛ばす時にあって、確認しながら読むんですけど。 全訳をして意味が通じないところは、 原文に戻って理解したりとかはしますけど、 全然、訳して日本語で読みやすい方がいいかなと思います。 よかった、それなら。 そう、みんな読める時代ですよ。 ですよね。 それならよかった、どうしようと。 英語を一から勉強しなきゃとか思ってたんですけど。 全然、私も日本語を訳したやつを読んで、 読んでたら英語に戻るみたいな感じ。 なるほど。 それも含めて勉強になりました。 よかったです。 論文検索法を今週末やろうと思ってます、プレミアムで。 論文検索法? 読みたい論文を検索するって難しいみたいなので。 でも確かにそうかもしれない。 そんな感じで。 ありがとうございました。 いえ、ありがとうございました。めちゃくちゃ楽しかったです。 ありがとうございます。宣伝ありますか、広告お伝えしたいこと。 リンさんにお力添えをいただいて。 できるかどうかですけれども、7月7日に。 私がちょうど。 赤ちゃんがね。 赤ちゃんがね、たぶんね。 雲行きが怪しくなってきたんで、まだ生まれてない。 今日か明日か月曜日かみたいなところなので、一応予定としてごめんなさい。 そうですね。 7月7日に1周年なので、私がリンさんにお力添えをいただいて。 声のご貴重配信ですかね。 9時からやっていただいて。 本配信が9時半から。 っていう形で。 そうです。 ぜひお越しいただければと思います。 9時からね、声のご貴重配信。 9時半からまずけさんが本配信ということで。 おめでとうございますって。 皆さんに順位に来ていただけたらと思いますし。 すけさんのリスナーさんはご存知なんですか。 一応通常放送では最近、たびたび言ってはいるので。 知っていただいてるんじゃないかなと思います。 楽しみにしています。 赤ちゃんの名前は何すけですかって聞きました。 ちひすけ、女の子なんですけではないかな。 なるほど。 宮友さん、7月7日らしいです。 何日に放送になるか。 一応今日が予定日なんですよ。 そうですね。 今日が予定日なんですけど。 なんと来ないなと思って。 7日まで伸びるかな。 でもけさんぷさんでいらっしゃるから。 早まるかなと思ったら。 あれ予定日になっても出てこないぞっていう。 ハラハラしてる状況です今。 本当ですよね。落ち着かないですね。 落ち着かないんです。 位置について用意の状態でずっと止まってます今。 楽しみにしてください。 すみません。もしかしたら7日ごめんなさいっていう形になるかもしれないですけど。 ということでありがとうございました。 なかなかすみません。ありがとうございました。 皆さんありがとうございました。 ありがとうございます。