# 東京ポニークラス慶友会で講演＆千本ノックをおこないました✨　収録環境の都合により音声がガサついているところがありますが，ご了承いただけますと幸いです🙇 おはようございます。英語の歴史の研究者、ヘログ英語詩ブログの管理者、 そして英語のなぜに答える初めての英語詩の著者のホッタリュウイチです。 英語の語源が身につくラジオヘルディオ。 英語詩をお茶の間に思っとうに英語の歴史の面白さを伝え、 裾野を広げるべく毎朝6時に配信しています。 本日は11月19日火曜日です。皆さんいかがお過ごしでしょうか。 今日のスルーのコーナーです。 本日のスペリングはTWRW。 TWRW。 これ何て読むんですかね。WはUのつもりなんだと思うのでトゥルー ですかね。 とんでもないスペリングがあるものです。 さて本日は東京ポニークラス経由会での専門ノックパート1としてお届けします。 私が所属しております慶応義塾大学では通信教育課程があるんですね。 通信教育ということで全国各地より様々な 背景を持った学生が集まってきているんですね。 その通信教育課程には地域ごとにあるいはテーマごとに様々な 会、クラブみたいなものが 存在するんですね。 通信教育課程での学びというのは普段は非常に孤独ですから。 互いに学びを支え合うための ご助組織と言いますかね。これを慶応義塾大学が 公認し補助しているということなんですね。 これを慶応義塾の慶に友の会と書いて経由会というふうに呼んでいます。 私自身は全国各地の様々な経由会にお声掛けいただいて そちらに赴いて講演をしたりですね様々な活動で経由会に関わっているんです けれども今回はですね東京ポニークラスという経由会 こちらにお声掛けいただきまして先日講演会を開いたんですね ベースが東京ということですので慶応義塾大学ミタキャンパスで開催したということ なんですが 講演会自体は英語の標準化の歴史というタイトルで2時間近くお話しさせていただきました そして講演だけでは味気ないということでですね 英語に関する素朴な疑問1000本ノックをやってしまいませんかというふうに私の方からお声掛け いたしましてこれが実現しました むしろこの1000本ノックの方が メインだったんではないかという感じでですね盛り上がったわけなんですが 80分くらい続いたんですかねかなり良い長いことをやりました ちょっと長いので収録はしたんですけれども2回に分けたいと思います 前半戦と後半戦ということでまずはですね今日前半戦をお届けします そして数日おいて 私の方でも編集を加えた上でまた後半戦をお届けしたいと思います 素朴な疑問それ自体は 今回の経由会に参加された20名ほどの皆さんですね 事前に実は募っておりましてそれを話題にしたということなんですね メンバーの皆さんは 特に英語史を学ばれているわけではありません さまざまです英語学を学ばれている方もいらっしゃいましたけれども多くは法律である とか経済であるとか全く別の学問を専攻されているんですね ですが英語という科目はずっと 学び続けて来られた方ばかりですので 一般的な英語の問題には関心があるわけですよね そこでそんな素朴な疑問を募ったということです たっぷり時間も使わせていただきましたが内容としても充実の素朴な疑問専門ノックになっていると思います 2回に渡ってですけれどもまず前半戦これからお聞きいただきたいと思います 少々長めですのでお時間のある時にお聞きいただければと思います 収録環境の都合でですね少しい録音した音声がガサついていたり 途中で音が大きくなったり小さくなったりと多少そのような点はあるんですが ご容赦いただけますと幸いです中身は面白いものになっております それではどうぞお聞きください # なぜ英語では I や you はこの形しかないのか？　なぜ If I were you のように仮定法では were なのか？ はい、お願いします。 早速ですけども、いろいろお話の中でね、 古英語の時に、愛がいくつもあったというお話を聞いてですね、 それで、シェイクストアの時代にですね、 優と憎ってなって、 固有について二つのね、二人称が別に分かれてたんですけども、 その古英語の時にですね、 例えば愛について、やっぱり表示の仕方ではなくて、 意味も含めて違う言葉が二重三重もざーっとあったのか、 要するに日本語だと、 私だったら、私、俺とか、私とか、いろんな言い方があるんですね。 英語ってそういう言い方がなくて、みんな愛なんですけども、 それは昔の時代にはですね、やっぱり日本と同じように、 やっぱりそういうばらけた言葉があったのか、 例えば優と憎みたいなものがですね、愛にもあったのか、 この辺ってどうなんですか? はい、えーっとですね、英語を含め、 その仲間の言語たちっていうのが、 インドヨーロッパ語族っていうんですけども、 その仲間たちは基本的に、 愛、私に相当する単語はもうこれしかないっていう歴史、 今の今までっていうことなんですね。 なので昔も英語でも古英語ですね。 古英語でもやはりその一つしかなくって、 ただそれの綴り方であるとか、 特に中英語の時期などは、 それの綴り方はいくつかあったけれども、 例えば10個あったとして、 その10個がそれぞれ、僕、俺、私に対応するという形ではなく、 あくまで愛という一つの形の意形として存在しただけで、 根本は一つ。 やっぱり言い方がないんですね、日本語のようには。 一つしかない。 私、俺、おいら、わし、みたいな違いっていうのが、 一切英語とその仲間たちには基本的にないっていうことなんですよね。 これが根本的に日本語とは異なっていることになりますよね。 これが不思議といえば不思議。 日本語に慣れていると、 日本語ではそれを発している自身が男性なのか女性なのかであるとか、 あるいは相手に対して、 今、面と向かって話している相手に対する社会的な立場などに応じて 使い分けるということが一般的に行われているわけなんですが、 逆に英語話者が日本語を学ぶときに、 何を使ったらいいんだろうって悩むと思うんですよね。 逆は我々悩まない。 とにかく愛でいいっていうことですし、 言うも今一通りなので、言うでいいっていうことで、 これ日本語悩みますよね。 言うというのは、そもそもあなたでは失礼なときも多いし、 君、お前でもないし、 結局たくさん用意されている割には、 日本語は選択肢が多い割には、 どれもはまらないという状況の方がむしろ多くて、 そういう場合には言わないという選択肢が日本語はあるんですよね。 そもそも避ける。 これが英語等ではできないんですね。 言わないということは。 つまり主語は絶対なければいけないので、 日本語は主語を言わないでも済むという言語なので、 まず選択肢はいっぱいありながら、 しかもその選択肢をすべて捨てて、 言わない方向を選ぶというのが、 よくある日本語のパターン。 英語は一種類しかなくて、 そしてそれを使わざるを得ないというようなところで、 発想がきれいに180度異なっているというところはありますよね。 例えば、さっきお話しした、 同一語だと、 ジーとズーというのは、 ユーの場合には分かれているんですけども、 英語は昔もユーとゾーというのが分かれていたんですけども、 それがどうしてなくなってきちゃったんでしょうね。 そうですね。 もともと一種類しかなかったんです。 それがある中英語の時期から、 もうちょっと後のシェイクスピアくらいの時に、 二つに分かれたんです。 ユーとザウが。 そしてもう一度再び元に戻ったという形で、 ユーとザウがあなた一人を指すのに、 あなた様という意味だとユーで、 という感じだとザウというのを使うということで、 相手の身分と自分との身分差みたいなことによって、 使い分けがあったんですが、 実はこの使い分けあった時代は、 歴史の中でもその中間の何世紀かだけで、 それ以前も一個しかなかったし、 その後も今のように一個しかないという、 途中だけ二手に分かれたという、 むしろ例外的な時代という風に考えた方がいいと思うんですね。 この二手に分かれた状態っていうのは、 ある意味ヨーロッパ全土で流行った分け方なんですよ。 なので今の英語以外の主要な言語、 フランス語、ドイツ語、スペイン語、イタリア語等には、 この区別が未だ残っていると思います。 英語ではもう一回再び閉じて、 一つになってしまったという特殊事情がありますね。 これが何で英語では一つにまとまってしまったのかっていうのは、 英語史上の結構大問題でして、 他の言語では未だに二つ分かれたまま、 つまりあなたとお前っていうのを分けたままなんですが、 英語ではそれがあなたでもお前でもない、 とにかく相手を指す一番ニュートラルな、 唯一の代名詞としてまとまっていったので、 ある意味で頭使わないで済みますよね。 悩まないで済むっていう。 お前かあなたっていうのはやっぱりだいぶ違うので、 微妙な関係、中間ぐらいかなっていうとき、 とても悩むわけですよね。 それが英語ではすべて相手がどんなタイプであれ、 言うと呼んでおけば済むっていう楽さはありますかね。 なぜ英語はそうなったかっていうのは、 結構難しい問題なんですね。 他の言語では二通り分かれたままですし、 日本語なんかは何十通りもある。 ありながら言わないことを選ぶみたいな。 これは妙な言語に見えるんじゃないですかね、逆に。 これだけ用意されていながら、 使わないことの方が多いっていうことですよね。 私の場合も日本語の場合そうですし、 あなたもそうですね、認証も多いですし、 このあたり相手をどう呼ぶか、 あるいは自分をどう呼ぶか問題っていうのは、 かなり言語ごとに癖と言いますか、 出るのかなっていうふうには思ってますね。 世界共通語であれば、 頭使わないで済む、 人間関係を気にせずに済むっていうのは、 ひとつメリットではあるのかなと思いますけどね。 はい。 面白いですね。 はい。 今ね、ウェブサラリを押していいでしょうか。 はい、お願いします。 今日のお話はちょっとまだ、 単純にちょっと恥ずかしい話なんで。 いやいや、とんでもないです。お願いします。 家庭法過去というのがありますよね。 はい。 で、その中で、I was なんでこれがwasなのか、 僕すごい悩んでて。 If I were youですね。 If I were a birdってやつですね。 はい、そうです。 それがちょっと、 なぜそれだけwasだと思ってるのか、 ちょっとすごく不思議で。 それを伺いたかったと思うんですから。 わかりました。はい。 確かに、I wasならわかるんだけれども、 それが普通なんだけれども、 その家庭法、過去の時だけですね。 つまり、反実仮想と言いますか、 もし万が一〇〇ならばという、 嘘のことですよね。 本当でないことを言う際に、 wasという、 妙な形を使うというのは、 なぜかということをですね。 これはですね、 家庭法という名前が付いている通りで、 通常はですね、直接法って言うんですね。 直接法に対して、 非現実のことを表現したい場合に使う、 家庭法っていう法っていうのがあるんですね。 他にいろんな何とか法、何とか法っていうのを いろいろ持っている言語もあるんですが、 英語は比較的シンプルで、 現実のことだったら直接法、 あくまで想定、家庭のことだったら家庭法っていう、 2つ大きく分かれるっていうことになってるんですね。 その際に、 この区別を明確化するタイプの言語っていうのは、 その動詞の語尾でですね、 どっちの方なのかっていうのを 区別するという伝統があるんですね。 これは、 だいたい直接法がデフォルトの方で、 家庭法にする場合には、 それにちょっとした語尾を付けるっていうことが 多いんですね、動詞には。 このシステムが古い英語、 古英語では、 今よりもずっと完備されていまして、 すべての動詞、つまりリー動詞ではなく、 すべての動詞について、 家庭法だと特定の語尾が付いたんですよ。 つまり直接法と形が必ず違うっていう状態なんですね。 必ずっていうのは嘘なんですが、 もう少しずつ同じ形になりつつあるんですが、 原則として直接法はこの形、 この形にプラスアルファ何か付けると 家庭法になるというふうに見ればあるいは聞けば 必ずどっちの方かが分かるというシステムになってたんですね。 # 英語は単純化しているのか複雑化しているのか？ これはB動詞のみならず、全ての動詞です。 全ての動詞において、仮定ならこう、直接法ならこうという風に見れば、違いが分かるという状態だったんです。 それがですね、だんだんと同じ形に集約されてしまって、形状ですね、直接法と仮定法が区別されないという状況の方が多くなってしまったんですね。 一般の動詞に関しては完全に合一してしまいました。 ところが、最もよく使うB動詞、頻度が高い動詞というのは、得てしてですね、古い形が残りやすいというか、変化に抵抗しやすいんですね。 長い時間かけても古いものが残りやすいということで、これがB動詞の過去形にのみこの区別が残っているということなんですね。 直接法は和図なんですよ。これに対して、Eの語尾を付けると仮定法になったんですね。 つまり、和、是という形が仮定法で、和図に対して和是ということなんですね。 和是という風に、母音に囲まれた図の音ですね、Sの音が、母音に囲まれるとこれRになってしまうという音の変化がベッドあったんですよ。 これが和、是になって、今の和ということで、和図に対して和というのは、直接法と仮定法の区別ということになるんですね。 このような違いが、本当は全ての動詞にあって、単的にはEを付けておけば、だいたい仮定法になったんですよ。 これが、Eが付かなくなってしまうという変化が、B動詞以外の全ての動詞に起こって、取り残されている唯一の生き残りが和図であり、和ということなんですね。 なので、複数が主語のときに、例えば、they wereとかwe wereというのは、ある意味別の単語なんですけど、同じ和に見えた。 仮定法のときのif I wereの和は、和図にEを出して作った和であって、we were、they wereというときの和とは、厳密に言うと微妙に違う語源だということです。 広くは同じB動詞なので、語源は関係するんですが、I wereですし、He wereですし、ということなんですね。 なので、唯一古い形の仮定法の語尾が残っているのが和。他は全て合一してしまったということで、 if I were youが目立って見えるのは、実は全然目立っていなくて、本来は規則的なものを残しているのがこれで、if I were youであって、他の全てがこけてしまっただけに、ここだけが浮いて見えるというのが実態なんですね。 ただ、現在は、if I was a birdとか、もう言うようになってしまっています。 つまり、他の全ての動詞が直接音仮定を語尾を分けないわけですから、そちらの方が量が多いわけですから、B動詞だって、そのためについに飲まれるタイミングが来たということで、 先年持ちこたえましたけれども、今ではif I was a birdみたいなものもだいぶ許されてきているので、このif I were youが残るのも、あと何世代かぐらいという可能性は、最後の唯一の生き残りがついに消えてしまうタイミングになってきているのかなと。 逆に言えば、大事にしたいですね。唯一の生き残りということで、大事にしたいという方はよく分かっていらっしゃるというか、好きな方だと思うんですよね。 一般に学ぶ人は、if I was youでいいじゃないかという感じで、そっちの方が楽ではないかと考えるんじゃないかと思うんですよね。 本当に唯一の生き残り。 ありがとうございます。 他に? はい、お願いします。 すごい面白い話でした。質問は標準化とか考えたときに、とばって単純化されていくような感じがするんですけども、特に英語を習ったときに思ったのは、漢字不定漢字とか、あと字正統がそれぞれ変わっていきますよね。 結構ずっと苦しめられているわけですね。習うこととして。そういうのはやっぱりこのまま続いていく。それとも、例えば、社長されて亡くなっていくという方向性があったりするんですか。 英語という言語が単純化していくのか複雑化していくのかということですね。 これはですね、どの言葉も変化必ず時間の中でするわけなんですけれども、結果として単純化するか複雑化するかっていうのは、これ究極の難問でして、なぜかと言いますと、言語学でもある言語の難易度を測るっていうことができてないんですね。 というのは、例えば、これはじゃあなぜ測れないのかっていうのは、いくつか見方があるんですけれども、一つは、ある対象の言語、その難易度を知りたいっていう言語ですね。 例えば英語という言語があると、ヨーロッパの言語を母語とする人にとってみれば、割と近いので、習得に時間がかからない。だけれども、全く異なる体系を持つ日本語を先に習得してしまった日本語母語話者にとっては、当然、習得するのに時間がかかるわけですよね。なので、難しいというふうに思われますよね。 ということで、この困難の度は、難易度というのは、まず誰から、誰の目線で見るかっていうことで、客観的に測るというよりは、主観的な難易度、そこは何か測れるのかもしれませんね。ですが、客観的となると、実は測りにくいっていうことがあります。 その客観的っていうのが測りにくいのは、これはまさに言語学で一番難問なんですけれども、たとえ文法が簡単でも、別のところで難しいっていうことがあるんですね。発音は簡単だけれども、文法は難しいっていうこともあったり、極度に簡単な文法を持っている場合は、 ある一文、ある概念、命題を伝えたいときに、ものすごく言葉を継がなければいけないということになるんですね。単純だと。語彙が少ないと、マスターするのは容易ですけれども、込み入ったことを表現するのに、それを組み合わせてやらなければいけないので、むしろ組み合わせ方を考えなければいけない、そういう難易度が上がるであるとか、 一方を押すと、別のところは引っ込んだりという形で、結局、言語によって人間は何を表現したいかというと、そこそこ複雑な思想というのがあって、それを言語化するという、そのためのメカニズムとして、いろんな言語の仕組みがあるということなんですが、そこは人類、あるいは世代を通じて、そんなに変わらないんだろうと思うんですね。 比較的複雑な現象、事象を相手に伝えたいと。その道具立てというのに、文法も使うし、語彙も使うし、発音も使うしというところで、そうすると、どの手段を取っても同じことは実現できるんですが、ある言語は文法をかなり細かくすることで、うまく効率よく表そうとするんだけど、 一方で、その場合には語彙は単純化してしまうとか、バランスの問題になってしまうんですよね。 なので、相対としては、言語の難しさというのは、文法、語彙、発音という3つくらい今考えましたが、それぞれがどれくらいの難易度かというのを、独立して部門別に測ることはできないんですが、最終的にそれを足し算、掛け算、掛け合わせると、やっぱりそこそこ複雑になるということなんじゃないかということなんですよね。 なので、一面だけ切り取ると、こっちの言語のほうがあっちの言語より簡単だとか複雑だという言い方はできるのかもしれませんね。 例えば、英語の語音は40以上あるんですね。これは日本語には5しかない。英語の語音に限ると20とかそれくらいなんですが、それが5対20ということなので、細かく聞き分けたり、あるいは発音し分けたりしなきゃいけないという意味では、英語のほうが5と20ですから、客観的に大変なわけですが、 そこだけ見るとそうなんですが、文法はどうなのかであるとか、日本語の場合も比較的英語よりも単純と言われる側面もあるんですが、敬語というのを取ったら今度は難しいということになりますし、先ほどのIとかUを何と呼ぶかというのは、一時我々は頭の中で悩んでいるんだと思うんですね。 一周かもしれませんが。英語は悩むことがなくIと出せばいいということですし、さらに文字を入れると、日本語は花々難しい言語であると。いろんな種類の文字を使うとね。漢字、平仮名、片仮名。 # 言語の単純性の議論の続きです ということなので どこかだけを比べて簡単・難しいということは ある程度言えたりするんですけれども 総合的に言うと 文法部門には何割のウェイトを載せるかとか 発音部門は何割みたいな 計算したとしてもですね 大きく異ならない結果になりそうじゃないかというのが 結論だったりするんですよね なので難易度というのが なかなか測れないという状況があります そうしますと例えば変化でですね 単純化しているのか複雑にしているのかということで ある時点AのAを その後のある時点のBというのを AとBが結局どっちが難しいのか 簡単なのかという問題になりますよね それは先ほど言った解けないとなると 時間の中で単純化しているのか複雑しているのか ということは絶対としては分からない 文法だけ見ると例えば家庭法というのは なくなっていく方向なんで いろいろ細かく分かれていったものが 分けなくて良くなるので その点から言うと簡略化していると見えますが ただそこで犠牲となっているのは 微妙な現実か仮想かということを表したいときに 別の手段を用いなければいけないということになって かつては言い語尾だけでその微妙なニュアンス 現実かどうかを表すことができたという そこの需要がある場合には非常に簡単に表現できた のが昔の英語 ただ今はそれを表現するのにまた別の言い方を しなければならないという 欲求が生じた場合ですね ということになるのかなと思うので 表現したいものの難易度が 変わらない以上は 言語でそれを伝える方法はいろいろとあり得るけれども 相対としてやはりそんなに その道具自体の難しさというのも やたら簡単になりすぎたり 逆に複雑になりすぎたりということは そんなにないんじゃないかなと考えていますね 平均値を多少デコボコと上に出たり下に出たり 難易度の差はあるかもしれませんが そうするとこれは他の言語同士 異なる言語同士を比べても 一見単純そうに見えても 実は別のところで難しくなっているということは あるんではないかと 例えばピジン語みたいに非常に簡単と言われる言語が あったりするんですけれども 例えばhairと英語で一語ですよね と言われるときに ピジン語では髪を意味する単語がないので グラスオブヘッドという言い方をしたりするんですね 頭に入る草という わかるんですけれども こっちの方が難しくないですかという 単語の数はピジン語はものすごく少ないんですね 例えば百語あれば結構なことをしゃべれる 百語さえ覚えれば ですが髪の毛を表すのにグラスオブヘッド 結局覚えなきゃいけないっていうのは一緒ですよね なので語彙なんかも少ない方が 確かにマスターするのは簡単かもしれませんが それを組み合わせて別の表現をしたいというときに 覚えなきゃいけないものは同じくらいあるということですし この辺りなんですよね 語音の数 音の数も日本語は語母音しかないので 引き分けも発音もこれは容易にできると 細かい口の動かし方をマスターする必要はないですよね ですが語母音で全ての言いたいこと 単語を表現するには 単語の長さを 長くしていかないと組み合わせの数が 5だと限られているので ということになりますよね 単語は長くなる傾向があると思うんですね 一方に二重母音とか他にもいろんな音が その言語にあると 言い分けたり聞き分けたりするのは非常に微妙になってくる 時に聞き間違い言い間違えても 生じてしまうというリスクはあるんだけれども 正確に発音できさえすれば 例えば語音一音だけでも二重の単語 割り当てられるわけですよ 現実的には なのでこれどっちが良いかと 語音だと楽は楽だけれども いちいち表現するのに単語が長くなる という問題と トレードオフの関係なので どちらが良いというよりは その辺結局バランス 言いたいことが一定である以上は どう工夫しても総合的には 難易度であるとか細かさみたいなもの っていうのはある程度決まってくるんじゃないかな というところですね これ考え方いろいろあると思うんですけどね 難易度は測れない そうするとA時点からB時点で 言語が複雑化しているのか 簡便化淡々化しているのか っていうのも一筋縄ではいかない問題 ということになりますね # 日本語では役割語として「～だワン」「～だニャン」などを使えますが，英語では使えないのですか？ はい、お願いします。 私は日本語と英語の語尾の違いにちょっと興味があって、 例えば日本語だと猫とか犬とか動物を擬人化して喋らせたときに、 語尾に鳴き声をつけることが多いじゃないですか。 はい。 なんか猫のアニャンとか犬のワンとか。 でも英語って全くそれをしないですよね。 はい。 なんかそれは英語の言語的な成り立ちとか、 分析的な言語だから語尾に鳴き声をつけられないとかっていうのと関係があるんでしょうか。 これ面白いですね。 確かに英語には何とか、ニャン、ワンに相当するようなものがあるかっていうとないですね。 これ日本語の役割語とかいう言い方で、役割語は主に大名詞、 つまり自分のことをワシと呼んだりワイと呼んだりしてあるキャラ設定をするってなりますよね。 ある役割を乗せたいときに日本語が一番よく使う手段は大名詞と語尾なんです。 今のニャン、ワンっていうのがあるんですね。 英語は両方使えないんですよ。 まず大名詞一個しかないってさっき言った愛しかないので、 これは使いようがないというか選びようがないっていうことと、 あと英語は語尾で様々なニュアンスを表すっていうことは日本語に比べるとずっと少ないんですね。 深義文文でIt's fine, isn't it?とかこういうのありますけれども、 限られてるんですね。そんなに多くない。 ところが日本語では終助詞という終わりにつける語尾で、 自分と相手との関係を司る。 〇〇だよ、〇〇だね、〇〇だわよとか組み合わせ技もいろいろできるんですね。 〇〇ですか?とつけると疑問文になるとか、 最後まで聞かないと日本語、この人がどういうつもりなのかわからないとよく言われることなんですけれども、 これは日本語の場合、文末最後の最後に思いを乗せるんですね。 それ以前は命題というか、客観的に誰が見ても理解できるところ。 だけど主観が入るのが一番、末尾の部分で操作するということで、 ここにつもりであるとか意思・意図、 それから社会関係ですね、相手とのというのを乗せるタイプの言語ということで、 その役割をキャラに乗せるという際の 非常に有効な工法になりますね。 いじる部位としては代名詞でやるか、あるいは語尾でやるというのが割と典型で、 それがもう擬人的な、例えばアニメキャラであるとか、童話なんかもそうですかね。 そこにも乗せてきた伝統が日本語ではありますよね。 それを最大限に応用しているということなんじゃないですかね。 今のキャラ作りに。 英語ですと、そういう特殊なキャラを描きたかったりする場合は、 何を使うかというと、例えば極端な例で、 語尾を使う語を通常の日常使いするものではないものに変えるというのは、 これは多かれ少なかれ日本語でも英語でも何語でもやると思うんですね。 単語を普通でないものにするとあるんですが、 もうちょっと文法的なところで言うと、英語は語順を変えるとかありますね。 スターウォーズのヨーダというキャラクターですね。 人間ではない宇宙人なに生物というんですかね。 あの特殊なキャラを出すのに語順を変えるという、 つまり通常の、英語って語順決まっているじゃないですか。 決まっているので、そこから逸脱するとものすごく違和感があって、 キャラ設定に使えるんですよね。 変な言い方をするということで、ヨーダ語とか呼ばれてますね。 スターウォーズのファンなどが、もちろん映画制作者が作った格納というか、 語順というか英語なんですけれども、 こういう普段日常ではいじれないところをあえていじることで、 特殊な味わいを出すというところがあったりしますね。 あともちろん発音とか言い方っていうのは、これは日本語でも英語でも使いますかね。 イントネーションとか、そこは一番個性が出やすいところなんで。 ただおっしゃった通り、日本語では語尾で、 わんやんみたいなものでキャラ設定をするという傾向が非常に強いのは、 これも伝統的に、つまり犬猫ではなかった時代から、 相手との関係、自分の意図、こういうものを表す手段として、 この宗助詞とか文末をずっと使い続けてきたっていう、 ある意味日本語の歴史があるっていうところに乗っかってるんだと思うんですよね。 なので、新しい発想では実はないんではないかと。 仕組みとしてはかなり古いもの。 そこに新しいキャラを乗せているっていうようなところで、 むしろ伝統的と言えるんじゃないでしょうかね。 園長、これまでの発想自体は新しくない気がしますね。 だからこそ逆に新しいものができても、 受け取り側は驚かないっていうか、自然に入っていけるっていう気がするんですよね。 一種、動物の場合パロディ化はしてると思うんですね。 どんな動物でもある意味応用が利くっていうレベルにはなっていると思うので、 例えばそういうアニメみたいなものを英語字幕つけたりするとき、 どうやるんでしょうね。 今ふと思ったんですけど。 そこを調べてみると、完全に消してしまってるのか、 イントネーションみたいなことでちょっとごまかして、 それらしくしてるのか、やりようはあるんですが、 ピタッとはまるようなものは多分ないですよね、英語には。 日本語独自のもので、このニュアンスを伝えるのは結構難しい。 日本語を理解してないと、そのまま綺麗に伝えるっていうのは難しいかもしれませんね。 いろいろ工夫しない限りは。 英語の字幕翻訳やってる人に私親しいんですけど、 やっぱりすっごい苦労するんですよね。 日本語を英語にするときに、すごい苦労する。 要するに言ってないことを書かないと、言わないと伝わらないとか、 いっぱいあるけどもこれだけしか言わなくていいとか。 そうですね。 アニメで口は動いてるのに無言っていうこともあります。 その逆も。 喋ってないのにこれ言わないと説明つかないので、 英語翻訳の場合には何か言ってる言語が対応してるとか。 英語字幕ってもう翻訳ではなく半分解説も入らざるを得ない。 だけども翻訳プラス解説なんてとても入りきらない字幕にはっていう。 パズルでしょうねこれは。 面白い話題ですね。 考えたことなかったですけど。 ワンニャン語ですかね。 ありがとうございます。 # なぜ不規則動詞というものがあるのですか？ はい、お願いします。 カッコケリとかカッコ分子の変化とかも、 一応ある程度のロジックはあるけれど、 いろいろあると思うんですけど、 それも今日お話しされたような、 発音をそのままスペリングしてっていうことと関係はあるんですか? カッコ分子っていうのは、 規則形だとEDを付けてくればいいっていうのがありますよね。 不規則形っていうのは必ず暗記させられるあれですよね。 カム・ケイム・カムとか、 シング・セング・サングとか、 唱えて数十個重要なものを暗記するっていうことは、 みなさん通ってると思うんですよね。 それ以外の大多数は規則なのでEDっていうことですね。 ただ不規則の中にもいろんなパターンがあってっていうことで、 例えば、カム・ケイム・カムはAP・A型って言いますけれども、 カッコ分子が原型と同じ形がAP・A型なんですが、 シング・セング・サングはABC型っていうのは全部違うとか、 あと中にはプッとプッとプッとみたいにAAA型って言うんですが、 そういうとんでもないものもいろいろあって、 まだ一貫してくれるんであればまだいいんだけども、 パターンもいろいろあるじゃないですか。 この辺りはやはりいろいろと研究されていてですね。 一つ分かっていることは、 実はこの母音を変えるっていう、 今不規則と言っているもの。 これしかなかったんです、逆に言うと。 全ての動詞がこのタイプしかなかったっていう大元なんですね。 つまりEDをつけるっていうタイプはなかった。 すべて母音を変えなきゃいけなかった。 すべて暗記しなきゃいけなかったっていう時代があったんですよ。 その時代からもうすでにいろんなパターンも出そろってしまっていまして、 今よりももっと多くのパターンがあって、 その意味では今ABCとかABAとかいくつかの 本当に少数のパターンしかないといえばないので、 その点では簡略化してきたって言い方できると思うんですよね。 昔の方が複雑だったと。 ただそこに面白い現象が起こって、 EDというですね、想像もしなかったものがある時に投入されたんですよ。 最初のうちはED、なんだこの変なものっていうことで、 当然マイノリティだったわけですよね。急に入ってきた。 今まで母音を変えることで過去形っていうのを作ってきたばっかりだったわけですから、 そこに急にEDっていうのが入ってきて、 しかもどんどん勢力を広げて、 今まで母音でやっていったものをどんどん飲み込んで、 EDつければいいんじゃないっていうような、 どんどん広まっていったんですよ、ある時から。 広まった結果、今は98%ぐらいがEDをつけて、 大元の最初はそれしかなかったって100%だったものが、 今12%まで減ってしまっているっていうことなんですね。 今不規則だったものが、実はかつては規則で、 今規則的なEDが、もうよそから急に入ってきた新山物、 とんでもない異端分子だったわけですが、 これが勢力を伸ばして、今98%まで来ているっていうことなんですね。 だから今後あと2%が残っているってのが、 我らが暗記させられた数字なんですが、 これもあと1000年ぐらい時間流すとですね、 たとえばカムドゥカムドゥとかですね、 ゴーゴードゥゴードゥとかになって、 平和な世界が、もともと平和だったところに、 EDが殴り込みをかけてきたっていうことなんですね。 これ不思議ですよね。 今それを規則同士と言っていることがですね、 歴史を知っているととても違和感を感じる用語、 規則同士と言っているわけなんですが、 最初はなかったわけですよね。 結果としてはですね、EDを付けるだけで済むのであれば、 それで分かりやすいじゃないかっていうことには、 確かになっているんですよ。 なっているんですが、よく考えると、 通り上は確かにEDなんですが、 発音上はですね、3種類あるっていうのを考えたことありますかね。 例えばなんですかね、 ED、だからエッドっていうのが本来の発音なわけですが、 これが残っているのはvisitedとかそういう場合で、 そうじゃない場合は例えばlookだったらlooked、 Tだけになっちゃいますよね。 それからその他の場合にはplayに対してplayedですから、 doだけなんですよ。 つまりT1つのバージョンとD1つのバージョンと visitedみたいにedとなる。 3つ分かれているんですね。 なので規則同士と書き方はED1個っていうふうに見えるんですが、 規則の中にも実は3通りありますよということで、 きれいな規則では必ずしもないっていうことなんですね。 1つにまとまっているように見えて、 実は3あるっていうことなんですね、発音で考えると。 Triedってyが変わっちゃうんですか。 つずりですね。 つずりも含めると結構イレギュラーな部分ありますよね。 あれ複雑ですよね、なかなか。 一応あれも勉強させられるっていうか。 yがあるとedつけちゃダメですけど。 そうですね、yをiに変えてedとか。 だからplayedの場合はedだけでいいんです。 実は複雑なものがあって、 よく見るとedに全体がなったからといって、 その中にもマイナールールみたいなものがいくつか出てきて、 これ大体ですね、 マイナールール増えてくるんですよ、こういうのっていうのは。 edが入ったときはedにまとまったみたいに喜んだんですが、 その後マイナールールがどんどん増えてきて、また複雑になる。 複雑になりすぎるとまた統一的なというか標準化みたいな力が働いて、 こういうやっぱりシーソーなんですよね。 ある一時点見ると割と単純化進んでるように見えるとか、 複雑化いってるように見えるっていう。 一時期だけ見ると短期的にはそう見えるんですけど、 全体としては収縮運動っていうか、 単純化、複雑化といいますか、 あるいは今日の標準化の話ですけど、 まとまる機運があったかと思うと離れていくしっていう、 やっぱり両方の引きっていうのが常に言葉の場合あるんじゃないかなっていうところですね。 あえて複雑化する方向に持っていくように見える例ってやっぱりあるんですよね。 先ほどのTHじゃなくソーンっていう一文字で住んでいたところを、 わざわざ二文字でやるということが起こったり、 意外と合理的でもない進み方を示しますね。 もしそれが一方通行、合理的な方向にいくんであれば、 人間も言語生活10万年くらいやってるんで、 もっと合理的になってもいいはずなのに、 そんなになってないんですよね。 逆にバラバラにもなってない。 やはりこの収縮運動みたいなところで、 平均の帯の中を多少上下してるぐらいのもので、 複雑化しすぎもしなければ、簡易化しすぎもしないっていうような、 この辺の、もちろん無意識のバランスというのを取っている。 この辺りが言葉の不思議ですよね。 誰も測っているわけではないのにっていう、 こういう上手い具合のバランスが保たれているっていうのは、 面白い話だなと思ってますね。 EDっていつ頃の時期にガーッと増えてきたんですか? これはですね、実は理論的な仮説で、 古英語っていうのが一番古い文献が残っているんですが、 もうその頃にはEDがかなり来ているので、 その前の、証拠に残っていない時代の言語っていうのを復元する、 ある程度手法がありまして、言語学では。 そうすると、英語などの元ですね、 元の姿は、そのインドヨーロッパ祖母なんて言うんですけれども、 その時点にはEDみたいな簡便な、 これをつければ過去形になるよっていうものは存在してなかったっていうことが、 理論的に仮説立てられているんですね。 なので、理論的仮説なんで、本当にそうかって言うと誰も分からなくて、 タイムマシンで言ってみないと分からないっていうところではあるんですが、 一般に研究者の間で認められている仮説ですね。 その点で言うと、英語は今SVOの語順というふうに固定なんですが、 遡ったところは日本語と同じSOVだったっていうふうに考えられてますね。 それがひっくり返ってきて、今に至るというふうに考えられてます。 変わるんですよね、その語順であるとか、 まさか変わりそうのないところも大きく変わるっていうのが言葉ですね。 # 今回の千本ノックの前半戦は終了です．近日中に，後半戦もお届けする予定です✨ エンディングです。今日も最後まで放送を聞いていただきましてありがとうございました。 いかがでしたでしょうか。 東京ポニークラス経由会での1000本ノックということで 非常に素朴な、それでいて答えるのは極めて難しい質問をたくさんいただきました。 今回の1000本ノックは割と時間をゆっくりとりながら回答することができましたので 比較的丁寧にお答えできたかなというふうに思っております。 ヘルアとしては既に期出の疑問、過去の1000本ノック等で取り上げられてきた質問もありはしたんですけれども やはり問う方、問う環境が異なりますと 回答する側も微妙に答え方が異なるということになりますので 答え方が必ずしも過去のものと被っているわけではないんですね。 この辺りが1000本ノックの面白いところなんではないかなというふうに思いました。 実はこの後まだまだ続きます。 パート2として後半戦を近日中にお届けする予定です。 そちらも含めましてぜひお楽しみにしていただければと思います。 今回東京ポニークラス経由会にご参加いただきました皆様、 そして素朴な疑問を投げてくださったメンバーの方々に心より感謝申し上げます。 東京ポニークラス経由会のメンバーの皆さんでお聞きの方がいらっしゃいましたら ぜひコメントいただけますと嬉しいです。 今後もどうぞよろしくお願いいたします。 このチャンネル、英語の語源が身につくラジオヘルディオでは あなたからのご質問、ご意見、ご感想をお待ちしています。 Voicyのコメント機能を通じてお寄せいただけますと幸いです。 SNSでのシェアもよろしくお願いいたします。 それでは今日も皆さんにとって良い1日になりますように、 ホッタリウチがお届けしました。また明日!