# コアリスナー川上さんによる英語史クイズとその解説の最新回「魅入られた接尾辞【日曜英語史クイズ13】」をどうぞ🔗 おはようございます。 英語の歴史の研究者、ヘログ英語詩ブログの管理者、 英語のなぜに答える初めての英語詩の著者、 そして、設備児愛好家のホッタリウイチです。 英語の語源が身につくラジオヘルディオ。 英語詩をお茶の間にを基に、英語の歴史の面白さを伝え、 裾野を広げるべく、毎朝6時に配信しています。 本日は2月5日水曜日です。 皆さん、いかがお過ごしでしょうか。 本日の話題は、なぜ規則同士の過去形と過去分詞には同じEDがつくの? という英語に関する素朴な疑問を取り上げます。 今日この話題を取り上げるのには脈絡があります。 毎週日曜日に、コアリスナーの川上さん、 現役高校英語教員の川上先生がですね、 日曜英語詩クイズをXで投稿されております。 今後はですね、毎週ではなく不定期になると宣言されたばかりなんですが、 もうですね、この日曜英語詩クイズも13回となりまして、 なかなかのシリーズとなってきたんですよね。 先日の日曜英語詩クイズは、このEDに関する話題だったんですね。 翌月曜日にいつも回答とともに解説となる記事を、川上さんはノート上で公開されております。 見入られた説当時、日曜英語詩クイズ13というタイトルで記事を書かれております。 このチャッターにリンクを貼っておきますので、ぜひこちらを読みいただければと思うんですね。 今回のクイズはこういうものでした。 記触動詞にED語尾がつくと過去形、過去分詞を作ります。 さて次にED語尾の過去分詞を含む語を挙げました。 ただし一つは過去分詞ではありません。それはどれでしょうか。 1.disabled 2.family oriented 3.open minded 4.undoubted ということですべてEDを持つ単語なんですが、 一つ仲間外れがいるということなんですよね。 こちらについて解説されております。 ここで答えは申し上げません。 ぜひお読みいただければと思うんですが、 これ私毎週楽しみにしておりますので、この解説を読んだ後にコメントさせてあげました。 私今回正解しましたのでね。 その旨をコメントしたんですが、川上さんから ナイスです。何でも公明な。 節字愛好家と伺っております。というコメントバックをいただいたんですね。 節字愛好家。この職業名いただきました。ありがとうございます。 実は節微字愛好家といった方が私としては適切かなと思ってるんですね。 どちらかというと節頭字よりも節微字の方に関心が深いんですよね。 節頭字も好きなんですけどもね。 ということで、これちょっともじって節微字愛好家の名前をこれから使わせていただきたいと思います。 冒頭にコールしたのもそのような次第なんですね。 さて、前置きが長くなりましたが、この川上さんのEDの話題を受けてお話したいことがあります。 今日のお題ですね。 今回過去分子のEDということに川上さんは焦点を当てたわけですが、 もう一つもちろん過去形のEDもありますよね。 過去形と過去分子ともにEDをつける。 もちろん規則同士の場合なんですが、 これなんで一緒なのという極めて素朴な疑問ですね。 これに迫りたいと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 # 先日 Mond でお答えした記事に基づく配信回ですが，激しくかみ砕いてお話ししています✨ 今日の本題は、なぜ規則動詞の過去形と過去分詞には同じEDがつくの?という英語に関する素朴な疑問です。 この問題について考えてみたいと思います。実はですね、2週間ほど前、10日ほど前ですかね、 1月25日のことですが、知識共有サービスMONDOにてこの質問が寄せられていたのに、 私が回答しているんですね。ですので既に記事という形でですね、回答文章を書いて公開しております。 そちらを見ていただければ早いといえば早いんですけれども、この重要な問題についてヘルディオではズバリお話ししたことはなかったかなぁと思い出しましたので、 このヘルディオでも語ってみようかなと思った次第です。詳細はですね、そちらのMONDOの方にこのチャプターからリンクを貼っておきますので、そちらをお読みいただければと思いますが、 多少補いつつ、声でこの問題に回答したいと思います。まずですね、話に入る前にこの素朴な疑問ってどのくらいの方が抱いていましたかね。 私ね、あまり抱いてなかった気がするんですよ。英語を学習した時に。 というのは過去形、過去分詞は共にEDだ。そういう習い方をしたからなんではないかと思うんですね。逆に言いますとEDというのは付ける時が2つあって、 一つは過去形の時、もう一つは過去分詞の時。つまり最初から同じものを付けるんだよということだったんで、なぜ同じなのかという疑問を差し挟む余地がないような形で導入されたんではないかと思うんですね。 ちょっとですね、具体的にはどういう導入だったかっていうのはもう何十年も前なので、はっきりと覚えてはいません。 もしかしたら順序立てでですね、まず過去形、そして過去分詞形という風にやったのかな。普通に考えればそうですよね。教科書なり文法書なりそういう風に順序を踏んで、共にEDなんですよっていう結論になっていくかと思うんですが、 後で振り返ったらですね、気づいてみたらこの2つは同じ語尾を付けるんだということで、もうまとめ上げちゃってたと思うんですよね。なのでこの疑問が思い浮かぶ余裕もなかったって言いますかね。 ですので、この質問をくださった方ですとかね、他に本当にこの同じ質問を抱えたことがあるという方はですね、これなかなかすごいと思うんですよ。すごいっていうのは私には多分なかったので、どうして問うことができるのかなっていう前提を疑うっていうところなんで、なかなかですね、これ学習者、小学生、中学生あたりですよね、これ浮かばないんじゃないかと思うんですよね。 なので、この質問が浮かんだ時点ですごいセンスがあるっていうふうに私は思ってしまうんですよね。後に私、英語史という分野を専攻することになりまして、この問題の面白さが分かって、そして答えはですね、もうズバリ言ってしまうと、過去形と過去分子で同じEDを取るっていうのは、語源的には、起源的には全くの偶然だということなんですよね。 これがズバリ答えなんですけれども、じゃあなんでこんなまた偶然とはいえですね、全く同じ形になってしまったのかというのは興味津々なわけですよね。特に過去形のEDについては、いろいろな学説があったりして、どこまで完全に分かっているか、何が定説なのか、これはですね、必ずしも明らかになっていないと言っていいのかもしれません。 これも英語史の分野を超えまして、引用祖語であるとか、ゲルマン祖語っていう話題なんですね。私の中心的な関心領域と言いますか、専門領域から外れるような話題なので、どこまでですね、断言的に言えるのかというのは、私にも分からないと言いますかね。必ずしも自信を持っているわけではないんですが、 ここでまず言って良さそうなのは、過去形のEDと過去分子のEDは別語源なんです、というところなんですよね。これはなかなか驚きではありませんか。ただですね、よく考えていただきたいのは、今回注目しているのはEDを取る動詞、つまり規則動詞ですよね。 世の中には、不規則動詞があります。数はぐっと少ないんですが、重要な動詞が多いので、必ず日常会話に出てくる。なので、絶対に覚えさせられる数十の不規則動詞がありますよね。その中には、過去形と過去分子が同じもの、確かにあります。ありますが、違うものも多いですよね。 いわゆるABC型、なんていうものですよね。 Sing, sang, song, write, wrote, written, bear, boar, born、のようなタイプですよね。 一方で、不規則動詞といえども、過去形と過去分子が同じ形、というようなものもあるんですね。 Hang, hung, hung, dig, dug, dug, think, thought, thought、のようなケースです。 最後に挙げた、think, thought, thoughtは、実は規則動詞の仲間なんですね。 ですので、語源的には、過去形と過去分子が同じ、というのは、そちらから説明できるんですが、ただ、hang, hung, hung, dig, dug, dug、 これは、そのようには説明できないんですね。 やっぱり、不規則動詞でも、過去形と過去分子が違うものもあるってことです。 ただですね、ABC型、先ほど挙げた例のように、過去形と過去分子が違うものがある、という、一つでもある、 一つじゃ実際にはなくて、結構あるわけですが、これがあるってことはですね、ポイントですね。 やっぱり、機能も違う、ということは、形が違う、これ、十分にありうるってことなんですよ。 sing, sing, song, write, wrote, written, bear, bore, born、先ほど挙げた通りなんですが、違うんですよね。 過去形、過去分子、というのは、機能、役割が全く異なります。たまたま、文法用語として、過去、という用語が入ってますよね。 過去形にせよ、過去分子にせよ、だから共通点があるのかなと思いきや、これ、共通点ないと思った方がいいくらいなんですね。 機能的にも、だいぶ異なります。なので、形としても異なっている方が普通、それが、一つの同じ形に合わさっている方が異常なんだ、というところにですね、思い至れば、 この質問はですね、半分くらい解けたようなものなんですね。少なくとも半分くらい納得できる、準備が整っている、ということになると思うんですよ。 では、EDの問題に移りましょう。 過去形のEDと過去分子のEDは、全く別語源です。 過去形のEDは、一つの説によると、これ、モンドの回答に書いたものなんですけれども、簡単に言うとですね、するを意味する動詞、doありますよね。 doのあのdoですよ。 これと語源的に結びつけられるのではないか、というのが一つの考え方なんですね。 例えば、playedだったら、playプラスEDなわけですが、このEDっていうのが、doの働きである。もう少し細かく言いますと、doの完了の働きである。 つまり、したということですね。 つまり、平たく言えばplayedっていうのは、playプラスしたということなんで、playした。 だから、過去形なんだ、という。 ものすごく簡単に説明すれば、そのようなことになるんですね。 doなんですよ。 ところが、 過去分詞のED、playの場合、同じEDがついてplayedと、全く同じ形になってしまうんですが、語源は異なっていて、この過去分詞のEDは本来的には形容詞を作る設備字であるということなんですね。 そして、過去分詞というのは、形容詞の役割も果たします。 過去分詞、形容詞と言いますよね。 過去分詞というのは、本来動詞であるものを形容詞化するという、そういう役割があるんですよ。 なので、結果として形容詞っぽくなるんですね。 このEDというのは、本来は動詞につくという発想よりは、とにかく何かから形容詞を作り出すという設備字であると。 この設備字がたまたまDとかTという音を持っていたってことなんですね。 過去形のEDはdoから来ていますので、たまたまDの音を持っていたと。 そして過去分詞の方は、形容詞を作る全く別語源の要素として、たまたまDとかTを持っていた。 それが英語の歴史の中で合流してしまったというのが答えなんです。 # 結果的に「中高生のための英語史」となりました！　ぜひ中高生などに教えてあげてくださいね～😇 エンディングです。 今日も最後まで放送を聞いていただきまして、ありがとうございました。 モンドでの回答をお読みいただければと思うんですが、 それをかなり、今回は噛み砕いた形の説明に、結果的にはなりましたね。 結果的には、中高生のための英語詞、みたいなことになりましたので、 複題として、後から付けておきたいと思います。 ということで、今日の配信回、まとめます。 Q&Aの形でまとめます。 Q、なぜ規則変化動詞の過去形と過去分詞は同じ形をしているのですか? A、起源的には全くの偶然です。 このチャンネル、英語の語源が身につくラジオヘルディオでは、 あなたからのご意見、ご感想をお待ちしています。 Voicyのコメント機能を通じてお寄せいただけますと幸いです。 SNSでのシェアもよろしくお願いいたします。 それでは、今日も皆さんにとって良い一日になりますように、 英語詞研究者のホッタリウイチがお届けしました。 また明日!