# 村岡宗一郎さん（日本大学）の最近のご研究について伺います🎤 おはようございます。 英語の歴史の研究者、ヘログ英語詩ブログの管理者、 英語のなぜに答える初めての英語詩の著者、 そして、6月18日に研究者から刊行された 英語語源ハンドブックの著者のホッタリュイチです。 英語の語源がミニツクラジオヘルディオ、 英語詩をお茶の間にをモットーに英語の歴史の面白さを伝え、 裾も広げるべく毎朝6時に配信しています。 本日は7月1日火曜日です。 皆さんいかがお過ごしでしょうか。 暑い日々が続いております。 そしてついに7月に突入ということですね。 夏真っ盛り。 これからですね、ますます暑くなってくるだろうと思われますので、 皆さんぜひですね、熱中症等お気をつけいただければと思います。 さて7月も始まりましたが、 まず今日1日ですね。 先週末名古屋に出かけておりまして、 学会に参加したりオフ会を開催したりと非常に充実した週末を過ごしたんですね。 そこでですね、いろいろな収録を行いました。 生配信もありましたが、生では流していない収録したんですね。 こちらをぼちぼちとアーカイブでお届けしていこうということで、 その成果物を今週はお届けする機会が多くなるのではないかと思います。 今回はですね、日曜日に開催されました名古屋オフ会。 こちらにご参加いただきました日本大学の村岡総一郎さん。 対談させていただきました。 今回は最近のご研究の内容をですね、対談形式でなるべく分かりやすくお話ししようと。 そして会場に数名のヘルメイトの皆さんもいらっしゃいましたので、 聞いている方々を意識したトークとなっています。 なかなかこれ面白い深い問題ですので、じっくりとお聞きいただければと思いますね。 知覚動詞公文と知覚の直接性について、 名古屋オフ会で村岡総一郎さんと対談と題しましてお届けいたします。 本題に行く前にですね、今日は久しぶりにVoicyのトークテーマを載っていきたいと思います。 私のおすすめプレミアム放送というものですね。 7月になったのでこのような企画が立っているんだろうなと思われるのですが、 そちら、少しお話ししてから本題に行こうと思います。 チャプターを変えていきますね。 # Voicy のハッシュタグ企画 #私のおすすめプレミアム放送 として「【英語史の輪 #2】言語は暗号である」を推します🔗 Voicyのトークテーマ、私のおすすめプレミアム放送ということなんですけれども、こちらお聞きのヘルディオにはプレミアム版がございます。 プレミアムリスナー原点配信チャンネル、英語詞のはヘルア。 こちら初めてから2年ほどになりますね。 2年前、2023年の6月2日に開始しております。 毎週カーモク堂の3回、 午後6時に配信するのが原則となっております。 最初のうちはですね、週2になったんですが、途中から週3となりまして、このようなカーモク堂 での配信となっております。原則ということでですね、 週末のように学会、オフ会などがありますと少しイレギュラーになったりはするんですけれども、 基本的にはですね、これを守りながら2年間 プレミアムの方も配信し続けることができております。 これもですね、一重にお聞きの皆さんのおかげだと思っております。 ヘルアにお入りの皆さんはヘルアメンバーであるとか、ヘルメイト、さらにはヘルヴィリアンといろいろ呼び方があるんですけれども、 今回の名古屋のヘルアオフ会なども、そのようなヘルメイトさんが集まって、そして有志で企画していただいたものなんですよね。 本当にお世話になっております。 今のところですね、このヘルアは309回まで会が進んでおります。 本日火曜日ですので、今晩6時にですね、310回が配信されることになっております。 名古屋オフ会よりヘルア生配信 後編としてお届けする予定です。 よろしければですね、7月、月も変わったということですので、 ぜひヘルアにお入りいただければと思います。 入ってみたいけれども、どんなところなんだろうというふうに気になる方はですね、 とりあえずですね、初月無料となっておりますので、ぜひ覗いてみていただければと思うんですね。 そして1ヶ月後に続けたいなと思ったら、本入会していただければ幸いです。 月額800円ということでですね、 お入りになる際には、ぜひウェブ経由で入会いただければと思いますね。 ご維新のアプリ経由ですと手数料がお高くなってしまいますので、ぜひですね、 ウェブブラウザー経由でお入りいただければと思います。 さて309回お届けしてきた中でですね、私のおすすめプレミアム放送ということで、これ選ぶの大変なんですけれども、 初期の頃から一つですね、おすすめしたいものがあります。 初期といえば本当に初期ですね、第2回なんですね。 こちら2023年の6月6日ということで、ほぼ2年前開始直後の回ということなんですが、 言語は暗号である というお話しているんですね。いろいろな意味で 示唆的なお話になっているのではないかと思います。 あまり一般には私も展開していないような議論なんですけれども、 こちらお聞きいただけますと言語は暗号である。 この意味がわかるのではないかと思います。 パーソナリティである私自身の推しということなんですけれども、 力を込めて語っている回です。 ヘルアも始まった直後ということで緊張感も感じられるかもしれませんね。 よろしければこの過去回聞いていただければと思います。 ということでボイシーのトークテーマ、 私のおすすめのプレミアム放送でした。 それでは次のチャプターから本題に行ってみましょう。 # 以下の構文の違いが分かりますか？　I saw him walk. | I saw him walking. | I saw that he walked/was walking. こんにちは 失礼します 今日は名古屋オフ会をやっておりまして 収録したものを今お聞きいただいているんですが このオフ会にですね 村岡総一郎さん 日本大学の村岡さんにもお越しいただいております 今日はよろしくお願いいたします よろしくお願いいたします この名古屋オフ会の前日に ちょうど名古屋大学で近代語教会という学会がありまして それの事務局で忙しい中ですね 翌日なんですが来ていただきまして ライブ遅くまでやっていたようです 喉の調子があまりよろしくないのでよろしくお願いいたします 今日はですね お話をいただきたいと思うんですが これは何週間か前になりますけれども 日本英文学会というところでですね 村岡さんが発表されて たまたま私が司会という役回りだったので その時のご発表の内容について 紙砕いてお話いただければなと思うんですが その時のお題はですね 文章説を伴う知覚動詞構文に関する通じ的考察ということだったんですね これは例文からどういう話題を扱うのかということを教えていただけますか まず現代英語では一般的に知覚動詞 日本語で言うと見るとか聞くとかそういったものになるんですけれども I saw him working あるいはI saw him workという原型とか現在文詞といったものが来るパターン そしてI saw that he worked こんな感じで was workingでもいいんですけれども そういったザッとが来るパターンという2つ 大きく分けて2種類の知覚動詞がある そのザッと説の意味って何なんだろうっていうのを 深掘りしていくような発表になったかと思います こちらに今数名の他の参加者がいるんですが この収録の前にさあ違いは何でしょうみたいなことを述べたんですが I saw him walk だからI saw him walking もう1個はI saw that he walked あとがhe was walkingとか ザッと説を使うものということで これ一般にはですね I saw him walkとI saw him walkingっていうのは 英文法の中でやるんじゃないかと思うんですよね これこの辺りからちょっと確認しておきますかね まずザッと説じゃないやつなんですけど 原型とか現在文詞って言われるものは 実際にその人が見たものを表すっていうことが言われてます 原型だと簡単に言えばその行為が終わったこと 例えば彼がどこどこ歩いてて その歩き終わったところまでを見届けたとか 現在文字だったら歩いてるところを見たっていう 進行形みたいな意味で使われることがあるかなと思います それがまずI saw him walkとI saw him walkingの違いと いわゆる直接近くって言われるような表現になるかなと思います それに対して I saw that he walkedとか I saw that he was walkingというのは 先ほどのそれぞれの文と対応して ほぼ同じ意味かなと思いきや これは違うんだということですね どう違うんですかザッとは 先ほど原型不定詞とか現在文詞は直接近く 実際にその人が見たとかっていうような 聞いたでもいいですけれども そういったことを表すに対して 語説っていうのはどうやらこれこれのようだ っていうような意味で使われると 推量に近いような意味ですね あるいは新聞で見てこういうことが分かった 誰々から聞くところによると こういうことが分かったっていうような 自分の目で見たっていうよりかは 第三者による情報源であるっていうことを 表すような場面で使われるかなと思います これはあんまり意識したことがない そのまま見たんだから見たんじゃないの っていう感じなんですが 見て分かったとか 分かったに近いのかもわからないですね それぐらいの意味のCになるということですが 間接近くと直接近くの違いっていうふうに とりあえず言っておいてよいわけなんですが ここから小一概があるということを まず認識した上で これを歴史的にやるっていうのは ちょっと面白いですよね この違いだけで十分お腹いっぱい っていう感じなんですけど これを歴史的に どういう研究されたんでしょうか 発表の中では ドイツ人の言語学者の一人が さっきの発言とは全く違うことを言い出したんですね ざっと説は実際に見たっていいんじゃないの 実際に見て 原型不定詞とか現在文字と 同じ意味で使ったっていいんじゃないか っていうことを その研究者が言い出したんですね 本当かなっていうことを まず最初に現代英語で いろんな実験をしてみます 例えば官僚系って入れるのかなとか 愛想姫 官僚系でハブプラス過去分詞とか っていうのが来たら基本的に使えないと 過去のことって見れないので 見ることよりも前のことっていうのは バックトゥザフューチャーとか タイムトラベル系じゃないと見れないんですけども 例えばざっと説だったらそれができるよと 過去のことを直接見るって どうしても無理なので 服装が乱れてるから 彼は急いできたんだろうな っていうことを 思ったとか分かったっていうような意味で もしかしたら使われるんだろうと そういった直接の意味で 本当に使えるのっていう情報を まず現代英語のデータを集めて とりあえず現代はダメと 直接の言い方は多分しないだろう でもそのハイダっていう人は なんでそういう ハイダっていうのは 先ほどのドイツ語の研究者なんですけれども なんでこの人は 現代の英語のざっと説が 直接近くを表すなんて言い出したんだろう ってことでドイツ語を調べてみたら ちょうどそうざっとのざっとに近い ドイツ語とダスっていう DASSって書くんですけれども それがどうやら直接も間接も 両方とも表せちゃうんだと 英語と全然違うんですね 同じゲルマン語なのに なんでこんな違うんだろう 同じでもいいじゃん っていうことを色々調べてみたら 小英語でも ドイツ語と同じ現象が どうやら起きてるんじゃないのか っていうことを簡単に 説明した発表だったかなと思います ドイツ語で言われている川畑さん 意識したことはこの点は? 意味は全然なかったです 英語でもドイツ語でも 区別したことなかったです ドイツ語ではちゃんと目で 自分で見たっていう 直接のことも ざっと説に相当するので ちゃんと言えるということですね ただしあんまりできなくもないけど あんまりしないっていうような 直接ドイツ人の母語話者に 聞いてみたんですけれども できなくもないけど 別の表現を使うかな っていうような 意見が多くありました このような違いが 現代英語においてあるとすると じゃあ昔はどうだったんだと 小英語遡ったら どうも今のドイツ語風味があるぞと 今の現代語とはちょっと違う 使い分けが 現代はあるんだけども そんなに強くはなかったんじゃないか ということですよね そうすると次に なかなか既に複雑なんですけれども いつ英語では そういう風に変わっていったか みたいなことになりますかね この辺を小英語のところまで見て 例えば聖書を比較してみようと 小英語の聖書で ざっと説が使われているところは 現代だとどういう風に 解釈されているのか そのままざっと説で 解釈されているところもあれば 現在文史に解釈されているところがあって さっきの意味とは全然 意味が違うって言ってたのに もともとはざっと説が使われて その文章がそのまま 現在文史に置き換わっていると 小英語には違いはなかったんじゃないのかな というので いろんなデータを調べてみて 小英語だけだと足りない あんまり出てこなかったので 他の言語どうだろうか スカンジナビア書法とか オランダ語とか そういったデータを見てみると どうやらドイツ語に近い ゲルマン語の中でも 英語だけちょっと仲間はずれになっているのは 何でなんだろうな ということを見てみたら 今はそういう言い方はしないですけど I saw him to be... みたいな トゥーフケージを使うような例もある 古い英語に 古いって言っても100年前ぐらいなんですけれども そういうのがあって 今は使われないですけども 何で使われなくなったか ざとせずに吸収されちゃったっていう これもまた 去年に発表したような話になってくるんですけども 昔はいろんな 近くの表し方があったんですが いろいろごちゃごちゃしてきちゃったんですね なので再統一しよう まとめようということで # 直接知覚と間接知覚って何？ なるほど、とすると、いくつかの言い方 I saw の後にいろんな補文を取ることができるというものが ちょっとややこしくなってきたので いくつかの決められた、3つくらいですか I saw him walk I saw him walking I saw that he walking He was walking とね そのあたりの大きく3系列に まとまってきたみたいなところまでお話いただいたわけなんですが 続けますと ごちゃごちゃし始めたのが おそらく近代英語ぐらいになって 統一しようという動きがあって 近代英語は終わると 現代英語みたいに 実際に見ましたよっていうのであれば 原型化、現在無視 あるいは直接見ても これこれこうだと思ったっていうような あるいは他の人から聞いてこうだと思いました なんていうような表現であれば ざっと説を使うというような表現が 一般化したのではなかろうかということで 一応歴史的なところは終わりました 少し複雑に歴史の過程で いろんな言い方が出て複雑になってきたのを 再整理した際に このざっと使うバージョンと そうでないバージョンとで 間接直接みたいなものが 芽生えたんではないかという考え方ですかね おそらく他のゲルマン諸語では ざっと見たところでは 英語のような区別はなさそうだみたいな ということですね 再統一の際に変なことが 今までなかった区別が持ち込まれちゃったっていう そんな感じなんですよね もう一つ議論として面白いなと思ったのは with my own eyesみたいな形だと 直接近くしかない読みになりますよね コロケーションとして この辺りの分布はどうなっているんですか 実際にこのデータについて さっき言ったハイダーという ドイツ人の人なんですけれども 何でそう思うのかということを聞いたら 彼に言わく with my own eyes, I saw that… というような表現ができると もちろん原型不形詞も原材分詞にも with my own eyes, I saw him walking… ということが言えるので じゃあこの違いは何になるんだろうか ということでコーパスを調べてみました 原型の場合にはどれくらいの確率で with my own eyesが来るのか 原材分詞にはどれくらい来るのか 雑説にはどれくらい来るのか 調べてみたんですけれども 圧倒的に原型とか原材分詞に with my own eyesとか with my own earsみたいな表現が来ると この目で見ましたよっていうぐらいなので やっぱり直接近くを表す表現が多いんだと 30%か20%ぐらいなんですけれども 雑説とwith my own eyesみたいな表現が 一緒に使われることがあると この子たちは直接近くを表しているんですか ということでデータを見てみると あんまり直接見れないような現象が 雑説の中に入っていたりとか 例えばこれこれしないのを見たって 言えないですよね 例えばすごい変な例になりますけれども 彼が頭がいいことを見たって言えないですよね 頭の中パカッて割って この人は90点取れるんだというのを 頭の中見るわけにいかないので 実際に頭がいいかというのは 推量に過ぎないので そういった直接見ることができないようなものが 例えばwith my own eyes I saw that 以下に続いているということから 仮にそういった自分の目でというような表現があっても おそらく直接近くを表す表現として 使われているんじゃないかということで 発表はまとめてというようなことになります こういう非常に微妙なコンテクストから 分かる時もあれば分からない時もあるので 難しいような問題なんですけど コロケーションを工夫するといいますか こういうのと一緒に出るかな出ないかな みたいなところを利用するというのが 一つのアイディアとして面白いなという 苦しい場合はネイティブに聞いてみるとか この違いは何?といった時に 例えばwith my own eyes I saw… なんとかかんとか原型とか原材分子であれば 例えば裁判のシーンで 私がこういうのを見たんですって 証言をしたい場合 原型と原材分子ザット説に それぞれwith my own eyesとかって 来ると思うんですけども ザット説を使った場合は ちょっと証拠として弱いの 表現として弱いんじゃないの エレガントではないよねっていうような 言い方をネイティブの方はされて 実際にこの目で見たんだ その内容が実際に起こったことなんだ っていうことを表す原型や原材分子だったら 裁判でも言っていいだろうと でもザット説使うと 本当に守れるかっていったら微妙だよね っていうような発言といいますか 回答があったっていうのも なるほどね 意識したことがなかった すごく一般的な理屈としては ザット説というのは別の説が埋め込まれるので 一方その目的語として 次の目的語としての 間接性が高いというようなことは 言われたりしますかね もともとザットは指示詞から来ているので あのとかっていうような ちょっと遠いものを指すっていうことから 直接見たものよりちょっと遠い 一歩引いたような表現になる 今の形は分かりやすいですね ザットは確かに近いものではなく 遠いものを指すということが なぜリス説じゃなくザット説なのか っていうのはちょっと分かりますね 間接性が一歩強くなるというところですかね なので間接的な表現 実際に自分の目で見た場合でも使える 見た上でこれこれこういうことが分かった っていうような表現でも使われたり あるいは新聞で見てこういうことが分かった 友達から聞いてこういうことが分かった っていうような場合に ザット説が使われやすいんだなっていうのは ざっくりとその意味の違いで言うと 推移にも二つあって 文字通り目で見るっていう意味と 目で見るなり何なりして 最終的に認識したとか 理解した分かったみたいな 比喩的な意味っていうんですかね そことの連動 後ろに何が来るか 古文が来るかっていう その辺りと連動してるんじゃないか ということですよね これ深いですよね だから訳す時も 日本語としては違いが出なくても 解釈する時にその辺りを意識すると 面白い読みになるっていう 正しい読みになるっていうことが あり得るってことですよね さらにそういったものを続けていくと 高校生の時に 多分皆さん疑問に思ったことに 繋がるんですけれども I saw him walkみたいな形で 原型が繋がるような表現を 受け身にしたら なぜか2が出てくるとか っていう話にも 今後発展していけるんじゃないのかな っていうことは今思ってます なるほど この辺りが村岡さんの 一番本丸的なところに なっていくかと思いますので 当日の学会発表の時も いろいろな質問が なかなか鋭い質問も あったと思うんですよ 私も司会をしながらね 間接資格と直接資格 そもそもそれはどういうことなのか 定義を与えてください みたいなところもあったりとか いろいろ考えるところは あると思うんですが 着眼というか 発想面白いですよね こちらは先日発表はされたんですが 論文みたいな形 これからっていう形ですね ということでお聞きの皆さん 論文が出ることになると思いますので いずれという形で まとめたいと思います また発展型と言いますかね どういう形になるか 期待したいと思います 村岡さん本日はありがとうございました ありがとうございました