# タイトルコール あらキル域のブックカフェ。この番組は、自分の頭で考える読書の執筆者であり、書籍予約サービスフライヤーのアドバイザーを務めるあらキル域がマスターとなり、本からの学びを楽しむカフェです。 # 初めのあいさつ みなさんおはようございます。9月27日火曜日の朝になりました。 さて、今日もですね、昨日に引き続きまして 独学の思考法、地頭を鍛える考える技術という本ですね。 山野裕樹さんの本ですが、こちらをベースにですね、 対話で考えを深めるというですね、そんなことをちょっと考えていきたいという風に思います。 今日は、メタファーとかアナロジーですね。 この辺、第8章にありますけれども、そこについて深めていきたいと思います。 では行きましょう。本編スタートです。 # この放送は『IT/Web業界に強い 転職サイトGreen』の提供でお届けしています この放送は、実は火曜日に最もスカウトが来やすい 転職サイトグリーンの提供でお届けしています。 # 超雑談の作り方 昨日はこの独学の思考法でチャリタブルリーディングということですね。 まず相手が真理を語っているということを認めた上で、それを前提にするといろんなことが考えなきゃいけないポイントが出てくるというね。 まずは入り口を寛大にするという、そういう姿勢であり思考法の話をしましたけれども、 今日はまたさらにその延長で、メタファーとかアナロジーという他者に合わせたイメージを用いるという大発祥ですけれども、 ここについて考えていきたいというふうに思います。 例えばですね、大の大人が3人で対話をするという時の、その3人のですね、 同じ職場だったら多分ですね、この大発祥でいうイメージってあんまりいらないんですよ。 もう普段から認識を共有している中なのでね。 だいたいイメージが揃っているから、すごい具体的な話で、 いやだってさ、この前山田さんそう言ってたじゃん。ああ、山田ね、そうだよねって。 それとか、この前のさ、あの製品の利益率すごい悪くなってるけど、ああいうことだよねとか言う。 ああ、あの製品ね、しょうもないよね、あんなの出しちゃってねとか言う非常に具体レベルで話が通じ合う関係だと、 メタファーとかアナロジーってあんまりいらないんですよ。 まあいらなくないんですよ、厳密に言うとね。そんなことはないんだけれども、 まあね、それほど出番が多くない。 つまりあんまり使わなくても話ができてしまうということなんですよね。 ところが、その人間関係がですね、はじめましてだとか、 もしくは、普段話してるんだけど職場が全然違うとか、生まれすんだところが全然違うっていうことだと、 話が通じないんですよ。この、あのさ、山田さんがって言っても、山田さんって誰ですか?っていう話になった時に、 じゃあその山田さんという人物をどうふうに相手に表現するかっていうところが、抽象化しないとできなくなるわけですよ。 いやー、そうっすね、まあ権力を持っているんだけれども、その権力に自覚がない人なんです。とかね。 で、それを、じゃあ例えるならば、そうですね、アニメのキャラで言うとホニャララみたいな人です、みたいなね、例えば。 だから、私とその人との共通で認識ができることって、まあ例えば野球好きだっていうことだとしたら、 誰々みたいな監督なんです、とかね。いやー、あれですよ、星野さん監督ね、みたいな人なんですよ、とかね。 もしくは大谷翔平みたいなね、とかね。いった瞬間、おーすげー才能あふれた人なんですね、みたいなことが一発で通じるかもしれない。 でもそういう架け橋がないとですね、すごいこう、話に飛躍がなくなるっていうこと、まあ言葉が通じなくなるってことですよね。 で、ここで山野さんが書いているのは、そのメタファー、もしくはアナロジーの使い方として、 アリストテレスのですね、死学、第21章、この有名なですね、このメタファーの作り方が書かれているんですけれども、 改めてこの基礎を確認するとね、こう、なるほどなと思うわけなんですね。 1日と人生の関係性、考えてみましょう。 1日というのは、いずれ日が暮れます。そして同じように人生もまた最後の時を迎えます。 というと、1日が暮れるってことと、人生が死ぬっていう、その1日に対する暮れると関係と、人生というのが死ぬ、亡くなるという関係性というのは、 相似形である、ここにアナロジーがあるということが見出すことができる。 そうすると、この暮れると死ぬというのを交換することによって、メタファーは作り出すことができる。 例えばどういうことか。人生の夕暮れみたいな話は、その1日の暮れるっていう言葉を、その人生に横転したってことですよね。 逆の交換もあって、1日の死去、言葉としてあまり綺麗じゃないけど、1日が死亡するみたいな、そういうことも当然のことながら可能になってくるということですね。 このAとBとCとDの関係みたいなものを、この4項関係を設定するっていうのが、このアリスト・テレスが言っている死学で語っていることですね。 そんなことを踏まえて、僕が思うのは何かというと、まず大事なことは何かというと、距離感が遠い人との会話になりましょうってことなんですよ。 これね、本当に対話を鍛える上ですごく大事なことなんですけれども、距離感が遠いと、すごいコミュニケーションコストがかかります。だから鍛えられるんですよ。 この人といかに円滑に会話するかっていうことで、全然前提が理解されないなって思った瞬間、これトレーニングになるわけですよね。 だから例えばですよ、私が大学生と対話するときっていうのは、そういう意味ではですね、むちゃくちゃ鍛えられるんですよ。事例の作り方とかね。 ビジネス文脈全く理解できないっていう18歳ぐらいの若者と、100分の時間をいかに盛り上げていくかみたいなことを考えなきゃいけない。 これはね、なかなか鍛えられるシチュエーションなんですよね。その時にやっぱりアナロジー、そしてメタファーっていうのが必要になって、ここで鍛えられるとですよ。 ここで鍛えられると、今度それを身近な人間関係の対話に持って行った時に、ものすごいレバレッジが効くってことなんですよ。 先ほども言ったように、身近な対話って基本的にはアナロジー、メタファーなく、超具体的な山田さんとか、あの製品とか、そういうことで対話ができてしまうんですよね。 でもそこに、だからそうするとね、いつもの会話になっちゃうんですよ。いつもの、同じレイヤーでの会話になって広がっていかないんです。 だからもうずっと仲間内だと同じ話みたいなことになっちゃうんだけど、そこにですね、まさに今日言ったようなメタファーだとかそういったことを出した瞬間、話がスポーンって飛んで、 同じ人間関係、近い人たちにも関わらず話がとても飛躍して面白くなるっていうね、そういうことっていうのがあるんじゃないかなと思っているわけです。 だからこのプレミアム放送でですね、超雑談ってやってますけど、この超雑談っていうのは基本的な入り口は極めて身内の分かり合っている同士が語る雑談なんです。 でもそれをアナロジーメタファーを通じて思いっきり飛躍して、私たちが日常で見ている風景っていうのはこんな意味合いがあったのかもしれないっていうことに気づくっていうのがまさに雑談を超えるっていう超っていうことの意味ですよね。 だからそうするとですね、この飛躍できるツールを我々は持っているのかっていうのは結構大事になる。これが超雑談をするっていう、そういう上での大事なツールになってくるわけですよね。 裏を返せばこれがあればね、どんな会話も面白くなるんですよ。うわ、おもろって。え、そういう話なのこれってみたいな。 でも確かに構図一緒だよね。さっきのアリストテレスのこの4項関係と私たちが言っているのを考えてみると、ここの関係と、そして今の日露関係とすげえ似てるよねみたいなね。 そうすると日露関係で今大事なプレイヤーっていうのはこの人でこの関係なんだけど、それでいくと我々の事例の中で言うと、なんだろう、その人間関係ってここにあるんじゃない。確かにそうかも。 全然このレイヤーだと気づけなかったものが日露関係という補助線を引くと見えるみたいな。これがまさに超雑談ということなわけです。 だから最後ね、このアナロジーとメタファーということをどれだけ持ってこれるかというのは、遠い人間関係との対話に慣れているかっていうところ全てかなというふうに思います。 はい、ということでちょっと最後クロージングします。 # 対話が楽しいと人生楽しくなる さあ、ということで独学の思考法をお届けしてきましたけれども、この本の全体を伝えているわけではありません。 この本の前段がですね、まず自分の頭で考えるという話で、後段が対話を通じて考えるということだったんですけど、 僕が注目しているのはその対話編ということですね。ここは実はあんまり光が当たってない領域なのかなという気もしていてですね、 対話でコラボレーションしながら考える、ファシリテーションということかもしれませんけれども、 そういうところでもある。 我々日々対話してますけど、その中にですね、考えるヒントっていっぱい落ちてるんですよね。 なので僕のキャンプとかでも、皆さんに最終的に感じ取っていただきたいのは、 これだけ人が2,3人集まるだけで面白いんだっていうね。 会話って面白い。 そして新しい地平。 すぐにたどり着けるんだっていうね。そんな感覚を覚えていただけると 生きることっていうのがちょっと楽しくなるんじゃないかななんていうのは僕の実感としてあります。 ちょっとそんな大げさなことじゃなくてもね。結構ね、対話することによって思考のヒントとかいっぱい見つかったりもするので、 ぜひそんなことにね、ちょっと興味を向けていただければいいんじゃないかなというふうに思います。 独学の思考法。新書なんでね、さっと読める。 分かりやすい本だと思います。気になる方はぜひ手に取ってみてください。 ということで2日にわたる独学の思考法でした。 # 『すごい自己肯定感』 はいそれでは今日のフライヤーのコーナーです。今日はですね 脳の名医が教えるすごい自己肯定感という本になります。 著者ですが加藤俊則さんですね。 脳内科医医学博士生、株式会社脳の学校を代表 らっしゃいます。 クロスメディアパブリッシングから2022年8月出た本になります。 すごい自己肯定感というね タイトルですけれども、自己否定ばっかりしちゃってるみたいな。ダメだ俺はみたいな。 これは脳の癖が問題であると認知が歪んじゃってるんじゃないですかということなんですけれども ここでまあいかにしてね 自己認知をしながら自分を正しく見つめる じゃあ自己認知どれどの程度できていますか。 じゃあ皆さんに今3つ問いかけますからそれがちゃんと言えるかどうか 1問目あなたの強みと弱みは何ですか 2番目大切にしている価値観と価値基準は何ですか そして3番目あなたの興味や好奇心の対象は何ですか 以上3つ。なんか面接みたいですね でもこの質問を箇条書きでもいいので すらすら書ける人は普段から自己認知できている証拠であると だから今僕は何気なく面接って言いましたけど面接というのは自己認知を通っているわけですよね そういう意味だと 次に書き出した内容を友人などに見せて友人があなたをどのように認知しているかを 尋ねてみようと そうすると自分の考えている自己像と他人の視点から見たあなたの像がどれだけ違っている かを理解できると なるほどこれちょっと話しながらこう 思い出しましたけど先日ご紹介した絶対悲観主義っていう 楠木さんの本と どうふうに折り合いがつくのかっていうのがちょっと面白いなと思いました あの楠木さんは所詮うまくいかねーよと そこからスタートしないと なんか自己肯定感私にはできる やれるって思っていると後が怖いよっていうね そこで後から絶望しちゃうよそうすると立ち直れなくなるよ 最初から絶望してりゃいいじゃん っていう ロジックなんですけれどもこれどう折り合いつくんだろうな ねなんか一見折り合いつかない気がするんですけど逆に言うとねその自己肯定感を 高めるっていうことの しっぺ返し問題ってどうふうに対処するんでしょうね その辺ちょっと気になりました つまりいやできるんだ できるんだと思ってできた場合はそれはそれでいいんですけどできるんだと思って何もでき なかったら 深い自己否定感に陥ってしまうっていう なんか そういうこともなりかねない どうするんでしょうまあその辺もちょっと気になりましたがはい この辺はちょっとねかなり深い領域ですよね はい 今日のフライヤーはすごい自己肯定感でした # 頂いたコメントへのお返し それではコメント開始します。今日は意思決定と合理性、サイモンの本でしたね。 ぐるぐる鈴木さんです。 神がいるのが偶然なのか、今日のお話を聞きながら、我々はなぜ、 全知全能の神を求めてしまうのかという問いに行き当たりました。 例えば偶然と言ってしまうと、統治者の権威が崩壊するからでしょうか。 既成階級である統治者は、羊の群れを導くために、自分を神であるとし、物語を作った。 そこに疑いを差し挟まれると、既成階級の死を意味した。 以下飛躍します。 私たちの意識も、神体に寄生する統治者で、その存在意義は、神体を永続的快楽に導くこと。 ただガチャならば、意識は不要になる。自分の存在を否定してしまった。 これも対話の思考法ではないけど、アナロジーとメタファー。 アナロジーを見出したわけですよね。 統治モデルと意識の問題が相似形を見つけた。 だから会話が飛躍するんですよね。 飛躍すると楽しくなる。 そんなパターンだと思います。 イタルさん、意思決定における本人の中の合理性、その合理性は限定的であり、前知前能ではない。 当たり前のようで、普段忘れてますね。やはり。 結果を前知前能的に見て論じている私たちは、そうやって後付けの合理性に納得しているけど、 実は論じる起点の結果すら過程に過ぎない。 だとすると次に出てくる問いは、なぜそう考えるのか。 安定が欲しいから。自分でコントロールできていることにしたいから。 うむ、なんなのでしょうね。 ねえ、なんなんでしょうね。 面白いですよね。 だからサッカーとか見てるとね、前知前能の人いっぱい出てきますからね。 なんであそこああいうことやんねえんだよ、とかね。 なんで久保はさ、ああふうにやっちゃうの、とかね。 それは、結果が出て後付けで前知前能的に見れば、そうですよね、っていう。 全てスポーツのイヤ児とかそうなんですけどね。 面白いですよね。 ヨロニクさん。 前知前能的な解釈は、ホモサピエンスの思考の癖によるものがあるように感じます。 目に見えないもの、答えがないものに、ストーリーを付けて信じることがホモサピエンスの特性であると言われていますが、 実際は映画、エブリシング、エブリウェア、オールアットワンスで描写されるような、歴史の軌路でたまたま進んだ先にある結果に過ぎず、 他の正解もたくさんあっただろうと思います。 その一つ一つの選択はランダムであり、限定的であると考えると納得感がありました。 いや、本当そう。僕はこの映画見てないけれども、もういくつものオプションがあるんですよ。 いくつものオプションがある中で、私たちはその一瞬一瞬を選んでいるわけです。 だから今僕は、この瞬間にボイシーを収録するという選択をしているんだけど、 それは同時に僕は他の人生を生きられないから、この瞬間にですよ、今9月25日日曜日午前10時20分なんですけど、 この10時20分に他の例えばYouTubeを見るだとか本を読むだとか何かを考えるということができてないんです。やらないんです。 そうなったらその世界線は多分なんか違う展開になっていたはず。 そうするとオプションって無限にあるわけじゃないですか。 今この瞬間、僕はすっぽんっぽんで外に飛び出すということも物理的に不可能ではない。 そうなった時の人生はどう変わるのであろうか、みたいなことも覗いてみたくないけど、面白いですね。 町田和志さん、人はなぜ因果の糸を繋いでしまうのか。 私が最近考えているのは差分を埋めるためです。 高校時代に物理学の分野でエネルギーを説明する際に書かれている図を連想すると、 1が高いと1エネルギーは高い状態になるとされています。 その正しさはさておき、何かと何かの間にある差分は高いエネルギーを蓄えていると言えるのかなと思っています。 エネルギーが高いとそれを認識できないと仮定すると、 安定するために差分を埋めるために意味やストーリーを付与するのかなと思います。 かなり適当な考えですが、個人的にはこんな雑な考えでも楽しんでおります。 私のこの考えもメタニーな視点だと意味を付与しているに過ぎず、 結果的にはなぜこんなのだろうと思う。 ストーリーを付与せざるを得ないです。 我々はランダムなことを正しくランダムだと認識できない。 そうだとつまらないからです。 人生をエンタメ化する意味があるものと捉えようと思ってしまう。 だから面白いんだけどね。 泉龍太郎さん、先日藍津を訪れるきっかけがありました。 藍津藩の家訓の第一条は、他のどの藩よりも将軍家に尽くすべしという内容だったそうです。 史実を見ると、その一節が幕末の藩の手足を自ら縛る結果に繋がったように感じます。 現代から振り返れば非合理かもしれません。 しかし家訓が定められた当時に立ち戻り、徳川の太平の世を所有とすれば、 むしろ藩の格を高める最適な選択とも解釈できそうです。 時間軸を変えると何が合理的なのかの答えが変わる。 その一例として想起しました。 まあね、過去の人は何でも言えるんですよね。 さっきのスポーツの話しっかり、歴史のストーリーしっかり。 自らの手足を縛る結果に繋がったという解釈は、 後世の人間がそう見ただけであって、 最適な選択と解釈もできるかもしれない。 まあね、そういうものなんですよね。面白いですよね。 はい、というそんな話でした。 いつも皆様コメントありがとうございます。 ということで今日はここまで。 # 終わりのあいさつ はいということで今日の放送はここで終わりにしたいと思います。 2日にわたる独学の試行法をお届けしましたが、明日は何にしようかな。 はい、ということでお楽しみに。 今日はここまでです。また明日!