# オープニング、のざたんとのコラボ、今回紹介したメタ分析論文 はい、どうも。野坂さんとですね、コラボを終えました。 初めてのコラボ放送でしたけど、 あ、前回ね、長高さんのところで急にあげられた、あげられた?あげていただいた? えっと、野坂さんとVoicyさんと長高さんが喋っているところに フラーッと聞きに行ったらあげられた事件から初めてのコラボ放送でした。 野坂さんって淡々と喋るイメージだったんですけど、面白かったですね。 Voicyさんのときも笑ってましたけれども、野坂さんの淡々としたところとかね、 あとたまに毒が見えるところとかね、面白かったです。 そして、やっぱり共通の価値観を持っているっていうのが嬉しかったです。 ね、教育現場って大変だと思うんですよ。 人を育てるってそんな並大抵のことじゃないし、 人を評価するっていうのも嫌な仕事だなって思いながらね、 でもそういう責任があるわけだからやらなきゃいけない。 でもそんな中で今回ご紹介したトゥートゥリングって、 みんながハッピーになるような介入の仕方じゃないかな、 指導・教育の仕方じゃないかなと思いました。 もし生徒さんたちがトゥートゥリングを実際にやってやり始めたらね、 マインドセットが変わると思うんですよね。 褒めるために人を見るっていう行動をするようになるでしょ。 褒められるかもしれないわけだから、やっぱり倫理的な行動、道徳的な行動を意識するだろうし、 もちろん褒められるために頑張るとかって、それがいいっては思わないけれども、 でも自分を利用するということの訓練になると思うんですよね。 こういう行動をすると喜ばれるのかとか、やっぱりそういう成功体験が得られるから、 自信にもなるのかなと思って。 生徒同士でトゥートゥリングはやるから、 先生が本当は学生を褒める、4対1とか5対1の割合で褒めなきゃいけないというガイドライン、 アメリカではあるんだけど、そういう負担が減るのかなと思いました。 先生だけがやらなきゃいけないわけじゃないし、 この褒めるという習慣を身につけた学生って社会性も身につくわけですよね。 褒められて嫌な人なんていないわけだから、褒める視点を持つことができる、スキルを磨くことができるって、 私はめっちゃいい介入やなって思うし、これで社会が明るくなるんじゃないか。 これ別に学生だけがやるんじゃなくて、本当は社会とか地域でやったらいいと思うんですよね。 自分のいるコミュニティ、会社とかでも。 今回の研究は学生同士という問題行動を起こす、 情緒の行動障害のある学生たちの問題行動についての介入だったんだけど、 でも別にエンドオブワンで自分の会社とか組織でやってみるとか、私はいいと思います。 いい結果が出るんじゃないかなと思うんですよね。 自分で検索してみてください。大人のトゥートゥリング。 もしなかったら、ファーストペンギンということでやってみられたらいいかなと思うんです。 私は研究者として、例えば質問紙を作成するとか、研究デザインはこういうのがいいんじゃないですか。 ここでデータを取って、どれくらい後にサイトを確認するみたいな、そういう研究デザインとか私はやっているので、 特命ですから全然サポートだけさせていただきますので、 よかったらどうぞ自分の周りを幸せにする介入としてやってもらえたらなと思っています。 リンクを載せておきますね。 でも私これ多分有料化したんだと思います。 前回のジャーナルクラブで、グーグルミートでやるんですけど、 グーグルミートでスライドショーを使って図表とか解説してたんですが、 音声だけだからわかりにくい。 原文はみんなアクセスできるから、それを日本語訳して、それをフォローしながら私の解説を何とか聞いていただければいいかなと思っています。 ジャーナルクラブやってますので、たまによかったら論文を読む回も一度覗いてみてください。 というわけで、野沢さんとのコラボ人版ですね。 後半は盛り上がって1時間くらい野沢さんと喋ってましたけど、よろしくお願いします。 # のざたんさんに聞く現在の教育ガイドラインと現場の実践状況 バシさんの時は忘れちゃったからよかったですが、忘れないでできました。 あとはリスナーさん、私と野沢さんの音声のバランスはどうですか。 どっちかが大きいとかあったら教えてください。ちょっとマイクを離すとか調整したいと思います。 教えてくれると嬉しいです。 じゃあその間に、野沢さんこんばんは。 こんばんは。 どうもコラボありがとうございます。お忙しいので。 いつも活動的だからお忙しいんだろうな。 いやいや、活動的なのか多動なのかよくわからないですけど。 どっちもですかね。 いや、どっちもな気はします。 どっちも。自己紹介をお願いしてもいいですか。 そうですね。会いに行ける先生という活動をしている野沢さんと申します。 高知県の私立中学校と学校で教員をしながら、 学校の外でもいろいろ活動をしておりまして、 その中の一つに誰とでも会ってしゃべりますよっていう活動を、 会いに行ける先生と呼んでいて、 いろんな教育関係者だけじゃなくてですね、 全然学校の違う保護者の方とか、全然知らない人とか、 教員としゃべりたいっていう純粋な楽しさを求めてる人と一緒にしゃべったり、 そんなことをしております。 ちょっともうそれだけで興味深くて、 もうその辺の話をちょっと忘れてしまいそうなんですけど、 ちょっと待ってください。 今までに、野沢さんと実際に話したいっていう思いだけで来られた方っていらっしゃるんですか。 はい。リアルに普通にいますよ。 何話すんですか。 でもなんかよく言われるのが、 自分の行ってる学校ではしゃべれない学校の話とか、相談できない話とか。 ちょっと待ちください。今お便りが来ましたよ。 みなともさんから、こんばんみ。 野沢さん、ぶんまんお願いします。 はい、どうぞ。 ちょっと待って、なになになに。 ななななーってやるやつ? え、何をしゃべったらいいのこれ。 わかんないわかんない。 え、どうした。え、見本。 私はほら、この前やった。 何にも考えてないよ。 ジョイマンごっこをしてないとできないやつじゃないですか。 みなともさん、ナイスフリでしたね、今ね。 私と野沢さんの出会いはジョイマンだったので、 ななななー、ななななー、ドクターに降臨って言って降臨したんですよ。 知らない人の生放送に。 ですね。 ジョイマンがいきなり出てきて。 そう、野沢さんがいきなり出てきて、 まことにすいまんめんって。 あ、これは野沢さんお願いします。 これは普通のやつ? これ、ななななー、ななななーみたいなやつ? そうそうそう。 野沢さんがいきなり出てきたときに、いきなり出てきて、 ごーめーん、まことにすいまんめんって。 はい、みたいなやつですよね。 そうです。 みなともさん、野沢さん、降臨って言ってくれたんですよね。 ありがとうございます。 じゃあ本題に行きたいと思います。 本題は何ですか、ジョイマンについて。 ジョイマンについてちょっと質問を語ろうっていう話をしてました。 すんごい固い。 ですよね。 あれ、こんな固い感じだっけって思いながら、 輪廻ってましたけど。 私立の学校だから、学校外での活動ができるって感じですか? そうですね。 学校にもよるんですけど、 私立の学校って、学校ごとに学校法人が運営しているので、 その法人内の取り決めに従って仕事をしてるだけ。 副業OKっていうことですか。 一応、はい。 珍しい。 珍しいというか、普通の学校の先生ってめちゃくちゃ忙しい。 業務忙しくて、部活動とかもやってるから休みみたいなイメージですけど。 何ですか、その働き方。 中学校と高校をやってらっしゃるんですか。 そうですね。中学校と高校なので、 中学校の先生よりは比較的融通が効く時間があったりします。 あとずっと授業じゃないので。 あと部活は僕はあんまり役に立たないので、 役に立ちませんって言ってます。 多分役に立たない役って、もうやりなさいっていうイメージでした、私の中で。 やりなさすぎて、部活のほうが。 そうですね。今の学校に関しては、 いろいろミッションがあって、僕にも。 そこに注力するので、あんまりいけないですよっていう話はしてて。 もちろん学校の中の仕事があるので、そのバランスを考えましょうねと。 あと科学部のお手伝いみたいなことはちょっとしてある。 メインじゃちょっと無理ですけど。 でもなんか興味深い。 野坂さんはちゃんと仕事ができて通ったってことですね。 私はこれはちょっと苦手ですけれど、こちらをやるのでっていうふうに交渉して通ったってことですか。 そうですね。もともといろいろ約束をしているのと。 契約のときも? そうですね。最初の入るときにもそんな話をしてたり。 いろんな活動をして大丈夫ですかみたいなのは。 常に相談はしてるんですけど。 素晴らしい。ちょっとイレギュラーな感じがしますけど野坂さんみたいな先生は、 あまり多くないんではないでしょうか。 そうですね。僕もともと企業で勤めてたこともあって、 そのときにいろいろ交渉ごとをしていいということを理解したので。 会議で言ってるだけじゃダメだよってよくわかってるつもりだと。 素晴らしいですね。 まあその教え取力が終わりになるってことですよね。 だって学校としては決まったことをやってほしいって地球の方が強いはずなんで。 それに関しては、やっぱり学校って、今日の話にもつながるかと思うんですけど、 結構曖昧なんですよ。 前回バッシーさんとエビデンスベースの話をお話ししてたと思うんですけど、 真逆のサイドぐらいあるのが学校で。 結局どこまでが業務の規定なんだみたいなところが曖昧なんですよね。 ここまでが仕事でここが仕事じゃないっていうのが結構曖昧なので、 そこは主張というよりは確認をする。 こうやってこうですよねみたいなところは結構してると思います。 そこは多分普通のいわゆる教員の方とちょっと違うところかなと思ってます。 なるほどですね。 野沢さんの生態が気になってしょうがないんですけど。 私も簡単に自己紹介をさせていただいて、 野沢さんのところのリスナーさんは私のことを知らないと思うので。 どうもこんにちは。 エビデンスに基づく人生デザインという配信をしています。 ドクター林です。 一応博士持ちなのでドクターってつけてますけど。 普段は研究論文を読むのが好きだし、 研究者で実際自分も学位化比較試験をやっている最中、 課金費をもらってやっている最中なんですね。 だからパリパリ研究しつつ、自分の授業とかいろいろ仕事しつつ、 好きなことをやっている人です。 今日も私から野沢さんにやりましょうって言ったんですよね。 前に野沢さんも言ってくださってたから、コラボをやろうって言ってくださってたし。 私がちょうどいい教育系の論文を読んだから、 これ絶対に確認したいと思って、 今日はお願いしちゃったんです。 びっくりですよ。 びっくり? すごいしっかりしたの来たと思って。 それはドリーマンでいくつもりでした? 久しぶりに読んだなっていう感じなんですけど。 読んでくださったんですか、あれ。 訳してもらいながら、バーの内容を見て。 すごいすごい。 でも面白いですね。 ポジティブピア…なんだっけ。 PPRでしたっけ? PPRです。 すごい、ちゃんと読んできてくださったのに、 私も解決するつもりになった。 すいません、私と送っちゃってた。 そうなんです。あれめちゃくちゃ面白かった。 後半でぜひ論文の解決をさせていただくんですけど、 でも野沢さんのお話を、教育現場の現状をお話ししていくのに、 ちょっと最低限の情報だけお話ししていくと、 私が最近読んだジャーナルクラブっていうのをやってるんですけど、 論文を丸々一本、皆さんと読むっていう会をやってて、 そのとき読んだやつが、 名前忘れちゃった。 生徒による行動特定型の小三が問題行動を起こしている、 その情緒及び行動障害のある学生に対して効果があるかっていう研究があったんですよね。 これはメタ分析って言われる、 系統的レビュー、メタ分析っていう研究の中で一番最高レベルのもので、 これが効果ありって出たら、 例えば臨床とかだったら、 医学の世界だったら必ずこれって、 ガイドラインに乗って実践しなさいってなるんですよ。 実際、これアメリカの研究だし、 実際これ奨励されてるんですね。 ここでエビデンスが出たから、 全学生にこれをやりなさいっていうふうに指示が出てるんですよ。 このメタ分析が出た時点で。 それぐらい強い研究なんですね。 2024年だから、もうごく最近なんですよね。 去年の話だから。 日本に入ってくるとしたら、 もうちょっと先になると思うんだけど、 日本だったら大体2年おきぐらいにガイドラインってリフレッシュされるんですが、 教育の世界のガイドラインってどうなってるのかなっていうのと、 実際に立証ガイドラインぐらい絶対的な感じでフォローされるのか、 そしてアップデート、こういうエビデンスが出てきたら、 それこそメタ分析とか、策略家、比較者みたいなのが出てきたときに、 それを実際にエビデンスベースとプラクティスって言うんですけど、 実際に取り入れていくっていうのを、 教育現場もやってるのかどうかっていうのがまた最近になってて、聞いてみた。 なるほど。 たぶんこれアプローチの手法になるのかなと思っていて、 生徒同士で褒め合うみたいなところじゃない? 特定の行動特定を褒め行動っていうのを、エビデンスが出ました。 アメリカだとすぐにメタアナリシスが出て、 それでガイドラインが改定されて、一緒に通達じゃないけどもこれで生き物になるんです。 日本はどうですかっていうところですね。 たぶんガイドラインにあたるものが、学習指導要領っていうものなんですよ。 これは本当に、最低限度書いてあって、 この教科ではこの学年でこれをやるよね、みたいなことが書いてあるんですよ。 あとあり方みたいなのがあって、 例えば今現行のものとしては、 主体的対話的で深い学びを実践するために研究して日々やってね、 みたいなことが書かれていて、 そこに書かれると、僕らもそういうふうに動き出すんですよ。 なのでガイドラインに書かれると動くんだろうなっていう感じです。 例えば一人一台端末を持って、個別最適な学びをしようねって書かれるようになってから、 やっぱりその声は大きく多くなってきた。 実際に学校現場でも実践されている部分はあります。 なのでガイドラインはあるんですけど、 このガイドラインは10年に一応更新されるので基本的に。 今ちょうど5年目ぐらいなので、次のやつの改定が入っているので、 そこに入ってきたら多分やるのかな。 面白い。じゃあ10年間動かないってことですね。 エピデンスが新しく出たとしても。 いわゆる、ちょっと僕もわからないんですけど、 アメリカのガイドラインの在り方と日本のガイドラインの在り方が同じなのかどうかはちょっとわからないです。 確かに。 今の時代は生きてるんでしょうね。 ガイドラインっていうのも、学習指導要領の中心的なところ、これをもとに教科書を作るんですよ。 他の国は多分いろいろルールがあるんですけど、 日本は一律で、この教科はこうやろうねっていうルールが決まってて、 そこから逸脱はできないんですよ。 なので、それを書かれたものをもとに、教科書会社さんたちが一生懸命そこに合体した教科書を作っていくんですね。 価格も決まってるので、教科書って。 でも同じなんですよ。 へー、そうなんだ。 なので、あんまり触れ幅を大きくできないんだけど、 でもその中で工夫できる部分があって、 そこはすごい、そのために多分10年かかってんじゃないかなと思うんですよね。 こういった指導方法については、特に決まってるのかというと、 正直決まっていない。 こうしましょうねみたいなのがルール的にあるかというと、あまりなくて。 こういうアプローチがいいですよみたいなのって、あまり聞かないですよね。 おー、そうか。 なるほど。 全然エビデンスベースとプラクティスではない可能性がちょっとありませんね。 だってその10年っていう期間自体が、その間に研究ってめちゃくちゃいっぱい出てくるので、 私が教育関係の論文はちょっとだけ読んでるんですけど、興味があって。 その中でも、例えばアクティブラーニングがいいとかっていうのが、 もうだいぶ前に出てきて、そういうのは取り入れてる感じですか? そうですね。アクティブラーニングが、結局名前を変えて主体的な学びになってる。 あー、へー。そうなんだ。 そこにプラス対話的な学び。 ピュアトレーニングみたいな、ピュアワークしましょうとか、 お互いにこうコミュニケートして評価し合おうとか、 そういうのは入れるようにしていこうねっていう部分が書かれていた。 そっかそっか。じゃあ、全然やらないっていうわけではないか。 そうですね。やるんだよねっていうのと、 これまでの、今現行のものの前はそういうのがなかったんですよ。 アクティブラーニングが。 アクティブラーニングとかもなく、 あまり授業に対して言い方が難しいですけど、 授業に対してごちゃごちゃ誰も言わない。 あー。 授業の方法については問わない。 あー、なるほどね。 けど、この5年前ぐらいに、令和30年ぐらいに、 あ、令和じゃない平成30年、5年前ぐらいに変わるよって言われたものは、 結構踏み込んで言ってきて、授業を変えなさいと。 授業の在り方をそもそも変えましょうねっていうのが、結構条論っていうか、 最初に書かれている。 そこに主体的、対話的で深い学びの給付実践できるようにみたいな、 書かれ方をしているので、 そういう風に授業スタイルをそもそも変更していく時期ですよっていうのは書かれている。 あ、そうだね。 それは僕らも今度法的に従わなきゃいけないので、 法的根拠がある。 学習指導要領に定められているものを僕らはやりましょうねっていうガイドラインなので、 そこはちょっとずつ変わってきてるのかなはある。 だけど、時間が長いからです。 そうですね。 私たちがそのガイドラインを作るときって、 リサーチクエスチョンっていうのがあって、 例えば、この病態にこの治療は効くかみたいなリサーチクエスチョンがあって、 これに対して研究論文を、それこそメタ分析とか、 雑学化・非雑学化があるかっていうところを、 まず委員会で検討して、 その委員会の中でどれくらいこれって信頼性があるかな、 効果があるって言っていいのか推奨していいのかみたいなのを決めるんですよね。 だから全部ガイドラインって、エビデンスベースと研究ベースなんですよ。 教育の世界は、そういう方式というか、 研究論文に基づいて、みたいな感じで一応できている部分もあるんですかね。 難しいですよね。 めちゃめちゃ多分難しくて。 そうですよね。曖昧なところが多そうですね。 曖昧だし、そのとおりちゃんとやれてますかって言ったら、 てんてんてんな部分ももちろんあって。 真摯に任されますもんね。 なんかすごい歪みが多いというか、 データの取り方はなんかよくわかんないし、 結局、本当はね、データ取ろうとしてるんですよ。 おーすごい。 いわゆる学力テストみたいな言葉をニュースで報じられるじゃないですか。 学力テストで何件が難易だとか。 あー、ありますね。 なんかあるじゃないですか、毎年高齢の。 あれ、学習調査なんですよ。 学力、学習状況調査だったと思うんですけど、正しい名前があって。 ほうほうほうほう。 調査なんですよ。 うんうんうんうん。 なので、何ができていて、何ができていないのかを測るための調査なんですよ。 だから、本来その結果をもとに授業改善をしていくっていうのが。 それは正しいやり方ですね。 正しいやり方ですよね。 たぶん今この話を聞いて、そうなんだって思う人はほぼいないっていうか。 え? なに? 学力テストってテストじゃないんだみたいな。 順位が。みんな順位のことをビックリしてるじゃないですか。 そうかそうか。 結構がっつりここできてないんだよねって。 今の子どもたちはここ苦手だよねとか、 結構がっつりデータとしてはあるんですよ。 素晴らしいデータが。 素晴らしいデータがあるんですけど、 いろいろとございまして、点数をつけるのはどうなんだとか、 これでいわゆる学校の序列をつけようとする組長様がいらっしゃったりとか。 それをもとに、じゃあこれの調査があるから過去問をやるぞみたいなことが起こった。 調査でやっちゃいけないことをやってる。 確かに。そういう目的じゃないですもんね。 有効な教育が行われてるかっていうことの評価をしたいんですよね。 そうですよ。そうなればそうなはずです。 そうですよね。 多分その点数が高く出るとこは、もしかしたら有効な教育がされてるんじゃないかっていうのは、 もちろん自分の分野のときに見ないとわからないけど、 一見は見ないですけど、そこはどうやってるのかみたいなのを、 みんなで学んで伸びていこうみたいな。 本当にそうです。だからここが今うまくいってないよねみたいな、 その目的に見ても、やっぱりここ弱くなってませんかとか、 ものが読めなくなっているとかがあるんですよ。 これは本当に、マジで読んでほしいんですけど。 だからやっぱり、これは出てきてるのはもちろん平均値とか、 全国の総合的なスコアでこれぐらいあって、 バラツキがこれぐらいありますよっていうのがデータで出ていて、 そこと本来は教室集団の先生方、 その教室にいる子どもたちを導いてきた学校の組織とか、 授業のあり方を考える人とか、そういった人が、 じゃあうちの子どもたちは超ちっちゃな集団のスコアを見たときに、 個別のスコアでもいいし、全体のスコアでもいいし、 あ、ここがうまくいってるよねとか、 あ、ここがこの集団にはうまくいってない。 これなんでだっけみたいなのを振り返るためには、 めちゃめちゃ大事じゃないですか。 確かに。 だからこれは大事だよって思ってるんだけど、 一方でその報道は一度もされないんですよ。 どんな報道が一度もされないんですか。 そんな報道は一度もされないんですよ。 なるほど。そのランキングだけ言ってってこと? ランキングだけ言って、この先生すげえとか、 この学校すげえみたいな。 なんですごいのかというと順位だけで言っちゃうから。 そうだよね。 でも実際に使って改善しますみたいな取り組みはされるんですよね。 そのマーカーショーさんは。 いや、文科省は文科省レベルで多分考えてると思うんですよ。 ここが弱くなる。 だから強化のあり方が変わったりする部分はもちろんあるんですけど、 とはいえ全体のデザインじゃないですか。 そうですね。 各自治体レベルの各学校の小さいクラス集団のレベルなんてそこまで見れないから、 そこはやっぱりたぶん山田先生が、本当はりんちゃんが言ってるようにアプローチをすると、 うちの子たちはこう言われてるけど、 でも今まで通りのやり方でもうまくいってるわ、それでいいと思うし、 あと言って全然うまくいかなくなってきたわ、あれなぜかしらみたいなときに、 他ではこういうアプローチしてますよ、じゃあやってみましょうかが正しいコミュニケーションの方法だと思う。 いや、そうだと思います。 ちゃんと評価してるってことですよね、評価された調査の結果を見て、 評価をして、改善すべきところはしてっていうふうに。 そういうことができる仕組みはあります。 素晴らしいですね。 ただしてる人がいますかって言うと、いないです。 やっぱり医療の世界と違うのは、 私たちのガイドラインって、例えばこういう治療方針が今ベストプラクティスですって言って、 化学療法のプロトコルで、これを何時から何ミリグラム投与して、 30分後にこれを投与してみたいな、プロトコルがこれが効きますよとかって、 すごい明確なんですよね。 だからそれをやればいいわけだから、 お医者さんはみんなそれをやればいいだけで、 実績には戻らなくていい。 ただ、学校の先生って本当にその先生に任されるから、 その授業の中に。 とりあえず差が出るよね、みたいな。 そうですよね。本当しかないです。差が出ますよ。 だって集団も違うし。 そうなんですよね。相手、そうなんですよ。 学生のサンプルが違うんもんね。 大人の子と田舎の子でまた違ったりするでしょうしね。 外的要因めちゃめちゃあるじゃないですか。 あるあるあるある。交絡位置だらけですよ。 交絡位置しかないぐらいですもん。個別ケースで見るしかない。 我々のアプローチが正しいのかわからないんだけど、 でも集団を見取るためには調査は必要だし、 その手を入れない調査も必要だし、 それをランキングで言われるから、 ゆがもんからやめてっていうのが僕の立場なんですけど。 本当ですよね。 結局その出た結果を吟味しなきゃいけなくて、 それこそ都内の優秀な子たちのデータと、 塾とかもない場所の子どもたちと比較したら変わるに決まってるじゃないですか。 でもその交絡位置を加味した結果、 じゃあその教育は有効なのかどうかって考えなきゃいけないんですね。 だからおそらく都市部は塾に行っててこうであろう。 一方こっちの都道府県ではこういうデータが出てる。 あれ?差がないけどどうなの?とか。 そうそう。そういう見方だと思う。 そういう見方でしょ。 ああ、やっと教育界に光が。 私教育界の人じゃないです。 この話を教育界でできるとは、みたいな感じです。 僕は普通のことを多分喋ってるつもりなんですけど。 普通ですね。わかりやすいです。 よかったです。 我が村ではこれをですね、異質な人材として扱う。 石を投げて。 ありがとうございます。すみません。時間がもう33分になってた。 いや、ほんとあっという間ですよね。 11秒のざたんさんとか、ちょっとお便りだけお待ちしてください。 今みんな、たんたんとのざたんさんからコラボ要請されたんだと思ってましたって言ってました。 いや、私からお願いします。 このネタははい。 たんたんとのざたんさんと言われるんですね。 私もでも、たんたんとしてるなって思ってました。 僕はわかりませんだから、このデータだからこうだよねって言いたいのはそこに。 うん、そこですね。 そしてプラザさん。 リンたんとのざたんとのコラボ放送面白いって言っていただきました。ありがとう。 教育・心理学というか、取り入れてもらいたい。だそうですよ。 本当です。エビデンスベースで話したい。 いいですよね。エビデンスベースわかりやすいからね。 もう客観的事実はこうだからね、みたいな話でスタートで聞くんで。 気持ちは本当にいいから。根性とかいいから。 根性とかいいからっていう話です。このアプローチでやってる。 はい。じゃあ写りましょうか。すみません。ありがとうございました。 皆さん、たんたんとのざたんとのコラボ写ります。ありがとうございます。いらっしゃい。