# 前回 「#964. comment clause とは何か？ --- 秋元実治先生との対談」に続き，秋元先生との対談です🎤 おはようございます。 英語の歴史の研究者、ヘログ英語詩ブログの管理者、 そして英語のなぜに答える初めての英語詩の著者のホッタリュイチです。 英語の語源が身につくラジオヘルディオ。 英語詩をお茶の間におもっとに英語の歴史の面白さを伝え、 裾野を広げるべく、毎朝6時に配信しています。 本日は1月26日金曜日です。 皆さんいかがお過ごしでしょうか。 本日は青山学院大学名誉教授の秋元実先生との対談です。 秋元先生とは先週ですね、964回に対談しております。 コメントクローズとは何か。 今回はその対談の続編となります。 タイトルとしましてはコメントクローズと認識動詞の類義語。 前回に引き続きコメントクローズの話題なんですが、 少しそこから展開しまして、認識動詞、 思うとか理解するとか意味を表す動詞ですけれども、 これらの類義語という話題に展開していきました。 コメントクローズと認識動詞の類義語。 どのようにこの2つが結びつくのでしょうか。 そのあたりが聞きどころかと思います。 それではどうぞ。 # 類義語間の競合，棲み分け，収束⚡ 本日は前回に引き続きまして秋元実先生にお越しいただきまして 先日のコメントクローズの話の続きといいますか 発展版ということでお届けしたいと思います。 秋元先生よろしくお願いいたします。 よろしくお願いします。 前回のコメントクローズという非常に広いテーマ いろいろな角度から迫ることができるということなんですが 今日はそれと関連しまして 前回もご紹介しましたが コメントクローズの指摘研究という秋元先生が 編集者を務められました本ですね 栄長者フェニックスから2010年に出たものなんですが この最終章もお書きになっておりまして ここからいくつか今日の話題をですね ご紹介いただきたいと思うんですが 単語によくある話だと思うんですけれども ある特定の意味の場 セマンティックフィールドという言い方をしていますが そこにさまざまな類義語が出たり入ったり 登場してきて 競合を繰り広げるというような現象が 語音の世界にはあると思うんですよね いくつかご紹介していただければと思うんですけれども 我々の研究の中ではよく出るのは ユネエルという人のですね いわゆるテイクとニーマンという テイクは途中から入ってきた ノルド語なんですね ニーマンは英語本来にある動詞なんですけど トルという普通の意味ですよね ですから大井読むとニーマンの方が 多く使われていた初期の大井では ところがそれがテイクが入ることによって だんだん取って変わられていくという 今はテイクの圧倒的なニーマンはないわけですから そういう風なんですね それがある程度競合というか お互いに競り合った形で現れるという それは他に例えば ギブとセル セルは今物を売るんですけど 昔の産に与えるという意味で 別に商業的なニュアンスはなかったわけですね ギブは昔の家番というのが多いですけれども その形とある程度やはり競合があったという そのうちセルの方がいわば意味が狭められて 物の売り買いの方のレベルに移っちゃった だから消える場合と それから意味が移って他の意味として 使われていまだにあるという そういう場合があるわけですね 類義語が競合した時に その後どうなるかという2つのパターンですかね 1つは負けた物は無くなって死後になってしまう もう1つは死後にはならないけれども 退場するという感じですかね その意味の場からは退場して意味を変えて 生き残るというタイプがあるということですよね なるほど これが今2語が関わるというものでしたが 意味の場によっては3語4語5語という類義語が たくさん集まってくるというような そういった場もあると思うんですけどもね 理屈から言えば 例えばそれが2つよりも3つ3つより4つというのが 多ければ多いほど その間の隅分けというか それがはっきりしなくなるわけですね ですから同じ意味であれば当然消えるか 何かするわけである意味を変えるとかですね ところがコメントクローズの面白いのは NOとかTHINKとかBELIEVEとか みんなそれは似たような意味であるにもかかわらず ひとつのまとまりとして存在しているわけですよね どれも消えるということはないわけです うまく隅分けているということですね ですからもう一つは隅分けということで それがきちっとできている その語彙体系というか そういう場合はその語は生き残るというか そういうことになるわけですね なるほど 意味はなんとなくは似ているんだけれども 細かい例えば自信であるとか確信 愛が主語の場合ですね というのは微妙に異なるし そして面白いのはこの一群の動詞が 統合的にコメントクローズとして 同じような振る舞いをするというところまでそっくり ということですよね そこに多分話者の主観なり感情が投影されている その微妙な違いが動詞によって表される そういう点で動詞の存在意義があるわけですよね 違ったものと ですからそれが一つのグループとして 存在しているのがコメントクローズ 特にその動詞の特徴で まさにこのいわゆる競合をしながら いわゆる隅分けをしているという そういう状態で保たれているわけですよね 面白いですね パターン統合的な使い方コメントとして 文等にも来れるし 文末文集にも来られるし そこはむしろ一致していて 中で使う動詞のちょっとした違いによって 微妙な心の動きを表現するというところですよね そうしますと隅分けが 時とともに整えられていったという感じなんですかね 最初からあったわけではない ではない ここがそうすると 例えばthink, believe, guess, suppose, gatherとか いくつかあると思うんですけれども これも最初から今あるような 微妙なニュアンスといいますかね これを帯びていたわけではなく おそらく使われるうちに それぞれの持ち場といいますか 主義範囲が定まっていて そこに新しい一語がまた入ってくると 乱されて再び あと一個抜けちゃうとか 何らかの理由で ということもあり得るんでしょうかね ただ一つのグループになった割合が それが一つの格になりますからね なかなか外から入るということが だいぶ難しくなるんですかね 前回のお話の最後の方に 17世紀にはファンシーというのが わりと使われたけれども 今は見なくなったというのは 逆で脱落していった感じなんですかね ここには僕ちょっと書いておいたんですけど ファンシーというのは 例えばどっちかというと 形容詞的になってね ファンシーレストランとかね ああいう風になっちゃって 使い方が変わってきたんですね いろんな認識同士の中に 入っていたんですけども そのうちファンシーだけが 意味が少しずれて どっちかというと 今言ったファンシーレストランのような 形容詞的な用法が 増えてきちゃって あんまり認識が同士として スケーターがだんだん なくなってきているという そういう風なところがあると思うんですね ですから例えば イマジンとかですね そういうような同士と 例えばファンシーが競合したりして ファンシーがあんまり 畑色がよくなくなっちゃって 畑色が悪くなった背後には もちろんそれが 例えば形容詞的なですね ファンシーレストランのような例なんですが そのように使い方を変えていって ただそれとしては存在するわけですね 今度はそういう 形容詞的な 用法としては ファンシーは存在するんですけども 認識同士というか かつてはそうだったけども そのグループからは脱落してしまった そういうのがありますね 競合という話で言いますと 最後から2つ目の章ですね 第7章で こちらも先生がお書きの論考なんですけども 現代語における I hopeとI expectの挿入詞機能ということで これも広く類義語という形なんですが 比べてみると だいぶ振る舞いが違うっていう これも非常に面白く読ませていただいたんですけれども ジャンル別の 例えばヒントであるとか そこもポイントがあるんですけれども 私が非常に面白いなと思ったのは I hopeにも thatがつくかつかないかというような 切り口もあって 意外とI hope thatは話し言葉でも出る というポイントであるとか 簡単に省略したものが会話では多いのかな というふうに疑われるわけですよね この辺りが面白いなと思ったのと もう1つは I hopeの方は挿入詞的な使い方であるとか いわば主観化ですかね 主観化が一歩進んでいる 一方expectはそんなでもないっていう 先ほどの強豪との話のつながりでは 非常に面白い点だなというふうに思いました そうですね 確かに同じような仕事は愛で それから動詞で似てるんですが 振る舞い方が結構違うんですね だからやっぱり expectはどういうわけか be expected toという受け身的な よく使われますね 予期されるというか そういう意味で 受け身的なものが多いんです ところが本当は受け身で使われているのは ほとんどないですから なさそうですね その辺り違いですね # 英語の類義語の使い分けは思ったよりも難しいですが，習得すると達成感あり！？ ホープ、エクスペクトが統合的にも使われやすい形が分岐してきたというようなことで、うまくすみ分けが行われているということなんですが、 この観点から言いますと、この認識動詞もそうなんですが、我々英語で論文を書いたりするときに、研究の論文なので、どれくらい確信度があるかどうかっていうのは、正しく使う動詞なり表現に載せないと誤解される危険がありますので、そこはわりと注意することが多いのではないかと思いますが、 母語だといいんですけども、英語となるとこの微妙なニュアンスですよね。thinkとかbelieveっていうのも使い方が難しくて、信念という意味での使い方もありますけど、わりと学術的にもI believeっていうのを使ったりすることもあったりとか、 これ最初の方でしたかね、議論で、I believeもthatがあるかないかで、少し振る舞いって言いますか、意味合いが異なるとか、understand、assumeとか、この辺の広い認識動詞を使い分けるのっていうのは、我々研究のプロフェッショナーとしては、微妙なところで本当は勝負しなきゃいけないと思うんですが、意外とやっぱり難しいですね、母語で。 特に海外の学会誌に載せるときに、その時の論文の書き方として、そういう動詞の使い具合というか、それから論文の場合は受け身が多いですから、私は愛を隠した形の言い方が多いですよね。 ただ、必要によってやっぱり主張するべきとかは主張しないといけないわけですから、そういうときは愛を出す必要があるわけですね。その時に、その次の動詞は何を持ってくるかって、例えば、argueとかね、やる愛もあるし、もうちょっと積極的なですね、進める言い方もあるわけですね。それに応じてやっぱり動詞の選び方が違うんですよね。 私、本音を言いますと、いくつかの類義語があった場合に、英語は単調を嫌うということで、同じ動詞を何遍も使うというのも、それもちょっと子供じみているというか、いやぼったいということで変えたり、argueをdiscussにしたりみたいなレベルで、あんまり意味も考えずに言い換えちゃうということもあることを認めつつ、一方で、今日のお話であるとか、コメントクローズで使い分ける意識動詞ですよね。 あの微妙な差みたいなものっていうのは、非常に気になってきますね、この話を聞くと。 一つは例えば、私なんかはやっぱりですね、ああいう動詞を使うときに、Zクローズなんかはやっぱり省略しないよね、Zの省略っていうのはね。論文を読むときはね、やっぱりZを入れた形の言い方で書きますけどね。 だからやっぱりそれは多少ない方が勇気がいりますよね。つまりちょっと快活してはね。ですからそういうことはありますね、やっぱり。 そうしますと、まさにジャンルという問題も関係はしてくるかと思いますよね。Zの有無みたいな問題であるとか。 あるいは、本当に文末にカンマ、I thinkみたいな形は、やはり交互的な響きが非常に強いということで、そういう文脈では好まれますけれども、そうでなければやはり避けられるであるとか。 さまざまな使い分けルールっていうのが、意味レベルでもあるし、ジャンル別でもあるっていう意味で、やっぱり言葉って英語だけに限らないと思うんですけども、こういうことっていうのは非常に複雑ですね。 でも歴史的な蓄積みたいな、それも背負ってしているということも、そちらの軸もやはりありますよね。有効と言いますか。ファンシーが脱落したであるとかいうところで。 これ多分お聞きの皆さん、類義語がただの類義語じゃないということがわかって、恐ろしくモテるかもしれないですね。英語学習。 でもこの種の種類のものを考えて、適格に使うというのは、非常に自分が非常に成長したという能力なんていうことを感じるきっかけにもなるんじゃないですかね。 ですから今まで、もし気楽に使っていたとしたときに、ある時期、もうちょっと考えて、この場合のコンテクストはどの程度度合いの強さの認識どうしたり何なりが使われるかということを、ちょっと考えてみて書くのもいいかもしれないですね。 あるいは読むときもね。そういうことをもうちょっと気にしながら読んでみるということもいいかもしれないですね。 先生は近代の哲学者の英語というのを体系的に読まれて研究されていますけれども、前回ロックの話も出ましたけれども、やはり認識同士の使い方一つとっても個性もあるでしょうし、 あと生きた時代ですかね。近代でも初期なのか後期なのか。この辺りで全体的に認識同士は様々なんですかね。それとも現代に向かって収束するというか、ベスト5という話もありましたけれども。 例えば、哲学者のバートランド・ラッセルという哲学者ですけれども、あの人はザッとつけるのが多いんですね。例えば、BELIEVEなんていうときはほとんどザッと入っているんですね。 ですからですね、ロックとかあの頃からずっと流れている話も継承しているわけでもなくて、別にこのザッとがなくなる傾向ということは、すなわち例えばラッセルなんかの文体では言えない、言いにくいんですね。 ですから、他の哲学者、つまり20世紀初め頃とかですね、そういう哲学者の、ちょっと僕はラッセル以外は調べていないんですけれども、やっぱりあるんですね。 ですから個人の、それにやっぱり哲学的な文体というのは、やっぱり主張なりなんなりをですね、述べることが多いわけですから、そのときやっぱりザッとがある内容というか、そのほうが説得力が強いというか、そういうふうにもとれるのかなとは思ったりするんですね。 ただ、同時に例えばレッタスセイとか、ちょっとそういう口語的みたいなものもね、あやまに入ったりするんですよね。 ですからその種の微妙な入れ方というのはね、自分が主張するときはそういう形でしょうけれども、あるいはもうちょっと他のジャンルというか内容に添加させるときは、そういうもうちょっと軽く使うとかですね、まあ広いのを仮にコメントクローゼルとしますとですね、そういう言い方もしたりして、その辺のいろんな使い分けというのはですね、やはり結構微妙ですね。 そうですね。時代性もある程度あるにせよ、個性も強く出そうだということですかね。 個性は最も出るんじゃないですかね、そこにはね。特にコメントクローゼルには出るんじゃないですかね、割合。 なるほど。そこが主観化というところと関連して、それこそ個人の主観化。みんなに伝わるかわからない個人の主観化みたいな話にもなりますかね。 コメントクローズという、その後こちらの本をお書きになったのは2010年ということなんですが、その後の展開、今十数年経ってますけれども、これは追いかけてないんですけど、どんな感じなんでしょうかね。 そうですね、僕もこの後特にやってるわけじゃないんですけども、これといってこの後の新しいですね、報告は特にないんですけどね。 ただ頻度は間違いなく高い表現であり続けてると思いますし、何か新しいことがこの10年で起こってるかわかりませんけれども、様々な角度から見て深掘りしていけるような話題かなというふうには改めて感じた次第です。 ぜひお聞きの皆さんもお気に入りのコメントクローズというかね、あと類義語の今日お話も出ましたけれども、非常に微妙な使い分けというのも、習得すると上達感があるというお話でしたね。私も類義語はこれから気をつけなきゃいけないなと改めて思った次第です。 秋元先生、本日も貴重なお話ありがとうございました。 ありがとうございました。 # エンディングです✨　秋元先生との前回の対談はこちらです🔗 エンディングです。今日も最後まで放送を聞いていただきましてありがとうございました。 いかがでしたでしょうか。2回にわたるコメントクローズをめぐっての秋元先生との対談でした。 いろいろと話が展開していきまして、さらにいろいろな方向に展開させていくことは可能だったんですが、時間切れということでですね、また関連する話題とお届けしていければと思っています。 前回の対談会へのリンクも貼っておりますので、まだお聞きでないあるいは改めて聞き直したいという方は、こちらのリンクから飛んでいただければと思います。 そして何よりもですね、コメントクローズに関する本を秋元先生は編まれております。 冒頭のチャプターに表紙の画像とともにですね、お知らせしておりますので、ご関心がある方はぜひこちらの本を入手してお読みいただければと思います。 今回を含めまして秋元先生とは6回ほどこのボイシーヘルディオで対談させていただきました。 毎回リスナーの方はもちろんですね、インスピレーションを受けているかと思いますけれども、何しろですね、目の前でお話を聞いている私自身が一番インスピレーションを受けているということでですね、またぜひ機会を探りまして秋元先生とはお話しさせていただきたいなと思っております。 秋元先生、今回もありがとうございました。 このチャンネル、英語の語源が身につくラジオヘルディオでは、あなたからのご質問、ご意見、ご感想をお待ちしています。 ボイシーのコメント機能を通じてお寄せいただけますと幸いです。 SNSでのシェアもよろしくお願いいたします。 それでは今日も皆さんにとって良い1日になりますように、ほったり打ちがお届けしました。また明日。