# ティービーエンス コードキャスト シルアン 若手の女の子 おひふえチキン スタッション 公室転搬改正案 衆議院を通過 衆議院本会議で、今日、後続数の確保に向けた 公室転搬改正案が与野党の賛成多数で可決され、衆議院を通過しました。 公室転搬改正案は女性後続が結婚後も公室に残ること、 旧宮家の団形男子を養子として公室に迎えることを可能とするものです。 採決では与党のほか、中道改革連合、国民民主党、賛成党などが賛成。 ただ、中道の一部の議員は採決の前に退席しました。 チーム未来は議員個人の判断としたほか、共産党は反対しました。 改正案は参議院に送られ、来週から特別委員会で審議される予定です。 それでは公室転搬改正案、これが議論された衆議院議員運営委員会など、その音声を聞いていきたいという ふうに思っております。 紀子国会と題しまして各党の音声聞いていきましょう。 まずは中道改革連合の中野博雄議員の質問です。 各種報道によりますと、2つ今回、後続数確保の案がございます。 女性の後続の方がご結婚後もその身分を保持するという案では、賛成が約7割に達するような そういう報道もございますが、この旧三宅からの養子の案への賛成というのは、おおむね40%台半ば、あるいは調査によっては賛否が均衡をしている。 こういう結果となっているというふうに思います。 今回の養子援組案、政府は国民の理解が得られていると今考えているのか、どのような取り組みをしていくのか、政府に答弁を願いたいというふうに思います。 木原官房長官 今回の改正案ですが、国会において衆参政府議長において、立法府の総意として議論が取りまとめられ、そして高市総理に出向をされました。 そのことを受けまして、政府として、骨子及び養子を衆参政府議長にご確認をいただき、さらに養子については全体会議でもご確認をいただき、ご了承を得た上で法律案として作成したものでございます。 今後も国会審議などを通じて、この法案の内容を丁寧に説明しながら、多くの方にご理解いただけるように努めてまいる所存です。 今後の後続数の確保の状況も踏まえまして、安定的な行為継承を確保するための方策を検討する中で、例えば女性店のこうした是非を含めた安定的な行為継承を確保するための方策でありますとか、 あるいは女性見分けの創設等、これは過去の不対決議にも入っていたというふうに理解をしておりますけれども、こうしたことについても引き続き検討していく必要があるのではないか、このように考えております。 この点については、官房長官、答弁いただけますでしょうか。 繰り返しになって恐縮ですが、今回の改正につきましては、将来の行為継承の在り方について、立法府における将来の検討を先取りするものではございません。 また、これを縛ったりするような趣旨のものではないということを承知をしております。 中道改革連合の中野博雄議員と、それから政府答弁のやりとりは聞いていただきました。 今回の法律というのは、女性家族が結婚後もその身分を保持することが可能になる。 それからもう一つは、養子を入れることなどによって、男性男子が行為継承権を持つというような格好も将来的には含まれるということ。 この男性男子などについては、議論の結果として出てきたものであって、基本的には養子を迎えることによって、後続数を確保することが目的なんだ。 ただし、その結果として、そこから男性男子の子が生まれた場合には行為継承権を持つということになるので、これが事実上女性天皇などを排除した議論になっているということが1点と、養子委員組というものがこれまで禁止されていたことを新たに設けるものなので、後続の価値観を大きく変えるものであることは間違いないわけですね。 ただ、今日の質問の中では、中道改革連合の中野議員も、そのあたりいろんな論点についてあまり大きく触れることなく、なるほど分かりました、ということを確認するという場面が目立ちました。 続いて、日本紙の会の藤田文武議員の質疑です。 内進の方は、自分の意思で後続の身分を離れることができるという法設定になっております。 その場合、功績を離脱せず身分を保持したまま公務をされる、または功績を離脱をして公務は一切しないという二択は、私は少し酷だなというふうに思いまして、その中間もあり得るんじゃないかと思うんですね。 つまり、功績を離脱しても公務はお支えいただくようにお願いをするという方策はあり得るんじゃないかと。 つまり、功績は離脱し終いが後続の広く一員としてですね、ご公務に携わっていただき、公務負担軽減に貢献をしていただくというのであればですね、ご当人のプレッシャーについても少し軽減が、選択のプレッシャーについても軽減がされるんじゃないかというふうに思うわけでありますが、こういったことを政府から正式にお願いするなどの工夫、知恵はありませんでしょうか。 谷原法務大臣 功績の身分を離れた方は、折衝、告示行為の臨時代行や、また公室会議の議員といった、いわば法制度上の役割を担っていただくことはできませんけれども、それ以外の公的な活動については、これはあくまでもご本人のご意思次第でございますが、引き続き担っていただくこともあり得るのではないかと考えております。 9・11見分けというのは、どういう方々なのかということを国民の皆さんに正確に知っていただくことは大事なんじゃないかという問題意識で取り組んできたわけであります。 国会議員の中にも、またはジャーナリストやメディア人の中にも、ネット世論も含めて、どこの人かよくわからないような、そういう言い方をされる方もいらっしゃいます。 ただし、それは間違いでありまして、9・11においての方々というのは、戦後、現憲法下においても功績を持たれていた方々でありますし、そして歴史的背景の中で、やむにやまれる様々な事情の中で功績を離脱されたという歴史的経緯がございます。 そしてまた、昭和天皇や明治天皇をはじめとする現皇室の皆様方との親戚関係、婚姻関係というのもかなり認められるものでありまして、相当近しい間柄として存在し続けてきたということがございます。 そしてまた、旧栄新牧会等に代表されるような交流関係、そうした旧宮家に居属していた方々が、今もなお、この院のように御皇室をお支えしてきたという、こういう交流関係も認められるところでございます。 そうした正しい歴史的背景や現状というものを国民の皆さんに広く知っていただくということも、今後静かな環境の中でやっていけたらなというふうに思うわけでございます。 日本維新の会、藤田文武議員の質疑を聞いていただきました。 ここで紹介したものはポイント2つあります。 1つはですね、例えばその愛子さんなど、現状女性の後続が結婚した場合に後続を離れることになるわけですね。 そうした場合、結婚せずにとどまるのか、あるいは出て行ってで公務などにならないのか、その二択になりがちだと。 これは本人プレッシャーでしょうという謎理論を展開した上で、間の理屈として、後続は離れるけれども公務を担うことができるようにしましょう。 はいプレッシャー解放でしょっていうような、そんな案を出てるんですね。 私は余計プレッシャーかかるんじゃないかと思うんですけど、辞めた上で公務まで辞めるんだっていう批判絶対来るじゃないですか。 このように本人のプレッシャー云々を議論しているかのように装った上で、公務の負担というものを変わらず国家として押し付けるという、 そうした制度をあたかも本人のためという議論を擬態した上で提示するというのは非常にグローティスクだなと思ったのが1点と。 もう一つは、養子縁組をする際の旧宮家の方々というものが、いかに正当な人たちなのかということを褒め添やすという議論が国会で何度も何度も繰り返されています。 このように孔子と巡る議論というのは、一般の人々よりも高貴な人たちなんだという語りを量産することになるんですね。 つまり憲法上の身分の様々な不平等な扱いを禁止している規定に真っ向から反するような議論というものが国会で展開されることになる。 これも後続に関する議論の一つの特徴ですね。 続いては国民民主党の玉城雄一郎議員の質疑です。 婚姻の継承については、具体的に議論するには現状は気が熟しておらず、かえって婚姻継承を不安定化させる。 また久しぶりの親王殿下時代以降の婚姻の継承については、将来において久しぶりの親王殿下のご年齢やご結婚等をめぐる状況を踏まえた上で議論を深めていくべき。 これを受けまして、まずは婚姻継承の問題と切り離して、後続数の確保を図ることが喫緊の課題である。 今いろんな議論がメディア等でもありますけれども、今回は様々な議論がある中で、時間的制約のある問題として、後続数の確保の問題ということに絞って、 政府有者会議の報告書が3案出し、それを受けて検討して、1案2案を両党するというこの流れがあったことを、ぜひ国民の皆様にもご理解をいただきたいというふうに思っております。 新たに婚姻継承について、今回新しいルールを作ったのではないのか、そういう懸念から様々な議論が起こっていると承知をしておりますけれども、 改めて確認しますけれども、この規定は現行法に基づくあくまで当てはめの結果であって、何かを創設した規定ではなく、婚姻の安定継承を確保するための方策について、 今後の検討を先取りしたり縛ったりするものではないということについて、改めて官房長官に政府としての方向性を確認したいと思います。 吉原官房長官。 養子後続男子の子孫につきましては、取りまとめにこれは記述がございません。 したがいまして、これは現行の公室転搬に基づいて判断をするということに当然なっていくわけでございます。 養子後続男子の男子孫は、これは生まれながらの後継続ということになりますから、現行の公室転搬第1条及び第2条が適用され、婚姻継承資格を有することとなります。 はい、現行法が適用されるので新しい規定を設けたわけではないという説明が各政党から出てくるというところがありました。 このあたり、この後の国会音声でも論点出てきますので、後ほどまた紹介したいと思います。 さて、デイリーニューセッション後半、前半に続きまして聞く国会をお送りしたいと思います。 衆議院議員運営委員会で、公室転搬これをどうするのかという議論が行われていました。 共産党の塩川哲也議員の質疑です。 今回の公室転搬の改正につきましては、先日6月10日でありましたが、国会において衆参、両院、政府、議長のもと、 立法府の総意として議論の取りまとめが行われたところであります。 政府としては、この立法府の総意に忠実に法案を作成したものでございます。 立法府の総意と言いますけれども、全体会議に参加をしている13回派のうち5回派が反対をしとり、到底立法府の総意と言えるものではありません。 朝日新聞の議論調査では、要支援組をできるようにする法整備を急ぐ必要はないが71%で、急ぐべきだの19%を大きく上回りました。 読売新聞では、公室転搬の議論が十分だったとする回答は39%にすぎません。 これは率直に言って、国民と国会を愚弄するようなやり方ではありませんか。 全体会議では議論がなかったというようなことで、今ご質問がありましたが、6月25日の全体会議において、政府側から改正以外の部分については、現在の公室転搬の解釈通りになるという旨は説明をさせていただいているところでございます。 6月25日の全体会議の話がありました。 その際に福島みずほ議員が、この養子高俗男子の子孫の高俗としての地位は実方の系統によるものとするとの記述について、養子の子供は好意継承を持つということかと質問したのに対し、 山崎内閣参議院は、実方の話につきましては現行法の解釈としてどうなるかということだろうと思っておりますと、明確に答えておりませんでした。 こういう説明で立法府の総意とはなりようがないと言わなければなりません。 官房長官にお尋ねいたします。なぜ女性では駄目なのか。なぜ男系男子にこだわるのか。 現行の公室転搬第1条においても、男系継承が古来例外なく維持されてきたことの重みなどを踏まえ、好意は高等に属する男系の男子がこれを継承すると規定されているものと考えているところであります。 男系男子にこだわる理由について、男系男子は古来継承されてきたという点を述べております。 我が国の歴史と伝統を踏まえてという話でありますが、天皇の制度の議論で大事なことは、 日本国憲法と戦前の大日本帝国憲法のもとでの天皇制とは根本的な違いがあるということであります。 戦前戦後の根本的な転換が行われた。 日本国憲法の第2条は、好意は世襲のものとしておりますが、戦前の大日本帝国憲法にあった男系男子による継承を意味する抗断子孫が継承するという文言は削除されております。 憲法選定議会で、金森徳次郎国務大臣は、この憲法2条について、なぜ抗断子孫をはどいたのかとの質問に対して、どのように答弁をしておられますか。 末永内閣審議官。 お答えいたします。 昭和21年7月8日の衆議院帝国憲法改正案委員会におきまして、金森国務大臣は、憲法の建前としては、 抗断子、すなわち男女の区別につきましての問題は、法律問題として自由に考えてよろしいという立場に置かれるわけであります。 実際どうなるかということは、これからの問題でありますと答弁しております。 今、答弁ありましたように、戦後の憲法選定議会において、金森担当大臣は、男女の区別については、法律問題として自由に考えてよろしいという立場を述べておりました。 女性天皇の問題は、今後なお研究を重ねたいということの答弁ということで、今は触れております。 率直に言って、高市政権においては、まともにこのような検討も議論もありません。 共産党塩川徹也議員。 国会に総意だと言っているが、そもそも経緯からして総意となりようがないと、賛成しない野党もいる。 論点に挙げられたかったような論点も、総意に含まれるということになってしまう。 これはおかしいということを指摘しています。 また、団経男子にこだわる理由というものが不十分だということを追求しています。 さらに塩川議員の質疑が続けます。 法案が養子の対象としている九十一宮家はどういう方々か。 1947年に功績を離脱し、一般国民となった方々であります。 現行法の規定を変えてまで、九十一宮家を功績に戻すというのが今回の法案ですが、 この九十一宮家の方々と今の天皇との共通の祖先は、 約600年前の諸町時代まで遡る統一主義の方々であるとされておりますが、 一体何神党の隔たりがあるのか、この点についてお答えください。 国内庁尾形大臣 お答えいたします。 いわゆる九十一宮家は、北朝第三代須皇天皇の王子、吉人信濃から始まる伏見宮の系統でありますが、 今から598年前の正朝元年、西暦1428年に伏見宮の彦彦王、土地の後、花園天皇でありますが、 皇位を継承したときに、系譜が枝分かれしたものと承知しております。 昭和22年に功績離脱された皇族団主の方々は、 近城陛下とは三十六神党から三十八神党の隔たりがあるものと承知しております。 三十六神党から三十八神党の隔たりがある。 団系団主に固執することで、600年前の室町時代まで遡る。 遠い血筋の人を探し出して養子にする。 これに対して広く国民の理解と指示を得るのは困難ではないのか。 血筋に次いで遡って遡ってそれで養子にしようという議論、この歪さについて触れられています。 塩川議員の質疑はこの後ですね、そもそもこういった議論の仕方、憲法14条1項が否定している文治による差別、これに抵触する議論が国会で堂々と行われていることに異論を挟むという議論でした。 こうした議論が不十分なまま、公私展観、改正が進んでいくという今の国会の様子が見えてきます。