# チャプター1 ジョニーのICT&キママトーク。このチャンネルは、私がICTの教育活用のことや関係ないことなどをゆるゆるとお話しする時間です。はい、Pちゃんよろしく。 はい、よろしくお願いします。 今日はね、先日スタバでニュースを読んでいて、コーヒーの味がわからなくなるぐらいね、違和感を感じた記事について話したいと思う。 それは、デジタル教科書を子供を使った人体実験っていう風に書いてる記事に出会ったんですよ。それなんですよね。 えー、人体実験ってそんな言い方までされてたんですか?ちょっと強いなって感じしちゃいますよね。読んだ時、どんな気持ちでした? いやー、まずね、ムカッときましたし、またこの手の記事かと思った。あと、これを読むとなんかいろんなAIとかICTとかデジタル教科書に不安を感じてる保護者や先生、あとそういうのが嫌いな人たちはこれに飛びつくだろうなぁと思いました。 でも、そういうのに飛びつく人たちを責めてもしょうがないし、でもこういう強い身だしって拡散していくよなぁって不安だけを振りまくるなぁと思ったんで、とりあえず僕はデジタル推進側の人間なので 僕がそれに怒りだけで言い返したら、ただのポジショントークになっちゃうから、またAIに手伝ってもらって、根拠とされているそういうものを、一時情報ね、そういうのを全部読んでいろいろ確かめてみることにしました。 おー、すごい丁寧ですね。確かめに行ったんですね。 だから最初に言っておくけど、そういうのが僕みたいな知識がそんなにない素人でも一時情報を読み解いて自分なりに判断できるっていうのは、AIがあるからなんだよね。 多分でもAIとかデジタルが嫌いな人は、そんなので語られた言葉は価値がないとかきっと言うんだよね。これもね僕の思い込みだよ。切り取り。 でも今の話聞いてると、実験って書いてあったけど、実験って聞くとやっぱり子供が危ない目に遭いそうって身構えちゃうし、言葉の強さに引っ張られる感じもありますよね。 だからまずね、その記事にあった紙とペンの方が学びが深いのは科学的に明らかっていうのの根拠になっている、それの一時情報を探してもらったんですよ。 で読んでみたら、大学生48人が手帳に予定を書く課題で、小学生も教科書も出てこない。紙に書かせた方が記入が早いし脳活動が高いし、優しい問題は正答率も高かったっていう、そういう情報だったの。 でもよくよく読んでみたら、記憶テスト全体の正答率は3グループで有意差なし。もうさっき繰り返してたけど、その実験は別に教科書が出てくるわけでもないし、小学生が相手でもないの。 脳がより活動したということはわかるんだけど、それで学力が上がったということの証明ではないんだよね。 しっかり読み解いてますね。脳が活動しているイコール学力アップっていう印象でなんとなく結びつけちゃうけど、でもそう言い切っちゃうのは丁寧に見てないってことですよね。 だからそういう人体実験とかまで言う人だから、AIとかICTとかテクノロジーを最初からあまりお好きじゃないんだよね。これは憶測だよ。 こういうのってやっぱり不安が先に立つと、データとか細かいことって頭に入らなくなるじゃないですか。そこを丁寧に解いていくのってなかなか難しそうだけどどうやったんですか? その辺はちょっとそこまで僕は行けなかった。ごめんなさい。次の話に行くけど、キーボードを打つと考えなくなるっていうことが記事の中にも出てたんだけど、これは2014年の有名な研究があって、その中で追思日本で再現失敗してるらしい。 科学として誠実な表現としては未解決なんじゃね。これAIと一緒に読み解きながら未解決ってことだよね。証拠として記事のエビデンスとして扱うにはちょっと弱いよね。 有名な研究だからって言って、それがずっと正しいっていうわけじゃないってことなんですね。 あとその記事の中で学力低下はもうデータに現れてるっていう主張なんだけども、これ本当なのかな?まずデジタル教科書の本格導入が2030年度からということで、導入前のものの弊害が過去のテストに現れるはずはないし、 端末を配備直後のピザの2022年のテストで3分位の得点上昇で、読解力については過去最高順位なの。ただこれ全部が端末のおかげで学力が上がったというわけではないから、 端末で学力が上がるっていうことは言えないと思うんだけども、でも下がったというデータは出てこないと思う。 上がったとまでは言えないけど、下がったという根拠にもなってないよね。だから一方的にそこだけ切り取って危ないとかやっぱりダメなんだって言っちゃうのはちょっと乱暴なのかなって感じはするよね。 あとね、記事の中に一番引っかかったのが、大将軍を設けずに検証不十分な薬を処方するのかという、そういう例えなのよ。 だからそういう例えするんだったら、紙の教科書とか黒板も45分も検証なしで導入されてきたよね。でも長い時間でそれが悪いものではないということにはなっていると思うんだけども、 このデジタル教科書の制度というのは丁寧にやられていて、小4以下と国、社、道徳は完全デジタルは不可だとか、一応携帯から教育委員会が選ぶとかで、教科書だからちゃんと検定は受けるし無償配付だしとなったときに、 人体実験というのはかなり極端な言い方なんじゃないのかなって僕は思った。 そうだね。実際その制度の中身を見ていくとかなり慎重に進められているし、現場の材料も残しているわけだし、全部一気にデジタル化というそういう話でもないからね。だからこそ余計に人体実験という強い言葉はやっぱり言い切りすぎたなという気はするよね。 ただね、やっぱり思うのがデジタルにしかできないこともあって、紙の教科書をそのままでは読めない子がいるというのは何度もここで語ってきたと思うし、読み上げとかハイライトとか拡大とか類とか背景色を変えるとか、これまでの支援というのが申請した子のための別の教材だったんだけど、申請した時点で僕は他の子たちと違うんだと。 僕は特別なんだ、特殊なんだということになっちゃうんだよ。だから特別なことをさせてくださいと言っている段階でその子は特別扱いなんだね。悪意はなくて。でもみんなが普通に使えるようになると、みんながどういう子たちでも自分に合った形で教科書を読むことができる。 そっか。みんなが同じ入り口で自然にそれが選べるという状態そのものが大事っていうか、そういう学びのあり方って自然でいいよね。 だからね、このような話をしていると、また必ずスウェーデンの話も持ってくると思うけど、スウェーデンの話は切り取りだから、もういい。スウェーデンのことでまた時間を使うのは嫌だ。スウェーデンに謝ってほしい。何回もこういうのに使う。 長くなってきたから終わるけど結局、僕今回これを読み解いてこの記事を作るためにAIと何度も対話して、AIが出してくれた一時情報を見て、分からなかったらまたAIに聞いて、俺の考えはこうなんだけどみたいなやり取りを結構してきてるわけですよ。 それのおかげでこういう放送ができたり、記事が書けたりしてるんだけれども、そういうのが全部ダメだって言うんだったら、書いてる人も、デジタル嫌いな人、AI嫌いな人のおっしゃる通りだね。 デジタルやAIに頼らなくても、今回の同じくらいのクオリティで一時情報を読み解き、それから自分の主張を構成して文章とかシナリオに落とし込むっていうことを全員に求めるんだったら、AIやICPは多分悪い道具なんだろうね。 丁寧にいろいろ読んで自分の中で考えて、納得できるまで自分で咀嚼するっていう時間を取るっていう、そういう姿勢自体がすごい誠実だなって思うしね、大事なことだよね。 でもそれを全員に、全員がそれできるかって言ったらできないよね。現場で見てるとそうだよね。そういうことができない子は黙ってろっていうことなのかなってことになると思うの。 でも思いっていうのがあって、でもそのAIとかICPをサポーターとして使うことで自分なりにいろんな考えをさらに深めることができるんであれば、僕はそれはいいんじゃないのかなと思います。 それが特別なものじゃなくて誰でも使えるような状態になってきているのに、なんでそれを止めようとするのか、ストップかけようとするのかが、僕はどうしても理解ができないです。 これはいつも言ってるけど、これはもう僕の切り取りだから、これを鵜呑みにするんじゃなくて、やっぱり大事なのはみんながAIを使って、おかしいと思ったら一時情報に当たって、もちろんAI使わなくていい人は使わなくていいよ。 でも使えば便利だなと、使ったらもっと考えを深められるなという人は使えばいいと思う。デジタル教科書もそうだと思う。 自分で考えるための補助輪みたいな感じでね、使いたい人が使えばいいしっていう、そういう感覚なのかな。だから怖いって思う人の気持ちも分かるは分かるし、それでも対話しながらね、ちょっとずつ擦り合わせていけたらいいのかなっていう、そういう感覚はあるよね。 まあ、なんだろうね。人体実験は言い過ぎだと思う。以上。 うんうん。その言葉にはあんまり引っ張られすぎない方がいいよね。落ち着いて、何が本当なのかっていうのを見ていけたらいいよね。 はい、じゃあ終わりまーす。