# タイトルコール アラキル駅のブックカフェ、この番組は我を手に旅に出よう、ビジネス書図鑑、世界盗賛図鑑の執筆者であり、書籍予約サービスのフライヤーにてアドバイザーを務めるアラキル駅がマスターとなり、書籍の内容を紹介していくカフェです。 # この放送は1週間も今日で半分、 仕事の気分転換に使える転職サイトグリーンの提供でお届けしています。 # 初めのあいさつ みなさん、おはようございます。 4月14日、水曜日の朝になりました。 今日はですね、ちょっと雑誌というのかな、 タグイというですね、秋処分から出ている、 これは半年に1回くらい出る雑誌なのかな、 3号ですね、その話をしていきたいと思いますが、 今回の特集は、ティム・イン・ゴルドの世界という本ですね。 ティム・イン・ゴルドというのは、人類学とは何かという本で、 一度ね、このブックカフェでもご紹介したと思いますけれども、 まだ全部読み切れてないんですけれども、 非常に良い雑誌だったので、 ちょっとその中身をお届けしたいと思います。 では本編スタートです。 # ティム・インゴルド『人類学とは何か』を読む…を読む はい、ということで、類いきたいと思います。ひらがなで類ですね。類って類っていう意味でしょうね。 いやー、なんかね、すごい面白い雑誌なんですよね。これどういう特徴を持った雑誌かっていうと、 要するにね、人間の外から人間を考えるポストヒューマニティーズ誌というか、何言ってるかわかんないでしょう。 人間と動物の関係性ってことを考えた時に、人間が上で動物が下で、人間が動物を観察するみたいな、そんな意識っていうのがあるじゃないですか。 これルネッサンス以降そういう考え方、人間が偉大な存在となったという、そんな形なんですけれども、 しかし本当かと。この本誌のこの類というのが目指すのは、ちょっと読みますと、 人間以上の世界に生きる人間を他の類との出会いの中で考え行動する。あらゆる地の絡まり合う場になることであると。 どういうことかというと、人間を他の種類、動物とフラットに見て、ワンオブゼムの類である、類であると。人間がね。 そういう視点で人間そのものを見てみようっていう、そんな雑誌なんですよね。 これはまさにそのティム・インゴルドの世界っていうね、この特集の内容そのまんまなんですけど、ティム・インゴルドってまさにね、 そういうことなんです。以前も紹介しましたけれども、人類学とは何かで名言があるわけですね。 私の定義では人類学とは、世界に入っていき人々と共にする哲学である、というね。 だから何かどっか何とか族っていうのがいた時に、何とか族というのを観察して、この何とか族っていうのはこんな人でしたっていうのを、 何だろうな、民族誌に書くことっていうのが人類学の目的になっちゃってるんだけど、そうじゃねえだろうと。 まさに人々と共にする哲学だと。一緒に生活して一緒に考えて、その世界から見えることを自分なりに表現していくっていうのが、 表現もしなくてもいいと。一緒に考えるというのが人類学だろうということを言ってるわけです。 この類の思想と全く一緒ですよね。だから自分を高いところに置かないという、そういうことなんですよ。 ここの中の、今日お伝えしたいメッセージは、オブとウィズというアプローチの際についてお届けしたいというのが今日のメッセージです。 オブ、英語のオブですね。それからウィズってことなんですけれども。 それはですね、背景になっているのは76ページにある、ティム・イン・ゴールド人類学とは何かを読むというね、そのエッセイからインスピレーションを受けたものなんですけど、 オブの視点とウィズの視点というのがあるということがここで書かれているわけですね。 オブの視点というのは何かというと、対象を自分と切り離して観察するというアプローチなんです。 自分はその対象物とは違うと。そのものを観察しながら深めていくというのがオブの視点ね。 ウィズの視点というのは同じフラットなんですよ。立ち位置は同じ。 で、共に学ぶというそんな視点。だからティム・イン・ゴールドが言っているのはウィズの学問なわけですよ。 で、これどっちが良い悪いじゃないんだけれども、我々は得てしてオブの視点になりがちだなというのが僕の気づきだったりするんですよね。 二項対立の話になっていくんですよ。オブの話っていうのは。 私とそれ以外。主客みたいな。そういうことの対立を明確にすることなんですけれども。 それはそれでいいんだけれども、主客が一体化することによって初めて理解できることってあるよねっていうのが、これはすごい大事なことだなと思ったんですよね。 これちょっと具体的な話しましょう。すごい抽象的な話ばっかりしたんで。 例えばですね、教育なんてこの最たるものだと思うんですよね。 学校で先生と生徒みたいな形でいるわけなんですけれども、先生が教える側、生徒が教えられる側っていうことってオブの概念なんですよね。 オブのアプローチなんですよね。生徒を評価する。 そんな形になるわけじゃないですか。一方で冷静に考えてみると、先生も共に学んでいるという、そういうものの見方もできるわけなんです。 WITHのアプローチね。だから自分はそういう立場上を教えるっていうことになってるんだけれども、彼らを教わるっていうことになってるんだけども、 これもうちょっとメタな概念で、共に学んでいるっていうことじゃないのっていう、そういう見方ができるわけなんです。 だから自分は自分で役割としてやってるんだけど、究極的には同じフラットで自分たちの人生の在り方を学んでいる場だよねという、 そういう定義っていうのが、これがまさにWITHのアプローチになっていくわけなんです。 こういうことっていろんなところにあるんだろうなと思っていてね。 だから、マネジメントとメンバーの関係みたいなことも同じなんですよね。 これOFのマネジメントになるかWITHのマネジメントになるかっていうことで、組織の在り方って全然違うんですよ。 自分がリーダーでござるということは、これ役割だと。なんだけれども、それを上下にすることもできるんです。 これOFの関係ね。だからメンバーを評価するとか、主客を切り離して、やつらは、みたいな立ち位置になるっていう、その瞬間ってあるじゃないですか。 だからこれが、人間が他の動物よりも上にいて、他の動物を観察するみたいな、その状態になるっていうのがOFのアプローチなんですけれども、 WITHのアプローチっていうのは何かっていうと、自分は役割としてのリーダーで、 彼らはその役割としてのスタッフとしてやってるんだけれども、 共にこの組織を動かしていく存在であり、共に学んでいる存在なんだと。 役割として評価する、されるみたいのはあるかもしれないけれども、 それは共にこの目の前にある大きな意思を前に進めるためにやるための役割の一個であると。 WITHっていうね。より大きな存在を意識するとWITHにならざるを得ないんだと思うんですけれども、 その観点を持っているかというのが、とても大事だよねということなんですよね。 これ、切り離しはもちろん必要なんですよ。 ただWITHがあってこそのOFなんじゃないかなっていうのが私は思うわけです。 同じだとフラットだというところで、頑張って一緒にやっていく中で、 ふとした客観的にならなきゃいけない時にOFの視点を途中で取り入れていくっていうのが、 たぶんね、子育てであったりとか、教育者であったりとか、 いろんな仕事で大事になってくることなんじゃないかなというふうに思うわけなんです。 だから子育てとかも一緒ですよね。 子供を育てているみたいな、そんな感覚って多くの親にあると思うんですけれども、 私もそうなんですけれども、実は子育てを通じて自分も一緒に、 この家の在り方をより良くしている、そのWITHなんだと。 その視界ってやっぱり持ちたい。 WITHになった瞬間に、方向が一緒になるんですよ、目線の方向が。 共にということで。 だからサイドバイサイズの関係なんですよね。 横に並んで遠くを一緒に見ているっていう、これWITHの関係ですよね。 OBの関係っていうのは、机をベースに向かい合っている。 これフェイストゥーフェイスの関係。 もちろんフェイストゥーフェイスの関係も必要なんだけど、 WITHがあってこそのOBであるっていう、 そんなようなことはこれ、 ティム・インゴルドがこの人類学とは何かで語っていることなんですよねということで。 ちょっとなんか、 この本質的な話じゃなかったかもしれないですけど、 すごく私がこの概念に共感をしたので、そこを中心にちょっと語ってみました。 このですね、人類学とは何かを読む。 ティム・インゴルド人類学とは何かを読むという、 このエッセイがとてもいいエッセイだったなと思ったので、 ちょっとご紹介してみました。 はい、ということでありがとうございます。 # 『本には読む順番がある』 それでは今日のフライヤーのコーナーに行きたいと思います。 本には読む順番があるということで、著者ですが斉藤隆先生ですね。 明治大学文学部教授でいらっしゃいます。 専門は教育学とか身体論、コミュニケーション論ですね。 コロスメディアパブリッシングから2020年12月に出ている本になりますが、 タイトルそのものですね。本には読む順番があるということで、本当その通りだなと。 筋トレで例えるなら、いきなりベンチプレス100キロに挑戦する人はいないと。 まずは30キロ40キロと身体を鍛えながら徐々に負荷を高めてようやく100キロに挑戦するということですね。 ベンプレ100キロは本当に不可能ですからね。普通の人にはね。 なので、例えば難解な哲学書を買ってチャレンジする。 そういう気持ちはよくわかるものの、いきなりやると大抵挫折して終わるということで。 嫌いになってしまうみたいな、そんなことってありますよね。 僕もね、そういう意味だと結構大切にしているのは、前も放送で言いましたけれども、 登山型。最終的に登るのはこの山だなっていうのを、ちょっと当たりをつけておいて、 そこに至るプロセスをしっかりと踏みながら、いつかあの山に登ると。 最近の、直近の、カントの純粋理性批判はそのうち読みたいなと思ってるんですよね。 それに至るまでに、いろいろな勉強を今しているところで、 なんとなく輪郭がつかめてきたぞという段階で、ようやくベンプレ100キロみたいな感じになるんじゃないかなと思います。 ここにも、そういう意味ではですね、名著何冊とか言ったガイロブックから入ることがおすすめだと。 結構大事なのって、体型の中に位置づけられているってことだと思うんですよ。 全体の本が、全体の地図の中のどの辺なのか。 そのどの辺がわかると、同じ地域にある本ってわかるじゃないですか。 そうすると、その同じ地域にある本から読み解いていくと、 この本ってそんな意味なのかもしれない、みたいなことが立体的にわかったりするじゃないですか。 そんな順番で読んでいくっていうのが大事なのかもしれない。 面白いね、これドストエフスキーの読み方みたいなこともあって。 カラマーゾフの兄弟ね。 まあ、ちょっと難解ですよね、話長いし。 なんだけれども、彼の世界に慣れてから長編を読むと。 最初におすすめしたいのは、貧しき人々。 そして地下室の手配、地下室の手記。 罪と罰、そしてカラマーゾフ、みたいな。 そんな順番が大事よ、みたいな。 そんなことをおっしゃっています。 なので、まあ、ツンドク増えちゃってんな、とかね。 ひょっとしたら順番が間違ってるのかもよ、みたいな。 そんな話です。 ということで、ぜひご覧いただければと思います。 今日のフライヤー、本には読む順番がある、でした。 本には読む順番がある、でした。 # 頂いたコメントへのお返し それではコメント返していきます。 今日は4月4日、相談カフェの8回目ですね。 コンプライアンスとは何を守ることなのか問題ですが、 TMT2さんからいきたいと思います。 日々多忙にしていると具体の引力に負けてルールを作りたくなります。 ただルールにした瞬間、抜け道に対する新しいルールが必要となるという負のループが発生します。 本当に変化に強い組織は抽象度の高いところで価値観の共有がされており、 会見には問いを立てて自ら考えてもらうことがある意味ルールになっているのだと思います。 リーダーは哲学者ではならなければならないことは自分への教訓として受け止めたいと思います。 難しい問題ですよね。 具体的なところで満足していると組織の賞味期限は短くなってしまうということですよね。 ルールは必要だと思うんですけど、 一方でそのルールを絶えず疑ってブラッシュアップするというところも そのルーティーンの中に組み込んでおかないと 盲目的に文字面の奴隷になってしまう人たちが増えていくということなのかもしれませんね。 スケさん、コンプライアンスを守るために具体的なルールが重要な一方で、 ルールにした瞬間、ルールへの抜け道の対処が必要になる。 コンプライアンスに限らないと思いますが、 ルールや制度で具体をいかに組織運営で用いていくかを考えさせられました。 具体的なものをいかに用いるかは、 今日のお話でもあったように、いかに抽象的な問いと各々が向き合うかが重要ですね。 それを伝え共有するためには、電話やメールだけではない濃いコミュニケーションが必要と感じました。 問答が必要なんですよ。問答が。 一方方向で押し付けるということって思考停止を見るわけなんですけど、 問いを投げて考えて、 共にこう、今日の話じゃないけどウィズの概念で前に進んでいくということが重要なんでしょうね。 泉龍太郎さん、将来起こる出来事すべてに対して先回りでルールを定めてカバーするという コンプライアンスのあり方と文化の世相との間にアンマッチが生じているのだと思います。 おかみが十分条件を視察してくれるという現場のマインドセット化からして改めることが今の時代に求められると思います。 コンプライアンスに関する判断そのものを与えるのではなく、判断軸を示した上で判断材料を自分で探させるという自立を高める方向性です。 そうなんです。まさに。ここ書いてくれてるけど、 先回りでルール設定の話と後付けじゃなきゃルールができないというビジネスのスピード感。 ここの違いってもういろんなところでこれから起きてくるんですよね。 そうするとルールがないからやっていいとかルールがあるからホニャララだっていうその考えそのものが危険であると。 難しいことですね。 飯さん、リーダーは哲学者でなければならない。短期具体的な執着は組織を誤らせる。長期中小は答えがないが示せないから生まれる飛躍の中にリーダーシップが生まれる。 いずれも共感しすぎて手に持ったボールペンを握り潰しそうになりました。 大きな組織の中で10名強の小部隊を率いていますが日々短期具体を求められる最前線にいるからこそ長期中小にこだわり未来を作っていきたいと改めて強く思いました。 いや本当そうなんですよ。難しいっすよねこれね。 自分で組織を持っていれば持っているほどね。 なんか引力ってあるじゃないですか。 言葉にして楽になりたい。 なんだけど言葉にした瞬間そこの言葉だけを信じて妄信してしまう人が出てくるみたいな。 難しい話です。 ゲタオさん、言語化した瞬間に負け、線引きした瞬間に反論が出る。 強めのメッセージの後はその裏、守っていれば後はいいんですねが出てくる。とても深いです。 その答えは考える組織へ。抽象的な問いを常に考え続ける。リーダーは哲学者たれ。ありがとうございました。 ネガティブキェイパビリティって話は何度かここの放送でもお話してると思うんですけど 哲学者たれっていうことの意味って、誰が与えてくれるわけではない答えを抱え続ける。 これでいいのかな?違うかもしれないな。早くスッキリしたいな。みたいな。 そんなことを抱え続けることなんじゃないかなと思います。 それがたぶん哲学者たる。 プラトン及びソクラテスが言った哲学者の本質的な意味はそこですよね。 フィロソフィーというのは知を愛するもので、 永遠にたどり着けない知ということ、知るということに対して歩みを止めないということ。 それがリーダーに求められているんでしょうね。 シバノタケオさん、シンプルだけど奥深い問答。 爽やかな日曜日の朝にじっくり考え込んでしまいました。 リーダーの役割とは、抽象度の高いガイドラインを作るということはあってもルールを作ることではない。 加えてチームメンバーが自分で問いを立てて考える文化を作ること。 そしてその成語のない議論に正面から向き合うこと。 多様な意見に敬意を持って接すること。 ご指摘の通り、ますますリーダーに求められる人間性が重要になってくるなと思いました。 そうなの、そうなの。 だからリーダーを選ぶプロセスというのもやっぱり重要になってくるわけですよね。 業績が上げられているからということでリーダーになるというのは、ひょっとしたら悲劇の始まりかもしれない。 その人が本当に答えのない問いに向き合い続ける、それだけの思考体力があるか。 そんなことってとっても大事なんだと思います。 中村さん、手順化などもそうですが、具体に落とした瞬間なぜそれをしているのかわからなくなる。 気にしなくなる感覚がありますね。 コンプラなどはそもそもの背景があるはずですが、 時代の流れによってそのルールじゃ結局意味ないよねという状況に陥るのかなと感じました。 なぜ自分たちはそれをしなければいけないのかと日々問い続けることが大切で、 忙しさを理由に目の前のことにとらわれないようにしなければならないですね。 そうなんです、そうなんです。 状況は刻々と変わっていく中で、コンプライアンス的に定められたルールって追いついてないんですよね。 そんなところに難しさがあるんだと思います。 さあ、翌日入ります。 4月5日、田田翼さん。 積読こそが完全な読書術である。 積読を違う切り口から捉えられ、興味深く聞きました。 本棚からの自分の知恵の生態系、ビオトープを作るという発想は面白いです。 未読の本があるということは、少なくとも自分が読みたいと思うテーマがそこにあるということですね。 ここから良い積読とは何かも見えてきました。 買った本の目次や前書き、後書きでもいいので少しでも見ておくことです。 買って満足してそのままだけではなく、本に何が書いてあるのかのアンテナを立てておくと、生態系が作られていくと思いました。 はい、おっしゃる通りだと思います。 だから私はプレミアム放送で、最近仕入れた本ということで放送してますけれども、 そこでちゃんと言語化するようにしてるわけですよね。 買った本、仕入れた本について。 これからこんな本読むぞということ。 こんな本があるぞということでね。 そうするともう、自分の中の地のマップの中にその本が位置付けられるわけですよ。 そうするといざという時に、どういうタイミングでその本を手に取ればいいかというのが分かるようになる。 これとっても大事なトレーニングだと思って私はやっております。 はい、ということでありがとうございます。 コメント会社ここまで。 # 終わりのあいさつ さあ、ということで、今日の放送はここまでということなんですが、 今日はね、タグイという雑誌をお届けしましたけども、 この流れでちょっとね、いくつか紹介したい本がありますので、 その話もしていきたいなと思います。 ということで、今日はここまで。また明日。