# ②性被害実態、不同意を示せないことは同意しているわけではない。上下関係 リサーチクエスチョン 社会関係に基づく性暴力において、被害者に不動意を示さない、または逃げられない被害に陥ってしまうのはなぜか。 どのような社会的関係、社会的圧力、社会規範がどのように関与しているか。 2つ目、社会関係の中で当事者はどのように被害認識を形成していくのか、あるいは形成不全に陥るのか。 他者や社会は被害認識の形成不全にどう関与するか。 対象者は、被害者から見た加害者の地位が職場の上司だった人が4名、職場の先輩が1名、大学のサークルの先輩が2名、小学校の時の教師が1名、大学大学院の教員が2名です。 まず、地位関係性を利用した性被害の発生プロセスについて、フェーズ5までスライドがあります。 28ページ、地位関係性を利用した性被害の発生プロセスのフェーズ1、性被害が生じる前の加害者と被害者の関係。 まず、加害者に対して周囲、世間は信頼と尊敬を持っている。 大学とか大学院の教員であるとか、教師であるとか、職場の上司であるとか、そういう支配構造の上の人たちというのは、周囲から信頼尊敬されている。 加害者は被害者に対して評価指導をする立場、そして被害者自身もこの時点では信頼尊敬しているというような行為を持っているわけです。 これがフェーズ1、性被害が生じる前の加害者と被害者の関係です。 そしてフェーズ2、性被害が生じる前段に見られる加害者の動きです。 まず、加害者は被害者に対して予兆的行動を行います。 セクハラ、モラハラを行う。 飲酒させる。 密室を作る。 そして被害者はこれに対して明確な抵抗ができません。 それは行為であったり、信頼であったり、そういうものがあるからですよね。 それを分かっていて、加害者は支配の構造を使って被害者に準備をしていくわけです。 そしてフェーズ3、性被害の発生です。 加害者は被害者に性加害を行います。 被害者は加害者に対して受け流そうとした。 やんわりと抵抗したり、もしくは明確に抵抗したりしています。 そして、拒否ができなかったという例もありました。 脅迫されたり、周囲の目があったり、睡眠中であったり、そういうことで拒否自体が不可能だったということもありました。 そしてフェーズ4、性被害が生じた後に見られる加害者の動きです。 加害者は被害者に対して性加害の正当化を行います。 恋愛感情、好意の表明、好きだったからそういうことをしたとか、かわいかったからとか、そういう正当化をするんですよね。 また別のケースでは、指導者の義務、何の義務だ、何の義務だ、被害者への心理的依存、そういうふうに正当化をしていく。 被害者は何が起こるかというと、正当化の一時的需要をするというケースがあったり、 好きでそういうことをしたんだなと一回受け止めるということですね。 そして自己責任化、私がついていったから、私がしなければこんなことにはならなかった。 これ本当にありえないと思うんですけれども、性被害者に何の過失もないんですよね。 いつも思うんだけど、その人と一緒にいたこととかを自分のせいにするって、本当にありえないと思うんだけど、 そういうふうに自分のせいだと、私がちゃんとしてなかったからとか思ったりするわけですよ。 これ何でかというと、周りがそう言うからですよね。 セカンドレイプもあるから、自分が悪かったんだ、服装とかその時の態度とか、ちゃんとしてなかったみたいに自分を責めちゃうんですよね。 そして自己否定、心を無にする、認知拒否、混乱、理解不能、身体的精神的不調、こういった反応があります。 そしてフレーズ5ですね。 被害者による性被害の自覚と告発。 加害者は、被害者に対して愛情を持っていないことが露呈する。 ただ支配したいだけということなので、愛情は持っていないです。 いくら好きだったとか言ってもそれは嘘ですよね。 好きな人、本当に大事な人には性加害はしないから。 被害者は第三者や相談や、加害者の被害者に対する愛情の欠如の露呈などにより、性被害を明確に認識するというのがフェーズ5。 これは告発なので、第三者に相談したり、第三者が助言を与えたり、 告発する場合は勤務先であったり、教育機関であったり、加害者の家庭であったり、告発するというのがフェーズ5です。 ここのリサーチクエスチョンの求めとして、性被害の発生プロセスに対する性に関する知識や社会規範の寄与がある。 性被害や性暴力に関する何らかの知識を事前に有しているからといって、 実際に性被害に遭った場合に、自分が受けた被害を直ちに性被害と認識できるわけではない。 これは本当そうだと思うんですよね。 これが性被害というふうに認識するためには、すぐではなくて、 ショックとか衝撃とか否認とか、クライシスに出会った時の反応があるので、少し時間がかかるのかなと思います。 性教育は重要だが、それだけでは全く十分ではない。 でも今、包括的性教育でデートDVのこととか、いろいろ教育している機関もあるかなと思います。 被害者自身が認識できていない行為があったからOKじゃないんでしょうね。 行為があっても、NOはやっぱりNOで、嫌だって言っているのに強行に押し切られる場合って、同意はないですよね。 だけれども、その被害者の中では、自己否定だったり、自己責任だったり、 それがあったというふうに認めない、みたいなことが起こるというようなことです。 分析の中では、上下関係に関する規範意識のほかに、職場のとての人間関係に関する規範意識が見出された。 上下関係に関する規範意識は性被害に対する受人的な、受ける、忍ぶ的な態度に、 人間関係に関する規範意識は性被害の相談の抑止に採用する。 職場での空気というのが影響しているということなのかなと思います。 職場では、教師に対して、いうことを聞かなきゃいけない、みたいな雰囲気があったりすると、 職場だけじゃなくて、学校でもそうですよね。教員と生徒の関係もそうです。 あったりすると、それが相談することができないということにつながったりする。 続きます。 # 3回目に続く また、性被害に対する受人的な態度には、 上下関係に関する規範意識のほかに、 ジェンダー規範や異性愛規範も採用している。 こうした規範意識が、 地域関係性を利用した性被害の自覚・発覚を阻害し、 社会問題化を遅らせている。 問題化を遅らせている問題にもなっていないという感じですよね。 女性は従順であるべきとか、 かわいくておとなしい子が好かれるし、 生き残るみたいなこととかね。 なんかそういうのがあるのかなって思いますね。 何ページ?34ページ。最後です。 最後ですじゃない。また時間に続くんですけど、 まだ終わらないのでね。 地域関係性を利用した性被害に関する今後の議論に向けて、 地域関係性を利用した性被害には、 加害者による予兆的行動が伴っている。 そうなんですよ。なんか急にじゃないんですよね。 何か予兆があったと。 地域関係性を利用した性被害を正しく捉えるためには、 実際の性加害が生じたその瞬間の加害者・被害者の孤立性・意図だけではなく、 加害者と被害者との関係性をしっかり把握・評価しなければならない。 被害者が加害者に屈するのは暴行・脅迫だけによるのではない。 本当そうですよね。 普段からの関係性、職場とか学校内で支配的に扱われていて、 抵抗することができない、 NOということができないという文化の中で、 こういう性加害をされてしまうと、 拒絶という選択肢がない。最初からないということになります。 決してその場で脅したというのがなかったとしても、 拒否することができない。 だから曖昧に受け流そうとしたりということがあるわけですよね。 できれば冗談にしたいみたいな。 でもそれは成功しなかったりするわけですけど。 上司や教師などからの被害は、 被害者が加害者を信頼・尊敬している状況を背景に生じることから、 被害者の心理的ダメージは極めて深刻である。 信頼・尊敬していた相手から裏切られるどころか、 性暴力を振るわれるのだから、 心理的供給不能を評価する際には、 このことを重く認識する必要がある。 でもどうなんだろうね。 事件として扱われたからといって、 この背景・文脈までを読んでくれるのかというと、 やっぱりそこまではないんだろうなと思います。 訴えないことの裏側には、 言っても無駄だろうとかあったりするんですよね。 状況的にあなたがついていったんでしょう、みたいなことを平気で言う人がいるんですけれども、 そうじゃなくて、そうせざるを得なかったという背景とか文脈を やっぱりわかってほしいなと思います。 心理的供給不能とは、 AIさんに聞きましたけれども、 恐怖心や心理的支配、マインドコントロールなどにより、 成功などを拒否することが著しく困難な心理状態を指します。 単に嫌だと思いつつも抵抗できない状態ではなく、 相手との関係性や状況を総合的に考慮し、 承諾せざるを得ないと追い込まれている状態です。 はっきりNOって言えていなくても、 上下関係があって、支配的な関係があって、 断ることができないということもあります。 これは、同意はあるなしかと言ったらないですよね。 同意はないです。 そんなの言ってくれなきゃ分かんないよって言いそうな人たちがやってるんだと思うんですけど、 言わないと分かんないよって思うけど、 でも本当は心の中で分かってるでしょって思うんですよね。 力を利用してるでしょって。 相手が拒絶できないの分かってやってるでしょって思うんですよね。 今日はここまでとします。 # 4/14 21時 プレミアム邦元✋😌👌さん 4月14日21時からは、私のプレミアムの中で方言さんにお話を聞いていきたいと思います。 私個人は仏教にすごく関心があるので、もちろんそういうのも聞きたいんですけど、 方言さんが先月プレミアムのことでリスナーさんたちに相談されてたりもしてすごくいいなって思ったんです。 そのあたりのことも聞きたいなと思っています。 # 4/15 20:30 たまっちさんと2回目コラボ🎓🕊‎ 4月15日20時からタマチさんのところでコラボして、その後20時半から私のところでコラボします。 2回目ですね。前回は多分モノマネをしたんですけれども、今回は真面目に日本人の投資事情についてエビデンスを探して、これから探すんですけど、探してお話をしたいと思います。 よろしくお願いします。 # 4/17 12:30ごーどさんと忙しい春に自分の軸を見つめ直す 4月17日午後12時半からVoicyとコラボをさせていただきます。 もう3回目?4回目かな? なんか結構させていただいている感じですけれども 午後12時からVoicyのところで、午後12時半から私のところになります。 またですね、メンタル系の話とかVoicyの話とかしていきたいと思っています。 # 4/19 19時プレミアムカラオケ大会 4月19日、19時からですね、私がやっているVLIVEをやっている歌アプリでカラオケ大会をします。 アカウント分かっている人は遊びに来てください。 19時から歌える人、アバター作ってね、遊びに来てくれたら嬉しいですし、危機戦も募集中です。 # 4/19 21時プレミアムのざたん🧀 4月19日21時からは、プレミアム内でのぞたんとコラボをします。 のぞたんはですね、いつも私のXDMでこんなのあったけどって論文を投げてくれて、私は楽しいなと思って読ませてもらっています。 やっぱり違う視点で探す論文って面白いなと思います。 のぞたんのプレミアムにも私は今月入っていて、 お互いのところの好なんですよね。 プレミアムの中って安心安全だから、いろんな話をさせてもらってますけど、またよろしくお願いします。 # 4/20 22:00とうやさんコラボ、後半 4月20日22時は東野さんとコラボをします。 しょっちゅう喋っている気がするんですけれども、 まだ喋ることいっぱいありますね。 研究論文も持っていきます。 # 4/22 21:00原あいみさんコラボ 4月22日、21時からは、原あゆみさんイラストレーターで 原あゆみの子離れ準備チャンネルをされている原あゆみさんとコラボをさせていただきます。 先日ですね、支部長さんとのコラボを聞いていて、私生放送好きなので よく聞きに行ってるんですけど、いろんなところに。 そこでですね、小学校時代のものづくり体験についてすごい楽しそうに話をされていて、 すごいアイデアが湧いてくる創作性の強いクリエイティブな方なんだなというふうに思いました。 うらしぃのうらトークの動画も買わせていただいたんですけれども、 その時の原さんのプレゼンが素晴らしかったのですごく印象に残っていて、 今回コラボをお願いしたら心よく受けていただきました。 何を話をするかというのはまだ決めてないんですけど、絶対楽しいと思うので聞きに来てください。 # 4/25 20:30パンサー戸川さんスマホの英語学習への影響、自信に関する研究コラボ 4月25日20時半からはですね、パンサートガワさんとコラボをさせていただきます。 これは初めてですね。 生放送にちょっとお邪魔した、私生放送好きなんですけれども、 行った時にスマホのことをお話しされてて、 スマホの害とか、それが英会話学習に影響することとかですね、 そういうのとかもすごい面白いなと思って、 ちょっとコラボをお願いしたら心よく受けていただきまして、 今度コラボをさせていただくことになりました。 私もちろん研究論文を持っていきたいと思いますし、 パンサートガワさんには英語学習、英会話のことなどをですね、 お聞きしたいと思っています。よろしくお願いします。 # 4/28 21時プレミアム伊達住職おにぎりの話 4月28日21時からは、プレミアム内で伊達住職とおにぎりの具の話をします。 何でもいいんですけど、前回プレミアム内でコラボした時に真面目な話になっちゃったので、今回は雑談というか楽しいお話をしていきたいと思います。よろしくお願いします。 # 4/29 20:00よっしー雑談会 4月29日20時からは、ご機嫌志向の育て方のヨシシとコラボです。 差し出は2回目ですかね。 不機嫌に振り回されない私の作り方 1秒で自分を取り戻すご機嫌志向術というタイトルになっていますけれども、 すごい飛び回っている感じだし、勉強しているし、そして学んだことをすぐ取り入れる ご機嫌に取り入れているヨシシのね、すごい素敵だなぁと思っています。 1回目話した時、めちゃくちゃ話しやすくて、 ご機嫌に人を本当にご機嫌にさせる人だなぁって思っているんですよね。 Voicy10周年パーティーでもお会いしたんですけれども、本当にそのままで素敵な人でした。 今回もお話しできることを楽しみにしています。 # 4/29 21:30プレミアムとうやさん 4月29日、21時半は、プレミアム内で東野さんと深掘り合いをします。 血みどろの何かが出てくるかもしれません。よろしくお願いします。 # 5/10 かたこりくん偏頭痛、後半 5月10日は片栗くんと2回目のコラボです。 ストリフェス号にお話しして以来ですね。 以前はストレートネックについての研究論文についてお話しました。 今回は変頭痛についてお話をさせていただきますし、 片栗くんの対策についても聞いていきたいと思います。 # 5/13 18:30 櫻木あやのさん感情識別課題発表 5月13日は、18時半から桜木彩乃さんとコラボです。 2回目ですね。 前回1回目の話をしている間に、もう2回目決めちゃった感じですね。 感情識別をしようって言ってます。 皆さん、感情識別の課題をして、テーマはどうだったかというのをぜひですね、 共有していただけると嬉しいです。 # コメントありがとうございます🎓🕊‎学び→🎓面白かった🕊‎ コメントありがとうございます。 政被害実態・財務別協議関係からの 同意あるなしは難しい。 1に対してコメントありがとうございます。 文献聞いているんだから読みながらというご指摘。 誠にごもっともっと子どもの 政被害の報告率について 参照文献から少し調べてみました。 米国のデータ引用文献がピオラティプラス2025で、 報告率についてはそこで聞かれているシェイクシャフト2004が 6%という数値を出し、最近のアバウンドプラス2020の レビューがさらに外観している様子です。 ただし、在野の人間の私はペイウォールに阻まれて 概要しか読めません。涙。 詳しくはわからないまでもアンケートを 元にしている感じですか。 それアンケートしかなかろうということですが、 いいえ、さらに正確さを求めることは可能と思います。 例えば、1万人を対象にした夏のアンケートで 500人から8%が政被害経験ありと答えたとして、 100人に密着取材すると、実は10%がイエスということは 十分にありそうです。 特に子どもならばなおさらです。 何が政被害かも理解していなかったり、 信頼関係が築かれるまでは恐怖に怯えて口を閉ざしていたり、 その場合、雑なアンケートの数字は実態の半分未満の可能性があると推定できます。 加えて、報告されたかどうかは本人申告もさることながら、 警察などの公式統計を使うべきかもしれません。 私が触れた小山さん紹介の大人の政被害の資料は 警察公式発表と比べているようです。 ボーナスとして、その両者を比べることで、 被害者の報告が学校や教育機会や警察などに握りつぶされた割合も推定できます。 特に日本は握りつぶしが多い印象がありますが、 本難であることは疑いませんが、 手間さえかければ雑なアンケートよりも調査制度を明ける方策はあると報告します。 報告でもすでに恐ろしい数字ですが。 長いコメントありがとうございます。 しかも丁寧に論文も読んでいただいたということでありがとうございます。 嬉しいですね。めっちゃ嬉しいです。 こうやって議論ができることが、私はすごく幸せなことだなと思っています。 雑なアンケートだとは思っていなくて、 できる限りのことを、そして実行可能性のある方法を この研究者たちはやっていると思っているのです。 無作為に人を抽出して、その中で性被害経験を見て、 無作為に抽出は全人口からがいいですよね。 今本来のベストの研究デザインの話をしているのですが、 アンケートをするときは、質問し調査をするときは、 全人口に対してアンケートをするのがベストかなと思っています。 でも、日本人口全てに対してというのは現実的ではないし、 ランダムサンプリングで抽出をして、 そこから実際のパーセンテージを見るのがいいと思うのですが、 ただ、振り返りバイアスというのがありますよね。 振り返りバイアスというところが限界になると思います。 例えば、70代、80代、90代の方に全人口だからといって調査をするとして、 その記憶というのはどれくらい確からしいものなのかというのはわからないですよね。 そういう限界があります。 じゃあ、ポピュレーションを制限するのかというと、 それはそれでまた限界のある調査になってしまいますよね。 記憶が新鮮そうな、若年期の性被害を見るのであれば、 20歳くらいまでの性被害を見るのであれば、 20代の方に全員に、全員は難しいからそこから無作為抽出で調査をするというのがいいかもしれません。 実は、今回シリーズ1でしょう、5まであるんですよ。 5までの中で多分マサさんが考えておられるような、 実際にはどうなんだというのがこの後出てきますので、 ぜひ聞いていただきたいと思いますし、 あと資料を添付してますので、概要欄に添付してますので、 そちらを見ていただいたら、私が何をしようとしているのかというのが、 そのマサさんの考えている、実際はどうなんだというところとマッチするんじゃないかなというふうに考えます。 資料を先読みをしていただけるといいかなと思うんですけれども、 この後出てくるのが、被害者本人が被害だと認識していないケースがかなりあるということが分かってきます。 これは質的調査ですね。量的調査もめちゃくちゃ大事なんですよね。 やっぱり外観を見るのに、今回私が引用したアンケートの4%か6%というのも、 すごく重要なことを示唆している。 でもそれが本当のことを意味しているかどうかというのは、 今わかる最良最善のエビデンスではあるけれども、 全てを説明しているかというと、それはそうではないと思っていて、 私はインデックスのところも大事だと思っているので、 今回この質的研究の調査資料をお借りして読ませていただいています。 これを両方合わせると、多分マサさんが言われている実態というものに近づいていくんじゃないかなと思って、 この企画5番目まであるんですけれども、聞いていただけたら嬉しいですし、 もちろんマサさんは資料の方もお読みになっていただければなと思います。 そう、ペイウォール、そうなんですよね。 支払いが発生するオープンアクセス、完全オープンアクセスのものが少ないので、 やっぱり皆さんには全部読めないというところの限界があるかなと思っています。 私ができるだけ、難しいですね。 全文読むとなるとジャーナルクラブしかないんですよね。 なので私、ジャーナルクラブを毎月やらせてもらっていて、 一本論文を丁寧に読むということをさせてもらっているんですけれども、 ここはですね、かいつまんで簡単に説明して、 簡易の説明となるということは、ちょっとご了承いただければいいかなと思います。 私も結構、ここ表、レギュラーの部分に関しては、 アブストラクト程度の解説しかしていないですし、 研究の限界については触れることがほぼないです。 それはプレミアムの方でとか、ジャーナルクラブの方でより深くやっていますので、 もしご関心があれば、ジャーナルクラブの方もぜひ参加していただけると嬉しいです。 コメントですね、続きなんですけれども、 おっしゃっていることはすごくわかりますけれども、 今ある調査というのは、ベストプラクティスだろうなと思っています。 質問調査できる限り、可能な限り厳密なデザインでやられているなというふうに思っています。 警察の公式統計についてはですね、 そのスレッドを見せて、リンクを貼っていただいたんですけど、 私スレッドはやっていなくて、こちら見れないということになっていますし、 公式統計はですね、見ていただいたらいいと思うんですけれども、 握りつぶされている例があるということを考えると、 参考程度に、私が知りたいのは被害の本当の実態ですので、 そちらは警察の公式統計などは、一応リンクの方では出していますけれども、 これこそ参考程度にというふうに思っています。 ご回答になったかわからないんですけれども、 本当に丁寧に考えていただいて、議論を起こしていただいてありがとうございました。