# チャプター 1 こんにちは。 集中治療院の小谷幸です。 今日はタイトルにある通りで、コア・アウトカムセットというものについてちょっと考えてみようと思うんですね。 コア・アウトカムセット、お聞きになったことありますかね? コアですから、 核ですよね。 で、アウトカムセットなので、ひとそろえのもの。 いうわけで、核になるようなひとそろえのアウトカムたち、みたいな意味合いです。 どうしてこういうのが大事かっていうのをちょっと考えてみますとね、 アウトカムって言ってもいろいろあるじゃないですか。 例えばですね、 一番代表的には、これは分野を問わず、死亡とかはよく取られますよね。 やっぱり生き死にに関わるってすごい大事なことなんで、見ておこうっていうのは、皆さん何か研究しようと思ったら絶対思いますよね。 で、 じゃあ例えば、 どうでしょう?皆さんが 肺結晶。 肺結晶の論文を読むとき、もしくは肺結晶で何かのテーマで研究しようと思ったときに、どういうアウトカムを設定するでしょうか。 例えばですね、肺結晶の中での循環管理とかを持ったときには、 例えば、小圧材がどのぐらいの期間必要だったかっていうのを見たいかもしれません。 でも一方で人工呼吸器官がどうだったかとかも知りたいかもしれないし、 何かの介入を直接見るんだったら、介入し始めて6時間後の血圧とか知りたいかもしれない。 でも、人によっては、 QOLとかを長期的な用語がやっぱり最近は大事だから見たいって思うかもしれない。 ECMOの率かもしれない。 クレア知人の返答かもしれない。 使ったノロアドの量かもしれない。有益量かもしれない。 で、言い出すともう、きりなく発散しちゃうわけですね。 同じことは、例えば人工呼吸に関連した研究であれば、人工呼吸分野の研究であれば、 ECMOの導入率は見たいかもしれないし、副甲斐の導入率が見たいかもしれないし、 PF機かもしれないし、ベンチレーターフリーデイズかもしれないし、 ICU入院機関かもしれないし、半年後の筋力かもしれないし、死亡率かもしれない。 入院機関も見たいし、コストも見たい。 もう同じことが無限にあるわけですよ。 腎臓分野だったら透析かもしれないし、クレア知人かもしれないし、AKIのステージかもしれないし、 最近はメイクなんていう長期的な人用語をいろいろ合算した 複合アウトカムなんていうのも出てきてる。 例ですよ。例です。 つまりですね、 各研究者は自分なりにこういうアウトカムがいい、こういうアウトカムを見た方がいい っていうことがいっぱいいっぱい出てくるわけです。 ここがポイントなんですね。 つまり、研究間で取られるアウトカムが違うわけですよ。 で、まあそりゃそうじゃんって思いますよね。 そりゃそうじゃんなんですが、大事なのは研究っていうのは 研究?エビデンス?その分野の知見みたいな言い方で少し俯瞰的に見てみましょう。 例えばどうでしょう? 理想みたいなこと考えてみますか? 例えば理想は今こういうのがいいなぁみたいな感じのものが だいたい最近少しずつ整理がついてきたわけです。 超アグレッシブにやりすぎるのも考えものかもしれないなみたいな。 でももうね、ベタ寝かせ絶対ダメだぞ。 その間のどの辺に位置するかまだわかんねえな。 当然個人差もあるなみたいな感じなわけですけれど。 じゃあ一番有名な研究っていうのが 2024年ぐらいだったと思いますけど ティームトライアルってやつで ニューイングランドジャーナルメディスに載ったやつですよね。 で、ニューイングランドのiシューズの主張の研究それ一本だけですよ。 なのでみんなやっぱりそれが最もいいエビデンスだと思ってるわけですけど とはいえですよ。とはいえその一本で判断していいわけじゃないわけですね。 じゃあ別の研究ではこうでした、こうでした、こうでした、こうでした、こうでした、 そりゃティーントライアル一番ですけれど その一本だけじゃなくて全体感を見たわけです。 全体感を見るときに各研究全部バラバラなアウトカム設定してたらどうですか? この研究ではこのアウトカムはこうでした。 アウトカムAはこうでした。 この研究ではアウトカムBはこうでした。 この研究ではCはこうでした。 ばっかりだと結局そのアウトカムに関しては 一本の論文に依存しないといけなくなるわけです。 じゃあ全体感を見ているつもりが 同じ分野の違うアウトカムに関して 1個ずつや1個2個ぐらいの少ない論文で評価しないといけない。 せっかく例えば10本とかあっても 10本の間を取り持って 10本の中でのエビデンスを合わせ持って 各研究の癖みたいなもある程度取り除いて まあ大体お年どころここだよねって言いたいんですね。 けどそれがバラバラなアウトカムだと 何のこっちゃわかんない比較ができないわけです。 比較ができないってことは全体抱き合わせて統合する 俯瞰的に見つめ直すこともできない。 これじゃあまあ要するに みんながみんな好きな方向向いちゃってる みたいな感じなわけです。 当然それぞれの研究で特徴があっていいわけです。 でもここはみんな握っとこうよ。 ここはみんな共通しようよ。 ここは絶対忘れずにやろうねっていう まさに核となるような指標があって その核は握った上で みんなそれぞれ自分の得意分野なり 自分の注目してる分野あるいは 売り持ち味みたいなのを出していけばいいじゃん。 その核になるものをコアウトカムセットって言ってるんですね。 つまりこれはもう取ろうよっていうことです。 例えばですね このコアウトカムセット 相性の立証という面で言えばですね 身体機能、ADL、生存、健康関連のQOL 運動機能、認知機能、精神的なウェルビング そしてフレアリティ この8つをコアウトカムセットとして提供する 提示するのはどうかというものが出てます。 同じようなことが例えば人工呼吸というか 急性呼吸不全とか 今後は肺結晶とか あと重症患者全般とかでも言われてますね。 やっぱりこういうものって その分野の専門家がみんなで集まって作っていて やはり尊重するもの ある種の目安みたいな感じですね。 絶対守らねばならないってほどのものではないけれど やっぱりそこにあるのに 取ってないのは取ってないなりの理由を言えた方がいいな ぐらいの位置づけになるわけです。 なのでこのコアウトカムセットっていうのが 新しく研究を始める時には 自分が取り組もうとしている分野のコアウトカムセットっていうのは もうすでにあるかどうかをチェックして やっぱり自分はそこからは逸脱しない範囲 当然取るのがどうしても難しいとかもしょうがないですよ 後ろ向き研究でQAで取ってなかったらもう取れないですか でもそれにはそれなりの理由がつけられるじゃないですか じゃあやっぱり今後はここにあるってことは その分野を研究しようと思って集めとかないといけないな 普段からっていうような視点で使っていく そういうコアウトカムセット そして読む時にもこの分野のRCTなんだったら この辺取ってないといけないな なんで取らなかったんだろうっていうのを考えながら読む それによってその研究の質とまで言わないけれど 立場みたいなものを推測する 思いを巡らすみたいなふうに使っていただけると このコアウトカムセットいいんじゃないかなというふうに思います ということでまた次回お会いしましょう