# チャプター 1 こんにちは。集中治療院の児谷幸です。 今日も学会でお会いした方とお話しする中で出てきた 面白い話をシェアしたいなと思いますね。 実はその方とはその時に初めてお会いしたんですね。 Xでは相互フォローだったんですけど初めてお会いして 初めてとは思えないぐらい結構盛り上がって2時間半ぐらいですかね。2人でずっと話していたわけですが 結構 いろんな方もいろんな挑戦を新たにされている方で、どうしてそういう挑戦心みたいなのが出来上がっていったのかな みたいな話を紐解いていく中で、やっぱり僕も共感したものの一つは 何かのチャレンジをして、とりあえず結果みたいなものが出ますよね。それが良いとか悪いとか ある種成功とか失敗みたいな言い方をするかもしれませんが、その中で僕たち2人がすごく一致した見解はですね やっぱりその1回で成功とか失敗を判断するんじゃない。 むしろその失敗というのは、どちらかというとそんなネガティブなものじゃなくて、次へのヒントをくれている機会だっていう まあそういうふうに捉えているっていう話をしたんですね。 つまり、究極的に達成したい何か課題があるわけですよね。乗り越えたいハードルという言い方もできるかもしれません。 それに向けて、当然そんな一発合格なんてできないと、はなから思っていると はなから思っていて、まずはこの角度から行ったらどうかな。ああ、こういうリアクションなのね。 このリアクションというのは、自分なりの合格ラインなり、いわゆる成功ラインと比べるとこれぐらい差分があるとか、こういうふうに違いがある。 なので次はこうやってみよう。ああ、次こうなった。みたいな何度かのトライアルを経る中で、最終的に何かうまくいったぞ、みたいなことになるわけですね。 これは当然、いろんな例え方があると思います。例えば欠陥で点滴を取るみたいなので、一回刺して、こんだけ深さをいって、こうだったってことはつまりこっちへ逃げたな。 こっちギリギリまで戻して、こっちへ刺すか。ああ、当たったな、みたいなことができるかもしれないし、実際にはもう失敗してしまって、別のところでこの方の欠陥の正常とかは こういう特徴があるってことは、こういうことを注意した方がいいな、みたいなのがあると、例えば同じ患者さんでは何度も失敗しなくても、自分なりに 例えば100人の患者さんの点滴経験みたいなのがあれば、それの積み重ねとしてたまたま次の方、次の方、次の方での成功確率みたいなのが上がっていくかもしれないな、みたいなのを捉えたときですね。 やっぱり、最初に持つべきものっていうのは仮説なんだろうなって思うわけですよ。 仮説ないし、問いを立てる力みたいなのが最近AIの文脈でよく言われますよね。 つまり、自分なりにこうだろうな、例えばこっちへ向いていきたい。それに対して至る経路はこうだろう。 それを踏まえて、自分なりにこうやってみるぞ、一回こうやってみるぞ、みたいな、そういう仮説を立てて、それを検証する。 そのサイクルを能動的に動かしていくっていうのが大事になってくるだろうと思ったときに、 その方なんかでは、例えば外国に留学されている方とかのご友人がいらっしゃったりして、 日本と海外の方の少し比較みたいなお話が出たんですね。 逆にその話を聞いてて、やはりどんどんめげずにアクティブに捉えしていくぞ、みたいな話を聞いたときに、 逆に僕が思い出したのは、うちの上司がオーストラリアに留学していたときの話なんですよね。 留学しているときに、お子さんが小学生でいらして、いわゆる授業参加に行ったと。 実は理科の授業参加になったんですよね。 例えば、日本で理科を授業参加でやるというのは、理科室に行って、何か実験をすると。 実験するとなったときに、作業工程が書いてあるわけですよね。 例えば、この器具をこういうふうにアルコールランプで炙りましょうとかですね。 これとこれを混ぜるとこういうふうになるよとか、 そういう手順書があるわけですよね。その手順書に沿って実施していって、 逆に言えば、手順書の記載通りやればきちんと成功する、取説みたいになっているわけですよね。 つまり、そこで問われていることっていうのは、 間違いなくその手順を実行する。 手順通り、正しいステップ、例えば1、2、3、4、5、6、7となってたら、 1、3とか飛ばさずに、ちゃんと1、2、3と進む。 1、6、5とかしない。そういうことを求められているわけです。 オーストラリアの理科のクラスでは何だったかというと、 1番に最初に書いてある仮説を立てなさいと書いてあるわけです。 ここがすごく日本との教育のアプローチの違いとして、 非常に印象深かったという話を、僕の上司はよくするんですよね。 つまり、何歳ですか、10歳に至るか至らないかぐらいのあたりから、 まず仮説を立てるということを日常的に求められる。 当然、それが積み重なっていけば習慣になって、 別に授業じゃない範囲のことだったとしても、 その考えの筋道、第一番は仮説を立てるというのが、 自然とやっちゃうぐらい染み付いてくるんじゃないかなということを思うわけですね。 なので、よく言われる日本人が、例えば論文を書くとなったときに、 仮説を立てるみたいなところが、やっぱりちょっと苦手みたいなことをよく言われるわけですけれど、 もしかしたら、そういう幼少期の教育体制みたいなものにも関連しているかもしれません。 少し先ほども言及しましたけれど、やっぱりこの仮説を立てる、問いを立てるということですね。 何に取り組むべきなのか、そもそもということに関して、今すごく問われていると思うんですよね。 つまり良い仮説を立てる、良い問いを立てさえすれば、その問いに対する今わかっていることを整理するというのは、 もう本当に分の単位でできるようになったわけですよね。 過去であれば何日もかけて文献を調べたりとか情報を集めたりしたわけですけれど、 少なくともエッセンスなり、ある種やや表層的かもしれないですけれど、 サマリーみたいなものはもうあっという間にAIで得られるようになったわけです。 そうなった時に、人間として発揮すべき真価、真の価値は、どんどん最初の問いの部分に修練されていくような気がしているんです。 やっぱりその問いを立てたり、仮説を立てるというそのポイントがまず一つ大事。 そしてもう一つは、やっぱりそれでAIが正しい答えを出しているって、 あまり思いすぎるとですね、AIの答えが間違ってた時に、AIのせいにしたくなってくると思うんですよ。 だけど、あくまでAIが出したアウトプットをどう活用するかの責任はすべて人にあるわけですよね。 それは論文で例えば文法を直したりするのもそうですし、そもそも論文のアイディアを壁打ちする時もそうでしょう。 なので、結構もう一つ大事なのは、持久力というか、やり続ける力、継続というか、やり続ける力みたいになってくると思うんですね。 それをやっぱり短期的に成功失敗で捉えるんじゃなくて、少し目線を先に移して、 今はトライアル、成功に近づくための時期だという思いを持ってやり続けるのが、もう一つ大切になってくるんじゃないかというお話でした。 それではまた。