# 定量的研究と定性的研究、どっちがお好き？ 中原塩。中原塩の人作り・組織作り研究所 パーソナリティの立教大学教授中原塩です。 このポッドキャストはですね、人作り・組織作りの研究者である中原塩が語るポッドキャストです。 このポッドキャストにはですね、2つの種類のコンテンツがあります。 いわばテープレコーダーで言えばA面B面。 A面ではアカデミックな内容、B面では全然アカデミック要素なし、日常のこと、子供のこと、趣味のことなどなどを語っていこうと思います。 さて今日の本題はA面ですね、これは完全に。 定量的な研究と定性的な研究どっちがお好き?っていう内容ですね。 まず定量的な研究っていうのは要するに数字で表現する、数字を扱っている研究のことですかね。定量ですからね。 それに対して定性的研究というのは言葉で表現するような研究のことを言います。 定量的研究一般にはですね、 まあそうね、統計とかを使ったデータ分析みたいなものをイメージするといいのじゃ なかろうかと思いますね。 定性的研究の方はちょっと難しい言葉ですけど、エスノグラフィー、民族誌とかね。 あるいはですね、ちょっとストーリーっぽいような研究をイメージして、ライフストーリーの研究とかね、そんなものをイメージしてもらえるといいのかな、なんていうふうに思います。 これね、定量的研究と定性的研究、それぞれ良いところ悪いところあるのかな、なんて思うんですよね。 まあメリデメもあるし、好き嫌いもある。だからどっちでもいいんですよ、簡単に言うと。 一人の研究者でも定量もやるし定性もやる。まあ私なんかその典型的ですけれども、定量的なことも好きですし定性的なことも好き。 私から言われるとするとですね、定量は定性、定量なのか、それとも定性なのかっていう問いはあんまり意味を実はなさなくてですね、 まあ例えばさあ皆さん大工さんにさあ金槌と鉋どっち好きって聞かないじゃないですか。 大工さんの方から見たら、そんなもん家建てのどっちも使うよバカって感じだと思うんですよね。同じだと思うんです。 刀と金棒どっち好きってね勇者に聞かないよね、そんなことね。いやいやいや、それは敵によってどっちも使うかなって話だと思うんですよ。 なので定量なのか定性なのかっていう問いはあんまりよろしくない。よろしくないね。 まあね、大変にしてさあ二項対立で物を考えるって頭悪くしちゃうからね。だから考えない方がいいと思うんですけど。 まあちょっと今日はそれぞれの研究の良さというのか、特徴みたいなものを少し話していきたいなあなんていうふうに思うんです。 まず定量的研究っていうのはさっきも言った通り数字で表現しますね。 僕イメージで言うと定量的研究ってスパッとしてるよね。 まあ、あの 何でしょう。全然当てはまらないような気もするけれども、ルパン三世で言えばですね、ゴエモンみたいなものなのかね。 またくだらないものを切ってしまったみたいな。いや、くだらないものを切るわけじゃないんですけど、スパッという感じね。 これでどうだ!みたいな感じがありますよね。数字っていう誰もが信頼性を置くようなもので明瞭にかつ明晰にかつロジカルに切っていく感じね。 まあこういうところに良さがあるのかななんて思うんですね。 専門家みたいな感じがする。 だけれども、デメリットというかこういう負の側面っていうのもあってですね、 量で還元できないものはなかなか見ることができないってことですよね。 神羅万象、この世にはですね、量で必ずしも数字で表現できないものなんて腐るほどありますからね。 むしろ数字で表現できるものの方が少ないですよね、たぶんね。 そういう意味で言うと、量では表現できないものっていうのはなかなか難しいよねってこと。 あと、定量的研究の一番ちょっとね、あのなんでしょう、物足りなさを感じるところ。 定量的研究にもいろいろあるからあれなんですけども、一般に当たり前のこと、あるいは普段みんなが感じていることを数字で裏付けるという研究が結構多いんじゃないのかな と思いますね。ああ、そうなんだ、みたいなね。まあ分かってたけどね、みたいな感じが結構多いのかなと思います。 あと、量の領域ってやっぱり信頼性もあるんですけれども、一番データ通じてね、AIとかによって代替されやすいわけですよ。 言うたらアンケート、質問調査をやって、それを分析して解析してスライド作るなんかは、もう今全部全自動でできちゃいますよね。 私ちょっとそういうツール作ってみたんですけれども、本当にできちゃいます。 だから、そういう側面もやっぱ定量にはあるのかなぁなんていうふうに思いますけどね。 一方、これとは真逆ですよね。定性的研究っていうのは言葉を使って表現します。 大抵の場合、人から話を聞く聞き取り調査とかね、 あるいは、調査者本人が観察を行う。どっかの集落とかさ、あるいは部族とかに入っていったり、 会社の中に入っていくのもいいんですけれども、そういうところで観察を実際に行うっていう フィールドワーク、フィールドワークっていったものから 言葉を紡いでいって、最後表現をしますね。どちらかというと、ストーリーっぽいようなアウトプットが生まれるのが、この定性的研究です。 もちろん定性的研究にもいろんな流派があって、表現の手法がたくさんあるので、一概には言えませんけど、 大概そんなもんって思ってください。 定性的研究はどっちかというと、僕のイメージで言うと、 必ず掘り出せるとは限らないけれども、なんか掘り出し物を探しに行くみたいな感じに近いですかね。屈作人的なイメージがあります。 交付、交付。鉱山で働く夫で交付みたいな感じのイメージですかね。 研究自体はやっぱり言葉を使ってやりますので、そして生身の人間の言葉が出てくるわけでしょ。 だから数字では表現できないような、ドロドロで土とか泥の味がする感じの研究が多いのかなぁなんて思いますね。 さっきが数字明瞭明晰っていうところで問うんであれば、こちらの方、迫力とかさ、リアルさとかさ、 地臭さとかさ、そういう土の匂いがする感じ、そういう感じの研究が多いのかなぁなんて思うんですね。 あんまりかんぱしくないところもあって、かんぱしくないというか、表現上しょうがないんですけど、長いとかさ。 ストーリーとしては面白いんだけど、それってどのぐらい当てはまるの?みたいな。 さっきの定量的基準で考えると、定性的研究の評価みたいなものは、 それってどのぐらい再衍生あるのかな?みたいな風に言われるときもありますよね。 あとね、さっきが専門家っぽいって言ったじゃないですか。 こっちの方は、なんかことが聞いて、話聞いて、なんか物語を書きゃいいの?それ誰でもできない?みたいな感じに思われるケースもあるのかな?なんていうふうに思いますね。 まあいかがでしょうか。定量的と定性的な研究です。 くどいようですけれども、これね、あの、なんでしょう。 武器とかさっき言った道具を選ぶようなもんで、優劣の問題じゃないと思うんですね。 社会学者の大沢正さんは、 科学には、コモンセンスの上に建築していく、立てていく科学と、 コモンセンスの下に潜っていく学問というのがあるんだよね。 コモンセンスというのは、人々が普通に共通に考えている考え方ですね。 上に立てていく学問か、下に潜る。 上に立てていくというのは、要するにだから人がなんとなく感じていることに、 上に上に上に立てていく感じなので、定量的な研究がこっちに該当するんだと思うんですよ。 でも、コモンセンスの下ですから、人が普段感じていないことの下に潜っていく研究がありますね。 これはどちらかというと、定性的な研究が該当するのかななんていうふうに思います。 みなさんどちらが好きでしょうか。 ちなみに私自身で言うと、今書いていて、もうそろそろ完工になる本が、「人材開発・組織開発の臨床地」という本です。 この臨床地の本は、人材開発・組織開発のプロフェッショナル10名の皆さんに ご協力いただきまして、ありがとうございます。 彼らがどういうふうに場に働きかけ、どういうふうに仕事をなしているのかということをめぐった定性的な研究です。 私の久しぶりの定性的な研究でしてね。 こちらの方、また10月2日に発売になりますので、お読みいただければなぁなんていうふうに思います。 まあ、どっちもやりますよ。どっちもやります。 はい。今日はそんなような話題でした。何かご質問・リクエストがあればコメントを書いてください。 フォローなどもよろしくお願いします。 Xなどで感想をお寄せいただくときには、シャープ中原ジオでお願いします。 じゃあ今日のオンエアはここまでです。皆さん学びに満ちた1日をお過ごしください。 そして中原は続く中原。 なんでよ。そして人生は続くでしょうが。 そして人生は続く中原ジオでした。