# 素朴な疑問に答えよう🌟生配信 from 高崎オフ会 まさにゃん、川上直、そぼっくな疑問に答えよう! 予告は英語式クイズの予告だったんですけれど、ちょっと事情がありまして、 そぼくな疑問に答えようというコーナーでライブさせてもらうことになりました。 どういう経緯かと言いますと、私、ヘルビオヘルワーでご紹介いただいてますように、 高校生からもらって質問を取り上げて答えるということをやっているわけなんですけれども、 その中からこれは答えられないなという難しい質問がありました。 でもとてもいい質問だなと、何か考えてみたいなということで、 質問というのはどういう質問かと言いますと、 全知詞の使い分けはなぜあんなに難しいんですか?という疑問です。 私もそれを聞いて、確かに難しいよなというふうに思って、どう考えたらいいんだろうと。 英語学習の上では全知詞は前の動詞と、あるいは形容詞と一緒に覚えなさいとか、 あるいは後ろの名詞と一緒に覚えなさいとか、 そういうような形でしか実際に指導できていないわけなんですけれども、 これなぜ難しいのかって考えるとなると、結構いろんな考え方ができるんじゃないのかなというふうに思いました。 9月8日でしたか、英語誌ライブで何かの収録のときに、 まさにゃん、森田政宗さんが、全知詞好きなんですよねと言われたことがあって、 私はそれをすごい覚えていて、 そういえばまさにゃん好きだって言ってたから、 この質問をまさにゃんに答えてもらったらいいんじゃないのかなということで、 まさにゃんに司会をお願いして、 今日この会になったということなんですけれども、 まさにゃんどうですか? そのとき確かに何気なく全知詞好きって言ったんですけど、 確かに私、いろんな角度から攻められますよね。 まずパッと思ったのが、確かに全知詞難しい。 なぜ難しいのか、確かに難しいなと。 場所バランスにしても、ここがinなのか、onなのかみたいな。 ただ私の大好きな公英語から一旦見てみると、 例えば公英語の試合でも、 同じような文脈、同じような環境でもonを使うかinを使うかって、 多分どっちでもよかったこととかも公英語あったでしょうし、 もしくは方言差もあったような気もしますし、 公英語自体においてもonとinどっちでもいいとかもあった。 し、例えば現代語だけ見ても、 例えばarriveなんかに注目しても、 arrive atとかいうのが標準でしょうけど、 arrive toって言い方も、もしかしたら言う人もいるんじゃないかなと思ったり。 これまで英語の中で見ても、 常に前置詞の選択はネイティブでも揺れがある。 その中で我々学習者が難しいと感じるのも、 そう思うと当然なのかなと。ネイティブでも揺れてる。 まあそうですね。 いろいろ、いろんな角度から攻めれると思うんですけど、 一旦この辺りで、パスを渡します。 りょうま「これ自由討論って言うんですね。」 大平「はい、なんか感じたことを自由に言う。」 ちなみに今現状は高崎オフ会ということで、 高崎のとある会議室で12名のヘルメイトが集まって、 いろいろ議論したりしているんですが、 今回のコーナーでは前置詞についていろいろ考えてみようということですね。 時間のおかげで一人一人の紹介は活躍させていただきますが、 いろいろな論客が集まっておりますので、 どうですかね。 じゃあちょっと皮切りに、 前置詞ですよね。 皆さんの好きな前置詞みたいなコーナーも割と最近にやったりしましたけれども、 確かに日本語に相当するのがあるかというと、 日本語のは女子ですかね、日本派で、 ただバリエーションはそんなに英語の前置詞ほどはなかったりして、 日本人でもやっぱりちっちゃい子だとテニオ派の使い方っていうのが結構ね、 習得が難しいということで、 おそらく外国語として日本語を勉強する場合には、 そういうところにつまずくんだろうなっていうのとちょっと似てはいるんだけれども、 英語はちょっと和をかけて、数が多いですし、 続く、コロケーションですよね。 動詞との関係でも暗記事項に近くなっていますよね。 なんでこの前置詞なんだというのは、 あんまり理屈がつかないことが多い。 強引に後から理屈化して、 覚えたりすることを頑張るんだけれども、 話も踏み落ちていないっていうところがありますよね。 一つ思うのは、 例えば音とか韻の話出ましたけれども、 前置詞はもともと弱い音説として現れることが多いので、 そうすると音も韻も母音が結局曖昧化するので、 会話の中ではどっちか分からないっていう状態なんですよ、音的には。 それぐらいどっちでもいいくらいのものなんだというスタートで始めると、 書き言葉だとちゃんと音なのか韻なのかはっきりさせなきゃいけないみたいなところがあって、 書き言葉に結構準拠している点がかなり大きいのかなっていうのは一つありますよね。 だからこそ、昔、古い言語では書き言葉が今ほど立派化していないという状況ではあるべきところ、 我々が見て、韻だったり跡だったり適当というようなものが、 古い時代ほど見えてくるっていうのは英語史にありますよね。 だから全部ア、ア、アンになってしまうし、 次のに来るね、必ず前置きだから次に何か来るわけなんですけど、単語が。 その先頭の音と合わさってアと、例えばDで始まったりすると、 飲み込まれてアだけしか聞こえなくなるわけで、というようなことがありますよね。 なので、もともとは本当は緩いはずで、何を取り替えてもいいぐらいのところもある。 しかも機能的にも複数の前置きが重なってるじゃないですか。 手段とか、何でしょう、期待状況とか、時間とかいうことなので、 その中でも細分化されることはあるにせよ、 割とね、会話の中では現代でも一番弱く読んで、 あるいはもう聞こえなくてもちゃんと通じるぐらいっていう、 日本語の手入れ版もそうですよね。 前後があったるので、とりあえず用語多分っていうところの混乱ということは、 一つあるんではないかなっていう気がしますよね。 書き言葉において使い分けみたいなのがかなり重視されて、 規範として固まったみたいなところが大きいのかなと見てますが、どうでしょうかね。 たくさん指導の際に、コロケーションとか語法みたいな場合にやっぱり避けられないですよね。 そうですね、これは手強いところ、多分英語をやっていて、 電磁師が手強いなと感じたことのない人は多分いないと思うんですけれど、 中でも手強いなと思う、駆動士なんかは本当にもうこれはどう分解して、 どう分析してみても掴めないなと思うものがある一方で、 特に苦戦するものとしては時間とか場所のものですよね。 今、インとオンの話とかが出ましたけれど、 例えばウィーケンドみたいなのがあったときに、 これ必ずオンのウィーケンドとか、あったウィーケンドっていうふうに言われて、 インはダメなんだ、ダメなんだっていうのが一歩目なんですけど、 考えてみると、これは使ってはいけないって言われてる組み合わせを、 なぜ使ってはいけないのかというか、 一般的にはこの組み合わせにはならないのかっていうのを考えたときに、 ものの捉え方みたいなものは結構通じて見れるところがあるんじゃないかなっていうのは一つ思うんですね。 つまり、イン・ザ・ウィーケンド、これダメですし、 例えばイン・ディ・インターネットなんてとてもやりたくなる、 どうですかね、やりたくなるんじゃないかと思うんですけれど、 これはインターネットというものがどういうものなのかを捉えて、 捉え方によってなんとなく日本語でインターネットっていうのから、 英語のインターネットっていう表現になったときに、 インターネット上にって日本語でも言うのに、 イン・ディ・インターネットって書きたくなるのは、 インターネットがどれなのか、ウィーケンドとかもそうですよね。 ウィーケンドってどういうものなのかみたいに捉えたときに、 これはオンでなければいけないんだっていう、 やってはいけない組み合わせっていうのが必ずあるんだけど、 やってはいけないのはなぜかっていうところに見るのは結構面白いことだなと思ってます。 ただ、駆動詞はほんとに覚えるしかないものが結構あるなと思っているので、 こういうものがあるのが問題をこじれるんだろうなと思いますね。 前置詞問題と駆動詞問題っていうのはやはり出てきますね。 機能としてはちょっと違いますが。 川上さんは授業などで前置詞を教える際に、 なんでこれなんだと聞かれたときに答えられないことが多いですよね。 結局こういうオロケーションなんです、 不動詞なんですみたいなことが終わっちゃうことがどうしても多い。 前置詞使い分けって一番最初は時間の前置詞とかから中学生になると思うんですけど、 upとonとinですかね、その3つ。 だんだん狭いところから広いところになっていきますよ、 なんていうあたりから習うと思うんですけど、 今度それがいろんな英語を見てくると、 例えば同じ時間でも、 for、現在関係の期間のforが出てきたり、 あとはduring the vacation、 同じ何年の間とか言ってたのがforだったのに、 休暇の間になるとfor the vacationじゃなくて during the vacationになりますよって教えなくちゃいけなかったり、 勉強が進んでいけば進んでいくことどうなってんだっていうのが前置詞だと思うんですね。 時間の話で言うとさらにover the weekendとか、 その辺がどう説明したらいいのかっていうのは迷いますよね。 前置詞、皆さん英語学習の際にもたぶん、 のまどりながら暗記してきたっていうことが多いと思うんですけども、 何かありますかね。 片田さんどうぞ。 最近私が受けているドイツ語の授業で、 場所の前置詞で、 よくどこどこへ行く前置詞でinを使いますよね。 in付きのゲイレンとか、 映画館に行くだろうとか。 じゃあお手洗いはどうかって言うと、 in die Toilette ゲイレンとは言わないと。 それはin die Toiletteっていうのは便器の中に入っていくようなイメージも立てるので、 そのときはinではなくaufを使いましょうみたいな話があったんですけど、 そこで先生が付け加えるに、 とはいえ便器の中に入りたい人っていうのはいないだろうから、 仮にそう間違えたとて、 ドイツ人に誤解をされることはないだろうけどねっていう使い方。 それがついたときに、 確かにそうだなって思うところがあって、 例えばこれが何かドイツ語語学の試験の問題であれば、 多分inって書けば×で、 aufって書けば◯なんだけれどもっていう。 でも実用上は何か、 はいはいはいって分かってもらえるっていう話であれば、 川上さんのところで出た前置詞はなぜ難しいのかっていうのも、 実用上っていう話と、 先ほど規範の話もありましたけど、 何かを規範としたときに、 テストで点ごとにあたって難しさがあるのはなぜかっていうところは、 分けて考えないといけないのかなっていうところは一つ思いましたが、 でもそれでそんなに難しく考えることないんだよって言っちゃうと、 川上さんの仕事がなくなっちゃう。 書き言葉上はしっかりしなければいけないっていうプレッシャーみたいなものもあって、 それは書き言葉の社会的役割なんで、 無視できないっていうところはありますよね。 今のinとonとかだとそんなに起きないと思うんですけど、 例えば、 fromとtoとかを入れ違えた場合には、 これコミュニケーション上の相互が起きるので、 妥協できない点っていうのは必ずあると思うんですよ。 なので、 じゃあこれは許せるけれどこれは許せないみたいなところとかも、 またちょっと入りにくくしてる原因なのかなっていうことが思いますね。 英語史的にはこれ、 昔書くがになってたことがだんだん全知に出てきてるせいで、 ややこしくなってるみたいな可能性ってのはないんですかね。 そうですね、ありますね。 書くというのもせいぜい4つしかなかったので、 少ないもので何とかは回してきた。 ただ細かく言いたいときに、 例えば何かでって言ったときに、 でにはものすごくいっぱい意味があって、 これをもう少し細かくしたいっていう場合、 例えば道具、手段としてであれば何でも使ってという言い換えが日本語でもありますよね。 でを細かく言った。 他には何でしょうね。 乗り物の場合は、 乗り物、バスでが使いちばん。 あと他にいろんなでがあると思うんですが、 やっぱり別の言い方って日本語でも細かくあると思うんですよ。 それと同じで、 英語ももともとは少ない書くの表現とか、 あるいは少数の全知だけだったんだけども、 細かくでと言ってもどういう意味のでとかね、 いんって言ってもどういう意味のいんっていうところを細分化したいっていう多分欲求があって、 中英語、近代、現代にかけて、 とにかく増加の一等を辿ってるんですよね。 で、よく考えると、 日本語がやっぱり専用化だけじゃないなとさっき言って思ったのは、 英語の全知を訳すときって、 例えばあざたに何かとしてですよね。 と、としての部分に分かれていて、 それが複合助詞っていう形で、 これ日本語でも近世以降に現れてきてるんですよ。 で、この場合英語の訳語としての意味合いが強いような複合助詞もあると思うんですよね。 明治以降かなっていう。 ですが、日本語でもやっぱり一つ一つ意味を分けたい場合には、 かなり長ったらしい、 全知に相当するものが複合助詞っていっぱいあると思うんですよね。 何だろう、すぐ出てこない。 例えば何々にも関わらずっていうのは、 インスパイローブの役でやってますが、 これなんかもう一つ長いですけど、 一つの複合助詞と考えることができるし、 むしろ英語教育の中でそういうふうに吸い込まれてるわけじゃないですか。 インスパイローブにも関わらずとか。 いうところまで含めると、 日本語も同じ状況なのかなという気はしますよね。 時代を減るに連れて、 細分化してきているっていうのは、 日英で同じ状況。 英語の場合は外の言語からも持ってきちゃってるんで、 ラテン語とかフランス語からも。 日本語であるかわからないですけど、 それこそ生配信、 フラム、高崎岡会みたいにやったりするのは、 半ばカジュアルに日用化してる日本語で、 っていった場合、このフラムっていうのは、 外来の女子日本語の場合ということになるわけで、 という気もするんですよね。 細分化されてきたっていうのは面白いですよね。 今ので直接は関連しないかもしれないんですが、 homeとかthereとか福祉として、 現代で使えるもので、 thereとかhomeとかだけで、 I'm homeだったりとか、 I go thereとかで済むのに、 あえてそこに意味を、 ここに行きたいんだ、 I go in thereっていう風にして、 中に入るみたいなニュアンスをつけたりとか、 return to homeはそのままか、 to homeって、 別になくても文としては成立するのに、 別紙をつける方に言ってるっていうのとかも、 あえて入れる、なくてもいいものをあえて入れて、 表現したいものを表現してるのかなっていうのは、 種類が増えてるのもそうですし、 ちゃんと言いたいことを強調して言うみたいな方法のせいで、 種類も数も増加してるのかなみたいなこと、 今の話で思いました。 どうですかね。 何かあります? ちょっと話が変わってしまうかもしれないんですけど、 規範っていう正しいものを、 学校現場として教育としては覚えてほしいっていうのがあるとは思うんですけど、 その正解っていうものも実は変わってきていたりとか、 2つ正解があったりする場合もあって、 森田さんの得意分野というか、 多分興味のあるところだと思うんですけど、 例えば、forbidで禁止するという意味の動詞だと、 from.img、to.doを使うっていうのが一般的で、 でもprohibitだったらfrom.imgを使いますよ。 でもforbidは実はfrom.imgの形も最近出てきたよっていうのを、 以前マハニアさんの英語式クイズで。 喋ってました? 喋ってました。 すごい大好きな話だなと思って。 多分英語ネイティブの中でも変化している。 何が正解かっていうのも変わってきているから、 それを学ぶ日本人、英語学習者にとっても、 じゃあ何を覚えればいいんだ? 何が正解なんだっていうのが分からなくなってくる部分もあるんだろうなって、 そこが難しいところでもあるのかなと思いました。 なるほどね。 あと、山下さん関係ということで言うと、 例えばaddで始まる、 ラテン語の動詞ですよね。 動詞があって、それに後ろに前置詞が来るときは、 ラテン語の接頭字が前置詞の役割を果たすものだったので、 これ引っ張られるっていうことがあって、 例えば何でしょうね。 arriveなんかもさっき出てきましたけど、 arriveの場合は、日本語の感覚だとニックだから、 to、toと行きたいところなんだけれども、 addとかになりがちなのは、 arriveのある部分がaddですかね、ラテン語の。 これがどっちかというとaddに近い意味合いなので、 そこと合わせてとかね、 ラテン語とうまく合うようにという行為が働いているということもあったりするし、 一方でaddress toとかね、 やっぱりtoもあったりするんで、 例えばdepriveだったら、 dが剥奪の意味っていうか奪い取る系なので、 英語に相当させるとoffってことになってるんで、 相性がいいとか。 外来語の場合は、 主にラテン語ですけれども、 そことの相性で、 それこそ規範の時代、 ラテン語ができる人がいっぱいいた時代に、 この前置詞のほうがふさわしい、 ラテン語でそうだったんだからっていう活はきっとあって、 その際に固まったっていうところもあるんではないかなと。 でも我々にとってそれ知らないですもんね。 っていうところで、 ラテン語に戻ってくるものもあるのかなっていうところですよね。 せっかくなので、 もうちょっと意見伺いましょうか。 レッチで困った経験とか。 みささんは何ですか。 私はそういう比較? オンとインどっちかなっていうよりも、 単語が短すぎてヒントがないから、 例えば設備詞とかがあれば、 これがあるかこの意味かなって推測ができるじゃないですか。 でもアップとかインとかってシンプルすぎて、 本当に覚えないといけないって中学生の時は思ってて、 例えばオンはくっついてるっていう本質の意味があるんだよって 習ったんですけど、 くっついてるっていうインとオンっていう綴りが私の中では一致しないから、 覚えてもそれぞれになっちゃって、 くっつくっていう元の意味があったのって オンだったかな、何だったかなって。 そこが苦労した。 インはイメージ。 みんながよく使う前詞だからイメージしやすいんですけど、 それ以外も単語はシンプルなのに、 意味も抽象的だし、単語も抽象的だし、 どこを掛かりにして覚えるのって、 シンプルなのに。 暗記しかないって問題に。 そうすると動詞があって後ろにゼチが入ります。 それがカッコになっていて、 1、2、3、4を選べみたいなのは、 この場ではそんな雰囲気になってきてる感じですかね。 あれは覚えてるかどうかっていう構想。 それが一元に悪いわけではもちろんないんですけど、 やっぱり暗記の部分大きいので間違いなく。 よく作りますけどね、カッコの中に適当な前置詞を入れようとか。 英語教員としては作りやすいんですけどね。 前置詞を運用する力を測定したいと思って作ってるんだったら、 それはその問題によって判定がうまくいくんだったら、 それはテストとしての機能はちゃんと測れてると思うんですね。 ただその後ろにある能力が、 英語で物を伝える能力とかを測ろうとして、 その問題を出してるんだとしたら、 それは測りたいものが測れてない。 心配の機能を測りたいのに、 筋力のことをやらせてるみたいなところなので、 何を測定しようと思ってその問題を作っているかっていうのは 結構大事なところかなって思いますね。 音がくっついてるって言いましたっけ。 すごく確かにそういう面ってあると思うんですけど、 これの問題の難しいところって、 とても確かにそういう面もあるんだけれど、 すごく英語の経験を積んだ人がそのイメージを受けると、 確かにあれもんだしあれもんだから、 これはとてもくっついてるってことだなってのが分かるんですけど、 最初にそのコアミーニングというか、 メンタルイメージというかそういうものを出されても、 それを応用していろんなものに当てはめなさいっていうのは 結構難しいっていう側面があって、 具体があってその後に抽象が来て、 それをさらに具体っていうのは結構できると思うんですけど、 まず抽象を与えられて、 それを具体的なものにどんどん応用しなさいって、 さらに英語のルールってそれが難しくしてる面いっぱいあって、 ルールを例え自制とかもそうですけれど、 こういう場合にはこうしますっていうのを与えられて、 それをじゃあ具体的なこういう状況に当てはめてみましょうと、 結構なかなかそれを理解したり使いこなすのが難しいので、 同じことが原因に起きてるところっていうのはあるんじゃないかなとか、 抽象的なものを最初に与えてもなかなかうまくいきにくいみたいなですね。 コーナーがあるって聞いて、 全身のYouTubeをちょっと見たんですけど、 やっぱりそうなんですよ。 このオンはこの本質的な意味があるんです。 こういう単語もあるし、こういう言い方もあるから、 ほら、そうでしょ、さっきの本質に合ってたでしょって言い方だったんだけど、 その単語知らんから。 私知らないから。 オンだけの意味じゃ推測できないけどな。 これなんか頭がいい人たちの納得の仕方だな。 めちゃくちゃYouTube動画っぽいですね。 オンのコアイメージはこれだと。 で、これこれが分かれば、全部いける。 シートオンとかついてるでしょみたいな。 確かにそうだけど、 見てる人が満足しそうなね。 満足しそうなね。 大丈夫か?大丈夫か? それに該当するやつだけ出して終わりのやつですね。 確かにそろった。 フランス語とかはいつでもひじかけがあるかないか出てくし変わったりする。 かりんとオンみたいな。 それありますよね、英語でも。 ありますかね。 えーっと、 大丈夫ですね、ここはね。 そして言語はね、だいたい判明が見つかるんですよ。 オンはくっついてるみたいな、 コアイメージから覚えましょうみたいなのは、 いろいろ辞書とか文庫書にも載るようになってきましたけど、 ルール化あるといえばあるんですけど、 基本的にああいうムーブメントというか、 盛り上がったのはやっぱり、 80年代90年代に認知言語学で、 そういうイメージから膨らませるというような、 言語理論も盛んなったということで、 ブーストがかかったというところがあるんですよね。 ただ、そこは確かにコアなんだけれども、 そこから派生していって端っこになると、 コアとの関係が遠すぎるので、 やっぱりちょっと別語のものになるんで、 結局、理解する上で繋がってるんだよってのはありだけど、 ここの表現の中で出てくるときには、 そこまでの考えをいちいち及ばせていかないので、 結局のところ、暗記っていうかね、 ここに学習っていうことになって、 ただコア知ってると知ってないときは、 応用可能性が違うので、 知ってるのは良いことだと思うんですけど、 それだけではうまく説明できないよっていうことは、 多々あるんじゃないかなっていうのは印象ですよね。 さっきピンとかアットとかオンとかって、 場所とかだったらすごくイメージつくんですけど、 それが時間になっちゃうと、 なんで曜日がオンなのっていう、 くっついてるっていう、 違うじゃんっていう感じがしちゃって、 時間っていう概念にゼンチは当てはめたときに、 空間ではオッケーだったんだけど、 なんかちょっと違うなっていうのが思うときがあって、 このとき、どのゼンチつけんだっけとかっていうのが わからなくなっちゃうときが結構あるかなって。 メタファーとはあくまでメタファーで同じものではないので、 どこかで比例関係が発端するとか、 こっちでははっきりしてる区別がこっちではないとかね、 難しいですよね。 いかがでしょうかね。 全知識。 これだから全知識って増えてきたっていう実態があるし、 かなり抽象的なものかな。 だから音とか抽象って高いですよね。 だからこそ一般的っていうか広く使えるっていうことなんですけど、 一方でかなり意味が濃くって、 もう機能語というよりは内容語に近いんじゃないかぐらいの ところに迫るものがあって、 これ前の中で話題ありましたけど、 フランス語のシェーナっていうのは、 なれざるのうちでみたいないう、 これめちゃくちゃ具体的で、 英語ではズバリないわけですよね。 機能語のはずの全知なんだけども、 幅は実は広くて、 内容語とかフレーズで言ったほうが適切じゃないっていうレベルにまで及ぶので、 機能語の中でもかなりオープンで、 外からどんどん入ってこられるし、 内容的な意味合いも組めるしっていうことで、 多機能ですよね。 原則は一音節で弱く発音されてっていうのは、 一番コアなプロトピカルな練習は確かに音とか韻とかなんですけど、 どんどん広がってきたっていう歴史のような気がするんですよね。 それで細かく表現できるっていう表現のリッチさは生まれた一方で、 妙なロケーションみたいな規則はやっぱり多くなってしまったという反面があるのかなという。 表現の豊かさと捉えればポジティブなんだと思うんですけどね。 このややこしさと。 いいですか。 例えば日本語で韻って場所を表す前置詞でどういう役になりますかって言ったら、 何々の中でとか何々の中にって言うと思うんですけど、 その時点で中っていう日本語で言えば名詞が含まれて、 つまり日本語の助詞ではない意味の厚さというか、 日本語の名詞をも含んでいたりするんですよ。 あと動詞を含んでいることもあって、 例えばスイマークロスダウィブラーは、 川を泳いで渡るって訳すと言うんですけど、 川を泳いで、十字に泳ぐとは言わないと思うんですよね。 日本語だったら、川を泳いで渡るっていう、 アクロサを渡るって訳すんじゃないかなと思う。 横切手とかね。 横切手、はい。 つまりそうすると日本語で言うと、 動詞的な意味合いも前置詞が持ってたりとかして、 私たち前置詞ってちょっとバカにするじゃないですけど、 手におわぐらいのものかと思っています。 表面的には持ってたりするんですけど、 よく見ると、そうじゃなくて、 日本語では名詞とか動詞とかそういう要素まで含んで、 結構意味としては分厚いものなんじゃないのかなっていう、 それもバカにしないで使わないといけないものなんじゃないのかなっていうのが、 一つ思ったことと、 これもう一つ別の話題になるんですけど、 私、日本語を企画した時に、 日本語、私なんか自分が喋ってる時はまず、 女子なり前置詞なりに相当することを最初に言って、 その後でそれに合う述語を言うような頭の作りになってるんですね。 例えば、今日は高崎でって始めて、 それに合う述語部分をそれから探すみたいな。 私は普段そうやって喋ってると思うんですけど、 英語の頭は逆で、 最初に述語なり述語なり言った後で、 それに合う前置詞なりを探さなくちゃいけないみたいな。 自分が喋ったりとかするときはそんな風になってて、 そういう語順の逆さっていうようなところも、 ちょっと違う頭を使わなくちゃいけない難しさは、 あるんじゃないのかなっていうふうに思うんですけど。 そうですね。ありますよね。 ただ、こういうのも楽だったですよね。 どっちから好きなほうが。 そのとき思い切ったときが。 名詞言ってその後、上地みたいなの置いても全然オッケーだったんで。 どっちでもいい。 いいなって。 個人的に無くてもいいし、多いでもいいし。 アリさんよりコメントいただいております。ありがとうございます。 英語教育としては耳処理してたら、 会話のスピードについていけなくなるので、 覚えなさいが多いですよね。 どうしてもそうですよね。 解決策はないのか問題ですけど、 なかなか100点の解決策は出てきてないかもしれないですね。 意見が出て面白かったですけど、 確かにこれが高校生から出た質問ですからね。 そうすると高校生、なぜ前置詞は難しいですかと言われて、 どうしてもまずは返しておいたらいいのかって、 なかなか一つにしておいたら難しいですよね。 いろいろヒントは得られました。 前置詞は、ここにいる人は全くバカにしていない。 イメージのみんなできる感じなんですけど、 これまで前置詞の話、いろいろ私もしてきたと思うんですけど、 今この話題してなかったなっていうので、 二重前置詞とかって言いたかったんですか? そういうやつですよね。 私もそれ見たときに、前置詞が二つ並んでいいんだっていうのがびっくりしました。 でも起点だとそれは許されるって本で。 起点ですか。 目的地に向かって踏まう。 最終目的地の方には使わないんだけど、 起点だったら二重目的詞、二重前置詞があっても良いんだって本で読みました。 例文を一度言っていただきたい。 猫が机の下から這い出てくるみたいなときに、 from under the deskって言い方がOKなんです。 in to under the deskはダメなんですね。 その本によると、起点ならこの二階にこういうのが許される。 その出発点は。 向かっていくところとか途中はダメって書いてあって。 ありますよね。 妙な方法っていうかね。 前置詞はなぜ難しいのかですけど、 まあ難しいんですかという。 ここもあるのは。 勘弁するときに言ってる。 何でも僕に聞いてくれたらすぐ答えたから。 それは冗談ですけども、 小英語の時代は確かに前置詞は、 特に詩なんかを見ると前置詞がない場合も多々ありますけど。 あるんだけど。 ちょっと待ってね。 あるんだけどなんでしょうかね。 でもね、僕は小英語の時代のあれを見てると、 やっぱり前置詞がある方が随分大変だけど分かりやすいというか。 例えば、読解するっていう観点で言うと、 例えば奪う系の単語が、 そのときはディプライブはまだないですけど、 小英語の奪う系の単語だとすると、 その後に取る格が決まっていて、 奪う系のやつは、 そのものによって余格を取るとか続格を取るとか、 いろいろあると思うんですけど。 つまり、奪うという動詞の後ろに、 名詞が誰かから何かを奪うと、 名詞が2個続くとして、 小英語の文で見ると、 動詞の後ろに名詞が2個並ぶんですね。 一方で現在語は、 ローブAOBとかディプライブAOBとか、 前置詞が区切りの目印のマーカーになってくるんで、 随分読みやすいなって感じですね。 前置詞なくて単に書くだけでバンバンと示されるよりかは、 一つ区切ってくれるんで、 プリベント見ても、 オーフロムズイングでフロム来るぞって、 ここの文字でもオーがあったりフロムがあったり、 読むときの目印になってくれてるんで、 その意味で前置詞は大変ではあるんだけど、 何かを読解する読むという面では、 随分いいなというふうに思ったりはしますね。 ユーザーフレンドリー。 ユーザーフレンドリー。 まあ分析的になったってことですね。 一言で言うとね。 区切り目が分かりやすくなった。 大変な側面あるけど、 あの角で前置詞を、 特に動詞とかを覚えるときに前置詞を直記すれば、 全部読みやすくなる。 単に前置詞がなくて名詞がラレッシュされるよりかは、 随分見やすいなって思います。 だから前置詞はありがとう。 前置詞があることのメリットを語ってくれたんです。 今日のお題的には、 ひっくり返した感じで、 面白い話でしたね。 このホッテ先生が、 なぜヒーシーヒットのところに Sはつくんですか? という質問がある。 ただこれは質問の仕方があれだと思う。 よくあらゆる質問でね、 何でヒーのときはSがつくんですか? 逆で、他のところにあったのが、 なくなってヒーだから、 ヒーシーヒットが残ったってことだ。 この質問もこれから考えてみると、 そもそも難しいのか? いや、そうですから難しくないと、 トライしてみる。 確かに、 剣でという時に、 スウェールドゥムって言ったら、 ウィズソーズと言わずに、 他に格変化してスウェールドゥムと言ったら、 剣でという表せれましたけど、 スウェールドゥム今言いましたけど、 スウェールドゥムのときは、 スウェールドゥムって4箱が変わるけども、 例えば他の女性ミュージシャンと言ったら、 あれか、 いずれにしても、 男性ミュージシャン、女性ミュージシャン、 女性ミュージシャン、女性ミュージシャン、 強変化、弱変化、変わる。 そういう意味で、 スウェールドゥムって置かないといけない。 だけど我々は、 何が来ようと、 格変化なんか覚えなくていいから、 そこをあれしても、 そこら辺を踏まえたら、 全知事があった方が楽だと。 全知事は難しくない。 でも私はそうなりたい。 全知事の話題は、 あとドイツ語の話も出していただきましたが、 これ、 比較研究も面白いですよね。 比較してみたりすると、 多いとは思いますね。 明らかに多くなってきた というところがあって、 一見するとややこしく 見えるというところはあって、 もうちょっとシンプルにね、 オン・インとか基本的な 10ぐらいに収まっていればという ところもありますけどね。 英語、 比較的簡単なんだから、そこくらい我慢して。 笑 ぼちぼちという感じでしょうか。 司会の2人。 この質問、 マーサミャンに質問してよかったんでしょうか。 笑 そうですね。 じゃあ今度、 マーサミャンの答えいただいて、 聞かれたら答えて、 まだ感謝のタイミングが分かる年じゃないと。 もうちょっと英語を触れれば、 これから感謝できるようになると。 それまで頑張って英語を勉強しましょうと。 いうことで答えいただきました。 大変どうもありがとうございました。 これまた続けたいですね。 まだまだいけそうですので、 この後ね、 場所を移動して、 場所を変えて、 また議論は続けられるかなとも 思いますが、 そんな感じで、 生配信としては、 締めてよろしいでしょうかね。 ということで、司会の2人ありがとうございました。 拍手 生でお聞きのリクナーの皆さんもありがとうございました。 そしてアーカイブでお楽しみの皆さんも ありがとうございました。 まだまだですね、高崎オフ会からの 取れ高、 結構高い、少ないかまだ。 これから取っていきたいと思いますので、 お楽しみにしてください。 それではまた。 拍手