# より良いファクトチェックは「多様なファクトチェック」 おはようございます。佐々木としなおです。 ファクトチェックっていうものがありますよね。 様々に流れている情報が本当に正しいのかどうかをきちんとチェックする ってことが必要。かつては新聞やテレビが流している情報だったら ある程度は信頼できるよねっていう ある種の合意みたいなのはちょっとあったんだけど ネットが出てきて専門家が直接自分で発信できるようになった結果 意外にも新聞テレビの報道にも間違っているものが多いよね。 だから新聞テレビが流したからといって丸々信用しちゃいけない ちゃんとファクトチェックする必要があるよねっていうのは 近年言われるようになったんですよね。 もちろんインターネットの情報にはもっともっと デマとか偽カーブとかいっぱいあるのでこれらのチェックも必要である。 正しい情報を見抜くというのは自分の力でいって 普通の読者、インターネットユーザーが見抜くのは難しいわけで それを誰かに代わってやってもらえないだろうかっていうのが ファクトチェックっていうものが始まった一つの背景になっているわけですよ。 日本でもファクトチェックを標榜している団体とかはいくつか出てきたりしていて でも本当にそういうところのファクトチェックが正しいのかっていう ファクトチェックのファクトチェックが必要なんじゃないかってことも 言われるようになってきている。 この問題の背景ってなかなか難しいんですけれど 結構今インターネット上で新しい報道メディアだったりとか ファクトチェックをする機関メディアみたいなのが出てきてるんだけど だいたいにおいて元新聞記者、元テレビ局記者、あるいはディレクターみたいな 大手メディアにいた人が会社を退職してやっているケースが多いんですよね。 もちろんそれ自体は悪いことでも何でもないし取材力もあるからいいんだけど 結局大手メディア時代のある種の固定された価値観とか あるいは時には医療ロギーみたいなものを引きずっちゃっているケースが多いんですよ。 例えば朝日新聞出身の人だったりするとどうしても朝日っぽいっていう その嫌いがある。 だからインターネット上では元朝日の人にファクトチェックされてもしょうがないだろう みたいなことを思っている人は結構多いわけですよね。 もちろんその朝日的なものを完全にその人が排除しているのであれば問題ないんだけど やっぱりメディアというか報道機関で働いた経験は僕もあるのでわかるんだけど なんか知らず知らずにそこの空気に染まっちゃうんだよね。 特に新聞テレビってとりわけ1980年代70年代は遠い昔から 一切批判されない存在としてずっとここまで来たわけで そうすると変わりようがないわけ。 一般企業であれば例えば不祥事を起こしたりおかしな刑法審だったりすると それこそ新聞テレビに批判されたりする。 それによってこれは改めなきゃいけないよねっていうので改まっていくってのが起きるわけですよね。 それこそ建設会社、ゼネコンなど昔は暖房などをしょっちゅうやってたんだけど あれが摘発されてメディアにものすごく批判されたので もう業界内では暖房は当たり前だと思っていた空気がだんだん是正されて 今は暖房はしなくなっているわけですよね。 そういうのが多いんだよね。 例えば自動車会社で不正とか結構横行してた時期ってあるじゃないですか。 あれもやっぱりその車内の空気の中に染まっちゃうと このぐらいの不正はしょうがない当然だよねっていう空気感が生まれてきてしまう。 これが外部から批判されないと是正されにくいっていうのがある。 結果的に不正がずっとまかり通ってしまって ある日発覚して社会問題になるってことが起きるんだけど マスコミの場合は外部から批判されることがないから 是正されないままずっと来ちゃってるっていうのはすごくあるんですよね。 その一つに科学とかをすごく軽視しているみたいな問題があって その科学に対する軽視もしくは科学を敵視しているみたいな医療とか それが近年の福島原発事故に対する風評加害的な報道だったりとか あと年間3000人の女性が死んでいると言われている子宮頸癌 HPVワクチンの副反応とかを強く掻き立てたことによって 結局厚労省が怯えて積極感症を接種しましょうという呼びかけをやめてしまった。 その結果死宮頸癌ワクチン死ぬ人が増えてしまった問題とか いろいろなところに現れてきてるんだよね。 そういう空気感を引きずったままファクトチェックって言われてもどうなのかな みたいなところはやっぱりあるんだよね。難しいですよね。 一方で、X、Q、Twitterなんかでは今コミュニティノートっていうやり方が現れてきていて 何か投稿があるとその投稿が事実として間違っている ファクトチェックされるという場合にそれをファクトチェックするノートを誰かが書く。 そのノートが多くの人に評価されると初めて掲載される。 いろんなフィルタリングの仕組みがあって ある程度はファクトチェック機能がコミュニティノートによって うまく駆動している部分は確かにあるのかなと思うんです。 ただコミュニティノートも誰がどういう人が書いててどういうシステムになっているのか 今一つ分かりにくい、透明化されてない、可視化されてない部分もあるので まだまだ改善の余地はあるだろうなと思うんですよね。 先日のアベンマプライムでこのファクトチェックの議論をして 総務省が有識者会議などで国がファクトチェックを主導するみたいな そういう文言が入っていて国がやるのは何事だみたいな議論になったんだけど その背景にはマスコミがそうやってファクトチェック機能を果たしていないことに対する ある種の国民の反感もあり、国がそれに乗っかった部分というのは多分あるんだろうなと。 そのように感じたのは、ちょうどその番組の議論には インファクトというメディアをやっている元NHKの縦岩良一郎さん 有名なジャーナリストの方が出られて、その縦岩さんとも議論したんだけど 縦岩さんの言っていることでなるほどなとすごく思ったのは 一つのファクトチェック機関がファクトチェックするってやっぱり良くない。 例えば国がお墨付きを得たファクトチェック機関が立ち上がって、それがファクトチェックする。 当然国の良いことしか言わないからそれはファクトチェックにならないだろうと。 それはまさにそうなんですよね。これは国だけじゃなくて 例えば新聞社が共同で、あるいは新聞協会主導でファクトチェック機関を設立すると それはやっぱりファクトチェックにならないよね。 新聞の書いたこと自身をチェックできない機関がファクトチェック機関にはなれない。 しばらく前に立ち上がった日本ファクトチェックセンターだっけな 元朝日新聞の古田さんが作ったんだけど あれもマスコミのファクトチェックはしませんって最初宣言してしまったところがかなり批判を浴びてるし 名前が日本ファクトチェックセンターって もちろん唯一のファクトチェック機関でもなんでもないんだけど 何となく原因的な名前をつけちゃってるところに ある種の反発を感じてる人はやっぱり多かったんじゃないのかな。 立江さんはいろんなファクトチェック機関があるのがいいんじゃないかってことを言われて 僕はそれを全くおっしゃる通りだなと思いました。 たくさんのファクトチェック機関があって、それがメディアの情報、インターネットの情報をファクトチェックする。 同時にそれぞれのファクトチェックそのものもファクトチェックする。 っていう様々な相互作用によって、ある程度何がファクトかっていうのが だんだんと浮かび上がってくる。 完璧にこれがファクトだっていうふうに言い切ることはできないのかもしれない。 もう今はオータナティブファクトの時代ですからね。 何がファクトかって、なかなか鮮明には言えなくなってきてるんだけど ただその複数のファクトチェックによって、ある程度ファクトが浮かび上がるという ぼんやりしたぐらいの形の方がすんなり受け入れられるだろうし 今の時代には適合しているのかなっていう感じはします。 だからたくさんのファクトチェックをやるって事自体が大事なんじゃないか。 そういう意味で言うと、そのXツイッターのコミュニティノードなんて まさにその複数のファクトチェックっていうところに沿った形で出てきてるって感じもしますよね。 いずれにしよう、このファクトをチェックするのはとても社会にとって大事なことだし まだまだ我々がどうやって情報を操るのか向き合うのかってところは 本当にインターネット時代始まったばかりなんで これから長い時間をかけて取り込んでいく課題だと思います。 ではまた明日