# タイトルコール アラキル域のブックカフェ。この番組は、自分の頭で考える読書の執筆者であり、 書籍予約サービスフライヤーのアドバイザーを務めるアラキル域がマスターとなり、本からの学びを楽しむカフェです。 # 初めのあいさつ みなさん、おはようございます。9月5日、月曜日の朝になりました。 さて、今日はですね、恒例なんですけれども、フライヤーブックラボの公開読書会ですね。 それについての振り返り対談ということで、久保さんと対談しています。 前回のライブは、視点という教養ですね、という本。 野村さんがゲストでお越しいただいた、そんな会でしたけれども。 野村さんと久しぶりにお話ししましたけれども、やっぱり面白かったですね。 話の展開であったり、深まり方であったりとかですね。 いろいろ考えていることもちょっと聞けたんですけれども、さすがだなと思うこともいくつかあって。 クロニクル、新しいサービス立ち上げて、今どんどんラインナップが増えているように見えますけれども。 私が前回話したときはね、ちょうどクロニクル立ち上げようと思って、まだニュースピックス辞めてないっていう、そんなタイミングだったと思います。 記憶が正しければ。 その時に、実は荒木さん、ニュースピックス辞めようと思ってて、みたいな話があって、そうなんですか、みたいな話をした記憶がありますけど。 もうね、あそこからすごくトントン拍子で、外から見ると順調に来てるなというふうに見えるんですけれども。 いろいろ大変なこともあるんじゃないかなという想像をしております。 そんな野村さんの元気な姿を見れてとても良かったんですけれども。 今日はですね、その野村さんと、あと参加者の皆さんと一緒に深めた、その内容を皆さんに共有しながら、追加でちょっと深めていく、そんな対談をしておりますので、ぜひ聞いてみてください。 では行きましょう。本編スタートです。 # この放送は「求人サイトGreenが送るVoicyチャンネル、グリテンラジオ」の提供でお送りします この放送は、旧人サイトグリーンが送るVoicyチャンネルグリテンラジオの提供でお送りします。 # 教養と書いてリベラルアーツと読む！ それでは今日は恒例となりましたが、 フライヤーブックラボでのライブイベントですね。 その振り返り収録会です。 久保さんがゲストです。どうぞよろしくお願いします。 はい、お願いします。久保です。 さて、ちょっと前になりましたけれども、 先月ですね、またライブイベント、読書会やりましたが、 はい、じゃあその話をまず久保さんからお願いしたいと思います。 8月のフライヤーブックラボのライブ読書会はですね、 本が、「視点というリベラルアーツ」、 教養書と書いてリベラルアーツで、 深井隆之さんと野村孝文さんの5本を取り上げて、 ゲストは野村孝文さんが来てくださるという贅沢な会でした。 そうですよね。 まずタイトルで何て読むのか問題みたいな話ありましたね。 視点という教養なのかリベラルアーツなのかって、 超難易度高いよね。 ルビフってあるからね、リベラルアーツって言ってあるから、 一応言い換えるようにしたら、野村さんが、 最近もうどっちでもいいかなって、 視点という教養って言ったりすることもありますみたいに言われてました。 とりあえずそんな会でしたけれども。 最初にどんな5本なのかみたいな話はしつつ、 ライブの中で3つほど面白かったトピック数があったので、 その辺をその後、新木さんと話したいなという感じで思っています。 どんな5本かっていうと、 先ほど申し上げたように、 深井さんと野村孝文さんがいろんなゲストを呼んで、 対談形式になっている本なんですけども、 もともとはニュースピックスさんのアスコープという、 対談コンテンツがベースになった5本ということでしたね。 野村さんにちょっとこの辺も聞いたんですけども、 最初から本にする構想があったのかとか、 本にする過程でどの仕立てにするとか考えたのかみたいなことも聞きましたけど、 もともと本にしていく構想があったようで、 それに当たってはいろいろ苦労しながら書籍に落としたみたいなのがありましたね。 中身としてちょっと2点ほど申し上げると、 背景としては、やっぱり今個人が生き方を主体的に選ばなければいけない、 そういう意味では史上初めての時代、その辺が冒頭に書かれていて、 要は有史以来っていうんですかね、史上歴史というものが書かれて以来、 価値観の展開何度でもあったけども、 それがすごいスピードで変化することと、 一部の知識人という過去の歴史上の状態ではなくて、 万人全員が価値観とか生き方っていうのを主体的に選べる、 一方で選ばなきゃいけないみたいな、 そういう時代だからこそ、このアスコープっていうのは観点視点で、 いろんな視点を複数の視点獲得して、 定期的に自分の古くなった思考衛生をアップデートしながら、 生き方っていうのを自発的、自律的に選んでいくっていう、 そういうスタンスが必要。 だからこそ、いろんな専門分野のレビュラーアーツ、 専門分野の方々の視点観点を皆さんにご紹介するって、 そんなご本になっているかなと。 そうですね。 そうですね。 ポッドキャスト聞かれてた方多いと思うんですけど、 はい。 またこれを本にすることの難しさみたいなことも、 冒頭の雑談で話しましたけれども、 やっぱりその対話とテキストって違うんですよね。 違いますよね。 だから対話って結構柔らかく緩く、その場のノリでみたいな、 正しさ、ファクトの正しさ以上にどれだけ感情を乗せるかとか、 文脈の流れに乗って、 具体と重視を行き来しながらみたいなところがありますね。 そうですね。 だからソクラテスが書くことを禁止したみたいなね、 そういう話は残ってます。 それでも書き物は残っているわけなんですけど、 その意味は分かる気がしますよね。 また紙に残ると全然違うんですよね。 また多分ポッドキャスト聞かれているときの印象と、 紙で見たときの印象と、 また入り方が違う人も多かったと思うんですけど、 不思議なもんだなと思いますよね。 ちょっとだけ続けちゃうと、 耳で理解するときとテキストで理解するときって、 理解しやすい構造の順番違いますよね。 テキストの場合はやっぱり結論ファーストで言ってほしいし、 タイトルのところにそれがパンと出ててほしいし、 Why? What? How? じゃないけど、 気持ちいい順番があるじゃないですか。 だけど耳で聞いているときは驚かしてほしいみたいなのがあって、 もしかしたら結論ファーストかもしれないけど、 何言ってるんだろう、何言ってるんだろうって思って、 ああそうかって最後に思いたいみたいなのがあるから、 受け手側がそういう期待値で聞いたり読んだりするんで、 この作り手もあそこに合わせた違いみたいなのを意識して、 うまい方はやってるなっていう感じ。 僕ね、結構不思議なんですけどね、 これ1年前ぐらいにポッドキャストでやってたじゃないですか、 でね、僕ね、これテキスト読みながらね、 この音声をどこでどういう心境で聞いてたかってね、 めっちゃ思い出すんですよ。 だから音声の場合って、結構ね、周りの環境とか、 いろんなね、ノイズ要素が結構、 入りつつ、 うん、残ってるんですよね。 まあこれは僕の場合なんですけど、 だから、例えば1話目、物理学で北川さんの話なんですけど、 ああ、この時俺自転車の空気入れてたなあ、みたいな。 で、その時にね、蚊がいたんですよ。 で、体のふくらはぎに蚊に刺されてて、 マジで痒くて、 でも空気早く入れなきゃみたいな。 空気入れる時までポッドキャスト聞いてるんですか? そうそうそうそう。 すっごいね。 うん、みたいな。 で、物理学と哲学の交差点みたいな話はね、 その瞬間に俺、蚊を叩きながら聞いてた。 これ物理学の話、ちょっとね、 本の中身の話にもう一回戻しますと、 蚊の話を。 蚊の話はいいですか。 北川さんの物理学のところがすごい面白いなと思ったのは、 理解できたっていう言葉が、 分かるっていうね。 そう、分かるっていう言葉が、 数学と物理と工学と、 あと社会科学で全然違うっていうのがいた。 それがすごい面白いと思って、 その数学は分類できたらもうOKと。 要は分解分類の究極が数学。 で、物理学はそれを予測できないと、 物理学としては今ボールがどこに落ちたかっていう、 よく問題から小学生中学生やるけど、 予測することが物理学。 それができたら理解できた。 工学はそれを再現できないと、 ものとして再現できないと意味がないんで、 欲しいものを実現して初めて理解したりなるっていうところ。 このアスコープ視点だって、 いろんな観点だって言うんですけど、 理解するって、 例えば分かるとか言う言葉に関しても、 いろんな分かるっていう要素というか、 フェーズというかがあって、 それをいろんな学問、 ここで言うと7つ、 そういうことを読み解くことによって、 本当に広がるなと思って。 その最たる例としては面白かったです。 はい。 そして、ライブの話に行きましょうか。 はい。 ライブでは、 私ちょっと印象的だったのは、 アルキさんが最初の方に、 生きにくい時代とも言えますよねと。 一方で、 野村さんは好奇心持って生きていい、 人類初の時代とも言えるので、 すごくポジティブな部分を取り上げつつ、 一方でアルキさん、 生きにくい時代とも言える、 それをフェミニズムの文脈で言われたかな。 うんうん。 この辺ちょっと、 続けていただけると嬉しいなと思うんですけど。 思い出しながら。 なんだろうな。 僕が社会人25年目ぐらいになるんですよね。 この25年でも、 常識ってすごい変わっていて、 最初に入った時の、 女性との接し方と、 今とでは全然違うわけだし、 別に女性じゃなくて、 上下みたいな関係性でもそうだし、 すごい変わりましたよね。 変わりましたね。 例えばこの間出たのは、 上司と部下って言葉が、 昔は普通だったけど、 今は嫌がる人が増えてきましたよね。 もちろんそれは組織によって、 いろんな言い方があるんで、 別に言葉狩りみたいな話は、 するつもりはないんですけれども、 トレンドとしては、 自分の組織にいるメンバーのことを、 部下って呼びたくないとかね、 上司って呼びたくないとか、 それは夫婦でお互いを何と呼ぶかみたいな、 そういう話も話題になりましたけれども、 そういう意味で、 もう10年前くらいには、 誰も何も疑わなかったことが、 すごい疑いの対象になる。 だから今から考えると、 職場でみんなで飲み会行って、 その後二次会カラオケ行って、 肩組みながら、 さらに最後に熱症するとかって、 今考えられない。 いつの時代ですか?みたいな。 コロナ的にアウトだったりもするし、 肩組むっていう行為自体、 ちょっとあれな、 おい行くぞのみにみたいな、 この子育て、NGみたい。 NGとまで行くかわからないけどね。 でもそういう意味で、 すごい戸惑いがありますよね。 メディア的に残ったりもするじゃないですか。 当時の常識として、 こうだっていう風に書いた記述が、 5年後10年後くらいに、 ある意味軽蔑の対象になるとか、 批判の対象になるみたいな。 今だから僕らが語っていることすら、 5年後に聞かれて、 5年後残っていればの話ですけど、 なんか言われている可能性があるわけですよ。 それは想像つかない。 それぐらい常識観っていうのは、 素早いスピードでリセットされ、 洗い替えされていくっていうことだから、 過去の自分すら、 軽やかに否定していくみたいな、 そういうことなんですよね。 そうですね。 一方で、 常識ってすごくステレオタイプっていうか、 一瞬すごい強い引力あるじゃないですか。 それをその組織だったり、 小さいところにいるとすごく染まって、 それが普通って思ったら、 ちょっと出たらぐらぐらと揺れたり、 ちょっと時間が経っただけで、 全然変わってしまったりする。 これをどう向き合うのかっていうか、 どう解決していくのか、 どういうスタンスでいるのかみたいなところ。 例で新木さんに言われていたのが、 美奈美さんとの対談の話だったかな。 自由人であるために対話をしていく。 いろんな方と対話をしていくっていうこと? そうですね。 できるだけ遠くの人と接点を持って、 対話して、 そしてそれを美規論で脳とかって、 片付けない方がいいと思うんですよね。 例えば、 僕なんか、 いわゆる若い人たち、大学生と、 20歳前後の人たちと付き合う機会が、 非常に最近増えてますけれども、 これも僕にとっては、 すごいポジティブな影響をもたらしていて、 やっぱ親と思うことに、 何か変化の可能性があるみたいな、 そういうことってありますよね。 だから、できるだけそういう対話に開かれているとか、 当たり前を当たり前と感じないとかね。 ちょっと前に石井陽介さん、 心理的安全性の、 石井陽介さんと対談のコンテンツを作ったんですけど、 その時にも、 心理的柔軟性っていうのが、 心理的安全性の本の中に出てくることなんですけど、 いろんな文脈っていうのは、 その時のその環境において、 効果があるっていうものであって、 どんな環境においても正しいなんていう文脈はなくって、 そういう、 要は今やっている行為っていうのは、 環境が変わればとか、 やっている人が変われば変わるもんだっていう前提を置いて、 要は柔軟に、 その環境でその文脈に合わせて、 効果があるものを見極めていくっていうスタンスを持つっていうのが、 すごく大事。 変わるとか、 開いていくっていう、 そういうスタンスのこと、 心理的柔軟性って言われてましたけど、 そこなのかなっていう気はね。 そうですね。 環境が変わるリアリティっていうのを、 普段から考えておくことが大事で、 鈴木さんと対談したときも、 スペキュラティブデザインの話がありましたけど、 ホワットイフっていう話を、 まだ聞いてない私。 聞いてないの。 だからデザイン的にそれを可視化することによって、 ある意味ちょっとSF的な思考とも近いかもしれないんだけど、 今ここにない、 でもその世界、 ホワットイフね。 もしこういう世界があったらっていうことを、 可視化することによって、 今ってこんな常識の中に生きてる。 常識だから分かんないんだよね。 だからそれこそ資本主義っていう話も、 途中で出てきたと思うんだけど、 もう私たちずっと資本主義の中にいるから、 資本主義反対っていくら言おうと、 資本主義以外の世界は想像できないみたいな、 そういうことってやっぱりあって、 それは資本主義じゃない生活を、 リアリティを持って目の当たりにした瞬間に、 資本主義の意味が分かるっていうことだと思うんですよ。 だから私は男性である以上、 女性っていうことはちょっと分かりにくいんだけれども、 しかしそれを女性っていうライフスタイルを、 なんとか想像できることができたら、 それはひょっとしたら、 男性である常識っていう観点を打ち壊せるかもしれない。 それが彼女が作ったセルリマシンっていう。 セルリマシン、高橋くんの例みたいな。 そういう意味でですね、 心理的柔軟性っていう言葉だけじゃなくて、 気合と根性で柔軟にするんだって話も大事なんだけど、 そういう仕掛けとか、 接点を自分で作るっていうのは、 すごいこの時代に重要な考え方ですよね。 もう一点ライブで、 いろいろ他者の視点に触れて、 実際そういう仕掛けの中に自分入っていって、 そうやって境界線というか、 違いみたいなことを認識をした上で、 でもそうやって視点が増えると、 過去の自分に対して後悔しないかとかっていう、 問いが出てきたのも結構面白かったなと思ってですね。 要はさっきの5年10年前の自分の対象は、 軽蔑の対象になるかもみたいな話とちょっと似てると思うんですけど、 実際視点がアップデートされたら、 自分バカだったなみたいなところあるじゃないですか。 そこなんかちょっと新木さんが言われてたの印象的だったんですけど、 覚えてます? 何言った? 文藩の話を聞くんだよね。 大事な質問。 そういうこと起きた時に、 残しておくって話か。 描写しておくんだよねみたいな話。 そうですね。 それが学びの題材として残っておくっていうのは結構大事なことだと思っていて、 その時の自分がどういう状況でどうしてその選択をしたのか、 後悔ってすごい大事なキーワードだと思うんですけど、 その状態だったら違う選択肢を取ることができたという、 時計の針を回した瞬間に違う選択肢を取るという確信が持てている状態だと思うんですよ。 その状態に置かれても、 結局同じことをしちゃっただろうなということは後悔にならないんですよね。 明確にこっちの道を取れた。 その状態に戻ったとしてもって言い切れる。 その後悔というのは成長の材料になると思うので、 だからこそちゃんと足跡を残しておくっていうことって、 とっても大事なことだと思っていてですね。 なので、 簡単に美化されちゃうからね。 今の私というものが将来の自分によって、 非常に成人君子に変わったりとか、 もしくはしょうもない奴に極端にぶれるわけなんですけど、 極端でない中途半端でいろんなことをうじゅうじゅしている自分っていうことを ちゃんと描写しておくっていうのは、 すごく成長において大事なことだと思うし、 これこそまさに視野を複数持つっていうことだと思うんです。 つまり過去の視野と将来の視野っていうのは違うっていうことなんですよね。 でも一連の一貫性みたいなものを担保しようとしちゃうから、 過去をトラック上に載せてしまうんだけれども、 必ずしもそうではない自分がいたという部分は、 大事なことかもしれないと思った話だね。 そこは結構印象に残ってます。 ということでちょっと時間にもなっちゃった。 なったね。 ということでそんな楽しいお話を野村さんとともにさせていただいたんですけれども、 また今月ですね、ライブイベントがあります。お願いします。 ゲストはタクラムの佐々木康裕さんが来ていただきまして、 本は藤畑海斗さんの心はどこへ消えたですね。 今回はメモしてた。 タクラムといえばコウタロウでございますけれども、 佐々木さんも来てくれるということで、 パーソナリティとしてトークでも今お話をされておりますが。 今ちょっと社会的に働きたくないとか、 トムとか成長とかそういったことへのネガティブな若者のマインド風潮、 こういったものにお興味を持っているということで、 その辺りを日も遂げています。 なるほど。どんな話に進んだろう。ちょっと楽しみだな。 ということで。 来月もまた報告に来ます。 藤畑さんでした。ありがとうございました。 ありがとうございます。 # 『心理的安全性をつくる言葉55』 はいそれでは今日のフライヤーのコーナーです。今日は最高のチームはみんな使っている 心理的安全性を作る言葉55という本になります。 著者ですが原田雅史さん。株式会社ゼンテック シニアコンサルタントですね。そして石井凌介さん。株式会社ゼンテック取締役。 ということで石井さん。心理的安全性の作り方 こちらがですね 読者が選ぶビジネスショブランプリマネジメント部門賞を取りましたね。 石井凌介さんは フライヤーブックラボのパーソナリティでも来ていただいていてですね 今度対談が、対談というか読書会あるかな。 楽しみにしております。今回の本はアスカ新社から2022年8月 出た本になります。心理的安全性という言葉はですね、とても 広まっているかなと思うんですけれども、じゃあそれを具体的にどう実現するのか というところでですね、その言葉55個 書かれているのかな。そこの言葉に行く前にその心理的安全性を高める4つの要素 4つの因子ですね これが 定義されています。それは話しやすさ、助け合い、挑戦、新規歓迎というね、この4つ 話しやすさ因子、助け合い因子、挑戦因子、 新規歓迎因子ですね、はい これをちょっとこのフレームをベースにしてですね じゃあこれをどうやって実現するのかということですね。例えば話しやすさ因子 少し時間を取るので一旦書き出してみようっていうね、これは あの一人ずつアイデアを言ってくださいっていうよりはだいぶ話しやすさが出る だからちょっと頭を使う時間があるってことですよね バッドニュースとグッドニュースを教えてください。これ助け合い因子を ベースにしている ここまで話して感じたことを教えてもらえますか。これは話しやすさ因子であり、助け合い因子であると どう分担していこうか。これは助け合い因子と挑戦因子 まあ等々ですね、そういうその因子をまずは明確にした上でその因子をベースにした 例えば具体的な 声のかけ方 そんなことが書かれている。これを意識するだけで 職場のヘルシーさが変わってくるっていうね まあちょっと最近のニュースでちょっとびっくりしたのはありますけどね、どこぞの病 企業の トップが、うちの会社は 私に怒鳴られたい奴がいっぱいいるんだと喜んで怒鳴られたいと思ってるんだみたいな だから怒鳴っちゃるでみたいななんかそんな 話がありましたけどねいやー 細かいのあって感じでしたけどね まあそれはさておきあのこういうね 意見を言いやすい状態をどう作っていくのか 上に立つ人であれば抑えておくべきことかなと思います ということで今日のフライヤーは心理的安全性を作る言葉55でした # 頂いたコメントへのお返し はいそれではコメント返します。今日は社会契約論 HUMEでしたね。はい、イタルさんです。コンベンションの話を聞いて最近よく聞く クワイエットクイッティングという言葉が頭に浮かびました。会社という社会における共通の利益が揺らぎ、所属意識や忠誠心に変化が起きている人は増えているのではないかと 暗黙であったが故に疑わなかったものをみんなが疑い始めたというところに出社率という明示的な 枷を掛けようとしても反発が起きるだけなのかもしれないですねと。次ありそうですね。楽しみにしていますということで。 はいありがとうございます。まぁちょっとルソー編はちょっと先に 話しても読み終わっているからいいんですけれども。なんかねスケジュールいろいろ立て込んでて。 対談ですね。対談がいろいろ入っているので、あれなんですが、はい。 さあそうですね。この暗黙であったが故に疑わなかったもの。 まあいいことだと思います。あの 今日のね本編でも話しましたけど、疑わないところ、これに対して どんどん自分たちは変わっていかなきゃいけないっていう、そういう時代ですよね。 はい。ぐるぐる鈴木さん。コンベンションあるいは慣習。今日の話、慣習という言葉で置き換えられるのかなと思いました。 規範、習わしとも言えるのかも。なんと思いました。習わしはなぜ暗黙のままの方が都合が良かったのか。そんな問いが生まれました。 暗黙である方が都合が良いこと。マスターのおっしゃるように会社の中に多数あります。むしろそういった暗黙のルールを理解しているのか否かということが、その組織でのヒエラルキーを上っていくのには必要だったりする。 暗黙の必要性ってとても深いかも。ありがとうございました。 いやーとても深いだと思います。 暗黙だからこそどこまでの深さがあるのかわからないけど、僕らは本当に暗黙的なことによって決められてるんですよ。 それは良いことだと思いますよ。それがなかったら僕らは行動できないからね。 だからその存在そのものを意識するって大事なんだと思います。 泉龍太郎さん、ポッドキャストのアスコープでこんな会社の組織が紹介されてました。 上司、部下なし、肩書きなし、命令なし、パーパスなし、コンベンションで繋がる組織と表現できそうだと思いました。 WEB3やDAO等の言葉で語られる組織感と通じる気がします。 組織をコンベンションありの状態にするには、合意の内容自体を意図的に設計するには、その時点で語義矛盾、 超漠然と身大地の共有の場みたいなのが鍵なのかと思いました。知らんけど。 WEB3やDAOの言葉で語られる組織感とは全く違うような気がします。 そこはやっぱり、ちゃんと中央に人じゃなくてスマートコントラクトというものがあって、 そのルールによってがベースになっていると思うので、 アスコープで語られてたものって多分に生き物的ですよね。 だから、ちょっと、 DAOとかそういう話とは違うような気がしますけれども、ただそのアスコープで語られてた話は面白かったですよね、あれはね。 いやー本当組織として成り立つのかっていう気はしますけれども、でもHUMEが語っていたそのコンベンションみたいなことを考えていくと、 そういうことも実はあるのかも、とも思えたりもする。面白いですね。 町田勝俊さん、今回の放送期に長らく積んであった本書を読み進めております。 社会契約論という難しいテーマながら、 堅苦しさを感じさせず、時に痛快な表現もあり、とても楽しく読むことができています。 まだ第一章のホッブ図の途中ですが、リバヤさんを読んでみたくなりました。 他のホッブ図の著書も興味深いですね。 幻聴を読みたくなる絶妙の語り口は、ブックカフェにも言えることだなと思いました。 ブックカフェを聞き始めてなければ、手に取らなかった本を読む機会が得られて、幸せな日々を過ごせております。 追伸、これを書いている第一章の1、世界の運動論的把握とは、を音楽的読書で読み終えたところですが、 熟慮、自由意志など、私の脳内です、は滑りしている感があります。 脳を悩ますながら読み進めていきたいと思います、ということですね。 うーん、いやー、そうですね、語り口がね、すごく、こう、半分ぶっちゃけてる部分もあったり、 すごい、書き方そのものに結構、私は学びを感じました。 なるほど、こうやって書けば、これだけ難しい話も読みやすくなるのかってね、すごく思いました。 ぜひ皆さんも機会があったら読んでみてください。 げんさん、現代における仮想通貨やメタバースはやや極端ですが、コンベンションかもしれないという説明ができるかもしれない。 対比的に見ると、政府が進めているマイナンバー制度も、テクノロジーではありますが、法整備としての契約的側面もセットで開発されている。 コンベンションは安心して生きる権利や人権とも言えそうと思いましたが、ウクライナ振興の様相はコンベンションを踏みにじり、世界の平和秩序が脅かされている。 コンベンションはテクノロジーと法整備の狭間で幅広く減少する。その時に人間はどうかという問いが湧きました。 ということですね。 コンベンションそのものが暗黙だからこそ、容易に破られてしまうということでもある。 契約の前にあるからね。契約じゃないんですよね。 だから、ちょっと違うんですよね。 そういうふわっとしたものに、 ふわっとした社会規範になるものに、我々は依存しているということでもある。 面白いし怖いことでもあるんですけどね。 ということで、コンベンションのところでここまで皆さん考えを投入していただけると嬉しいな。 ということでコメント返し以上になります。皆さんありがとうございます。 # 終わりのあいさつ はい、ということで、今日の放送はここまでになります。 明日からまた対談だねー。 はい、ということで、もう収録済みですけれども、スタンバイしております。 明日も楽しみにしていてください。 それでは今日はここまで。また明日。