# タイトルコール 荒木隆一のブックカフェ。この番組は、自分の頭で考える読書の執筆者であり、書籍予約サービスフライヤーのアドバイザーを務める荒木隆一がマスターとなり、本からの学びを楽しむカフェです。 # 初めのあいさつ 皆さんおはようございます。9月22日、木曜日の朝になりました。 さて、今日はですね、ちょっと長らく、とびとびで収録してました社会契約論ですね。 尾田園江さんの社会契約論ですけれども、これの最終回ということで、 これね、ホッブズ、ヒューム、ルソー、ロールズという4章立てなんですけど、 1章ずつやってきましたが、最終章、ロールズ、いきたいというふうに思います。 なかなか面白かったです。ロールズまでの旅が。 ということで、ぜひ皆さんにも楽しんでいっていただければと思います。 では行きましょう。本編スタートです。 # この放送は『IT/Web業界に強い 転職サイトGreen』の提供でお届けしています この放送は、今週のもう一踏ん張りを支える転職サイトグリーンの提供でお届けしています。 # ヒュームさん、あんた間違ってるよ はいそれでは行きましょう社会契約論今日は4回目ということで最終回ロールズ編になります。 まああらかじめ言っておきましょうか。この放送そのものは全てこの社会契約論に関してそうなんですけど 僕の付加価値はほぼゼロに等しいです。 読んでくれということですねはい手っ取り早く はい以上おしまいな感じなんですけどここからですね僕の理解のために まあもちろんね皆さんにとってこの尾田さんが言ってるメッセージをわかりやすく伝えるためにも まずは対応皆さんにお伝えして最後ね皆さんと一緒に考えていく イシューはちょっとね作りたいと思っておりますはい ロールズなんですけれどもまあこの議論の中心はですね正義論と言われているやつですね 1971年に出た作品でですねあの正義論 まあ分厚いあれなんだっけな木の国や書店の本だったかな ねえ 6,000円7,000円ぐらいしたかな たまにこれ買おうかなぁとか思って手に取りますけれども はいまあその正義論が今回の中心になっていますはい でえっと ちょっとですねホブズヒュームルソってきて まあ彼らは178世紀の 思想家なんですけれどもロールズだけですねこれ20世紀なんですよね ということでまぁだいぶ穴間が空いてるんですけれども しかしですねこれ実はその延長戦で考えると非常に意味があるということを思ったさん は言っています まあベトナム戦争 1971年当時公民権運動まあそんなあの中のまあ色々ねグダグチャグチャしていた アメリカの中で この正義というものをですね我々一人一人がやっぱりしっかり考えなきゃいけない そのための拠り所になった思想でもあるということなんですね はい でえっと じゃあこの正義論っていう本は何を書いていたかということなんですけれども まあ一言で言えば 公理主義を批判した そしてさらにその裏側にある ヒュームの思想を批判した本であるというふうにここでは書かれています まあちょっと両方何のこっちゃってわからない人いるかもしれないのでここからね ちょっと補足をしていきたいと思うんですけれども 公理主義って皆さんわかりますかよくですね最大多数の最大幸福っていうふうに言われ ますけれども まあトータルとして この世の中の 快感が増えるか 回と不快っていうパラメーターがあった時にトータルとしてプラスになるってそうすればいい試作だ っていうのが公理主義の話なんですねまあすっごいざっくりと荒く言うと でその考えを批判したのがロールズである サンデル先生の白熱教室とか見るとですね この辺の論点は非常にクリアにわかるんじゃないかなというふうに思いますけれど はいでこの公理主義っていうのは何かというとですね キリスト教信仰がまあネットじゃあったわけなんですけどだんだん失われていくわけですよね でその代わりに神の意思というものがあったんですけどその代わりに判断基準として 回不快っていうね あのそういうものがこう 上がってきたわけだと だからまあそのキリスト教 文なんだろうなその信仰が失われる あの なんだろう対極に この公理主義というのが上がってきたわけなんですけれども ロールズはですねその公理主義というものを鋭く批判し さらにその裏側にあるヒュームの思想に関しても批判をしたと 明確に批判はしてないんですけれどもまあ批判していたんじゃないかというのが 尾田さんの一つの仮説ですねはい では一体何を批判していたのでしょうかということなんですけれども ヒュームが言っていたその 公理主義のベースになっていたヒュームの思想というのが共感という原理なんです 共感英語で言うとシンパシーですねシンパシー はい でこれ何かというとですねちょっと前の収録聞いた人は思い出してほしいんですがコンベンション という話しましたね 社会の中で契約の前段階にあるなんとなくに存在する社会的合意みたいなそんな話です なんとなくみんなこの辺に握れるよねっていうねそういうものでこれは 共感という言葉に置き換えられるわけですよ で有名な弦のメタファーっていうのがあるんですねこう楽器の弦みたいな話なんですけれども 人と人との共感はまるで隣り合う弦のように次々に振動が伝わるものであるという そういうのがヒュームの思想の原点にあるわけなんですこれが感染し伝染していくと だから 人間の社会においてですねコンベンションつってるのは これはいけないよねって思うとそれはどんどん伝播してって 社会的合意としてこういうことはやっちゃいかん っていう話になっていくでこの人間が持つ共感の能力 これがあるから我々は道徳を作り得るのであるというのがこれヒュームが言っている 共感をベースにした道徳論なんです なんとなくわかりますよね いやーこういうことやったら ちょっとなんか迷惑かけちゃうなぁとか苦しい人が出てくるよなぁとか それは人間が共感の能力を持っているからそれが道徳規範として成立し得るのであると 基礎として 足元がその共感によって成り立っているのであるというのが ヒュームが言っているこの共感の原理なんですよね しかし ロールズはですねこの共感の原理に対して異論を唱えるわけなんですよね ロールズにとっての共感は英語で言うと多分エンパシーなんです まあこれは尾田さん言ってないけど シンパシー対エンパシーの考え方このエンパシーというのは何かというと いや 立場は違うと人間それぞれ多様であるとだから その人が苦しいと思っても自分も苦しいと思わない ただ合理的にその人は気の毒だろうなというふうに考えることはできると だからその電波するとか感染するって話じゃなくて 感染はしないでも理解し得るっていう だからみんなが一応にわーってそんな風に 感情は電波しないと だから共感ではなく合理的に考えた社会契約が必要なのであるというのが ロールズが言っていることなんですね まあって書いてあったって書いてあった だからまあ空気のようにわーって広がっちゃうような話ではないんだと もっとこの社会というのは 人間は一人一人エンパシーを持って考えることができる情動的ではないということなん ですね さてまずここでちょっと一区切りつけたいと思います ヒウムが 18世紀ぐらいに行ったそのコンベンションであったりとか共感という原理 まあそれによって社会契約っていうのがまあその空気があるからこそコンベンションが あるからこそ契約できるのである って言ったヒウムに対してロールズはいやそんなもんはないと そんな共感によって原のように触れ合う我々は人間ではないのであると 多様であり一人一人が考えることができる だからエンパシーを働かすことができると しかしそれによって何かみんなが一応に合意できることなんていうのはないのであると その前提に立って社会契約っていうのを考えなきゃダメなんじゃないのヒウムさん っていうねそんなことを言っていたというだからシンパシーたエンパシーというのは僕が 理解の補助戦のために使った言葉なんですけれども その共感という言葉に対してヒウムとロールズっていうのはこう社会をどう見るか というのが大きく異なっていたっていうのがまず一つ目の観点であると はい じゃあこれによってどう社会契約が変わるのかということをちょっとこの次のチャプターでお届けしたい と思います # テクノロジーを通じて無知のヴェールは実装できないか？ さて、もう一回ヒュームの共感ということなんですけれども、このシンパシーね。 考えてみたいと思うんですけれども 彼が言ってるのは、その人と人との感情に切れ目がなくなるっていうことを言ってるんです。 要するに弦のように触れ合うっていうことだから、ある一人の人が感情を持った時にそれが伝播していく。 そうすると、自他の感情が混じり合って 一応に社会を形成していくっていうことなんですよね。 それがあるからこそ、公理主義っていうのができるっていうのは、なんとなくイメージつきますか。 最大多数の最大幸福っていうことですよ。 トータルとしてハッピーになればOKじゃんっていう考え方。 しかしですね、これ冷静に考えてほしいんですよ。 例えば、トータルとしてはハッピーになるけど、自分はハッピーにならないってなった時に その公理主義的思想を認めることはできますか。 みんなはこれによって 非常に良いと思っていると。 しかし自分はそれをあまり心地良いと思っていないと。 でもヒュームをベースにした公理主義がそれで良いと思えてしまうのは、 その感情というものは一応に伝播していって、 そして混じり合っていくから、 トータルとして良いんじゃねっていう、 そんな風なベースがあるからこそ公理主義が成り立つと言ってるわけなんですよね。 そこに対して ロールズは本当かと、 そんな 理多的になれる人間って。 自分は そこに対して不幸になるにもかかわらず、 全体が幸福になるからOKって。 そんなことでハッピーになれる? そんな動乞した理多主義的なものを ベースに社会を作っちゃっていいの? そんな風に考えるわけなんです。 だから、 一人一人というのは本当に多様で特殊であって、 それをどれだけ特殊をつなげても一般意志にはならないっていう風に言った、 すごい理想に通ずる考え方なんですよね。 だから、 理想とヒュームっていうのは対立したっていう話をしましたけど、同じ構図なんですよね。 ロールズとヒュームも対立したっていうのは、 だからすなわち理想とロールズちょっと似てるってことなんですよ。 この社会契約的な考え方では。一人一人の特殊な話。 特殊が故にそんな簡単に ヒュームみたいに楽観的に、 みんながハッピーになったら、俺もハッピーになれるよみたいなそんな感じにはなれないと。 じゃあその前提に立ってどうやって合意できるの?っていうことを考えたわけなんです。 まあそれが理想は一般意志だし、 ロールズの場合は無知のベールという考え方なんですね。 無知のベール聞いたことある方多いかもしれません。 とても有名な概念ですけれども、 無知のベールというのは何かというと、 我々が一人一人どういう自分が立場だかわからないという、 その無知になるベール。ベールって顔を追い隠すやつですね。 これを被されたとしましょうと。その時にどんな社会を皆さんは形成しますか? そうしたら 自分は何者だかわからないんです。わからない状態なんです。 だから自分が年収これぐらいあって、すごく良い立場にいるという前提で考えれば、 もっと稼いでる人に対して、もっと税率を甘くして、 もう少し格差をつけるような制度設計をした方がいいんじゃない? とかポジショントークで言っちゃったりするじゃないですか。 でも無知のベールなんです。このベールを剥がした時に、自分は削除される側の貧しい人になっているかもしれない。 わからない。 全くわからない。そうなった時に、皆さんが選択する社会って何ですか?って言われたら、 多分、 確率的なものになるでしょう。 それはだって自分がどうなるかわからないから、 だからそこに正義というものが立ち現れるんじゃないの?っていうことを言ったんですね。この無知のベールから。 なんとなく納得できません。ベール被されて、自分はどこに住んでいるかもわからないし、年収がいくらかもわからないし、 家族が何人いるかもわからない。その状態で、 より良い社会を設計してくださいって言われるんでしょう。 これ困りますよね。 自分が今の立場だったら、こういう社会設計するんだけど、でもわからないんだよね。と思ったら、すごい リベラルで、誰にとっても不満が出ない社会を作ろうとするんじゃないかと。 確かに。そこで正義の二原理が出るわけなんですけれども、 自由が確保されて、それが相互不可侵であるっていう、その第一の原理と第二原理、機械均等。 そして格差が是正されているという、 こんな社会は必ずできるはずだと。それは人間だったら、この無知のベールをかぶれば誰でもそうなるでしょ。 これ結構一般意志に近いと思いますよ。なんとなく。 特殊なんだけど、その特殊性を抜いた 一般側に立った瞬間に、こう制度を設計できるっていう、ある意味そのルソンのウルトラシーンなんだけど、 ロールズも似たようなこと言ってるわけなんですよ。 まあ だからなんとなくね、その 当時のルソンがむちゃくちゃ言ってたなーって感じを、やっぱり一周回ってロールズがここでそこに回帰したみたいな。 まあ僕のすごいこう 季節な考えでいくと、そんな風にも感じてしまった。 だからエゴイスティックになりようがないってことなんですよ。無知のベールをかぶった瞬間。 で、ここに僕はなんかこれからの社会設計のヒントがあるように感じていて、まあそんなことはもう語り尽くされてことなんだけど、改めてね。 ちょっと考えたいのは、やっぱりこうなんだかんだ言って、その分断されつつあると言われてるじゃないですか。 まあその分断は本当かっていう話もあるんだけれども、ただやっぱり意見が結構荒れてるなって思う瞬間はある。 それはやっぱりポジショントークが前提になってるからのような気がするんですよね。 今の自分っていうものが正しくて、今の自分はこれからも永続的であると思ってるからこそ、その今の自分というのを生き流させるような社会設計を好む。 自分のエゴイスティックな思想でしかないっていうことってやっぱあるんだなぁって思ったわけですよ。 例えば荒木ひろゆきさん、あなたが自分が主になって社会設計してくださいって言われたら、やっぱりね僕中心に考えちゃうもん。 なんだかんだ。 だからこそこの無知のベールというのを社会的にどう実装させるかっていうのがすごく大事なんじゃないかと。 だからつまり私はいつでもあなたになりうるっていうね。 今こういう立場にいるかもしれないけど、いつそういう側に立つかもしれない、こっちに立つかもしれない、右に立つかもしれない、左上下 っていうそのリアリティをどうやって実装させるかっていうことを考え、 テクノロジーとかを使ってですね、考えることができれば 我々はもっとより良い社会を作れるのかもしれない。 どうなんでしょうね。 このメタバラスの世界とかで、 テクノロジーを通じて無知のベールというのは実装できるのであろうか。 政治の社会にそういうことを持ち込むことは可能なのではないだろうか。そんなちょっとかなりね、無理すぎの話をしていますけれども、そして何か具体的なアイディアがないままに 思いつきで浅い考えを、 恥ずかしながら披露してますけれども、 何かそんなことを感じました。まぁ無知のベールというのは非常にヒントだなぁと思うし、一方でこれはねちょっとかなりアクロバティックでウルトラシーな思想ではある。 ルソーが当時言った一般意識的な、それぐらい理解しがたいものがあるんですけど、 そんなことを改めて感じました。 はい、ということで、 冒頭のコメントに戻るわけですけど、 僕の不可価値はないんで、ぜひこの社会契約論ね、 読んでいただければ新書なんです。スッと読めます。 はい、ということで4日間ありがとうございました。 # 『人的資本の活かしかた』 それでは今日のフライヤーのコーナーです。 今日は人的資本の生かし方、組織を変えるリーダーの教科書という本になります。 著者ですが、 寛林修平さん 株式会社ニューアン代表取締役社長 そして田中健之介さん 法政大学キャリアデザイン学部教授でいらっしゃいます。 アスコムから2022年8月に出た本です。 人的資本経営という機会が 言葉を聞く機会が増えてきました。先日も私はそういうセミナーで登壇してきました。 やっぱり いろいろな背景によって 一人一人 能力をどうやって生かしていくか そんなことが重要になってきたということなんですけど 人的資本経営には3つのポイントがあるということですね。一つ目のポイント 個人の能力に具体的にフォーカスする 営業職を例にとると、アポイントが取るのがうまいのか、資料作成がうまいのか クロージングができるのか 個々人の能力を具体的に分解していきましょう。 二つ目のポイントは、こうした個々の能力を組み合わせてチームとして結果を出すということ。 今後目指すべきは、よりきめかな適能適所であると 書かれています。そして三つ目のポイントは、現場のリーダーが理論と戦略をチームに 落とし込むこと。 現場のリーダーが大事だということですね。 つまり、与えられた人材を効率よく使うやりくり型組織から、組織の枠を超えて人材により利益を生み出すレバレッジ型、 こんな組織への転換が重要になる。その時にチームリーダー、要するにあれですよね、ミクロでしっかりと 現場を把握できるしているからこそ、そういうことができるのではないか。 そんなことが書かれております。 そして、川下り型と山登り型、これ先日ソダさんの話の中で出てきましたけれども、 そこの同じメタファーがあって、これからは川下り型が大事だ。 目指すゴールに固執せず、 いろんな価値観をもとに発見していくという、そんなことも紹介されています。 やっぱりそうですよね。 ということで、この人的資本の生かし方という本になります。 今日のフライヤーのコーナーでした。 # 頂いたコメントへのお返し それではコメント返していきます。 今日は夏子さんとの対談初日ですね。 ぐるぐる鈴木さんです。 金とプラチナの来歴。 僕は向き材料が専門なので、今日のお話、とても面白かったです。 金やプラチナなどは、錆びない耐色性の高い物質です。 永久の金属光沢を保つ物質が、王権と神の永続を象徴する。 ジュエリーは人類の歴史と一体というのは、言われてみたらそうだなと思いました。 人類は失うということにずっと恐れを抱いていた。 だからジュエリーを集める。 ということで永遠に近づこうとした。 今はどうだろうか。何を恐れているのだろうか。 いろいろな問いが立ちそうです。 ということで。 はい、ありがとうございます。 確かに、永遠の美というところを求めて。 そこに憧れがあったんでしょうね。 面白いですね、確かに。 はい、でも鈴木さんが向き材料が専門ということで。 はい、何か感じるところがあったんでしょう。 はい、ありがとうございます。 イタルさん、歴史とか宇宙とか、日常を超えた壮大な話に浸るのが私は子供の頃から好きでした。 壮大な話だから未紹介になる。 誰かと共有し話したい。 なるほど、そう感じる人がいるのだなと話を聞きながら思いました。 私の場合は気分転換的に壮大なものに触れ、日常と切り離して割り切っていたかもしれません。 壮大な話は日常から遠いので語り合いながら日常まで歩いていく。 素敵ですね。 続きも楽しみです。 ということで。 そうですね、壮大なことをちょっとなんかみんなでワイワイ喋りながら家まで帰ってくる。 そのメタファーね。 なんか想像できますよね。 そんな形ができたらいいんじゃないかなと想像しました。 ヤマイユミさん、夏子さんの未来の棚卸し。 年に2回がどんなタイミングでやると決めているのか知りたいと思いました。 例えば誕生日とかにするのも良さそう。 そうですね。 誕生日いいんじゃないですかね。 年始みたいなタイミングが多分一つのターニングポイントかなと思いますけれども。 人それぞれでいいんじゃないかな。 月1でもいいと思うし。 松田勝利さん、以前もブックカフェのコメントに書きましたが、 釜石コンパスという高校生のキャリア支援事業で講習したことがあります。 ちょうど来月1年ぶりに高校1年生相手に講習することになりました。 私自身の仕事や人生の話と、高校1年生にとって目前に迫る分離選択を絡めてお話しすることになっています。 今日の話を聞いて改めて思うのは、 一応、役学部は理系の大学を出る必要がありますが、 俗に言う文系科目が重要だということです。 もちろん私自身、歴史や哲学などに興味があり、バイアスがかかっているのもありますが、 時間軸を長くし、メタな視点に立つことで、 自分の人生や仕事について深く認識させられるので、 人類史と未来予測と聞きワクワクしました。 明日の対談も楽しみにしております。 確かにね、理系文系っていうことそのものの切り方がどうかという話もありますよね。 やっぱり人間の興味ってそこですっぱり分かれるわけではないので。 まあ僕も系列でいけば文系人間なんですけれども、 なんかね、相互に色分けできる話でもないななんて思いますよね。 クロスオーバーが大事ですよね。 泉龍太郎さん、グローバルヒストリーの興味がそそられる分野の一つですが、 白木さんのように自分の仕事に引き付けて考える機会はなかなかなかったですね。 専門分野について確かな資材を得るために重要な作業だと思いました。 以前ブックカフェで紹介されたエネルギーを巡る旅も、 その道を成り割りにする方の手になる本でしたね。 私も銀行員としてカフェを巡る本の旅に出たくなりました。 これね、そうだと思いますよ。 本当にね、自分の仕事をもし世の中的に意味があるとかプライドを持っているとかそういうことであったら、 そのルーツを辿る旅に出るっていうのは本当に大事なことのような気がする。 ぜひやってみてください。 それで本でも書いていただければいい機会になると思います。 ということでコメント返し以上になります。 いつも皆さんありがとうございます。 # 終わりのあいさつ はい、ということで、社会契約論がやっと終わった。 はい、自分の中でもなんとなく一区切りついた感があってよかったです。 まあ今度は本当の彼らが書いた言調をちゃんと放送で、 音で受けできればというふうに思っております。 はい、ということで今日はここまで。 また明日。