# チャプター 1 こんにちは。集中治療院の小谷幸です。 今日はですね、EGDTのことを言おうと思います。 さあ、皆さんEGDT知ってますかね? EGDTっていうのは、Early Goal Directed Therapyということですね。 それぞれの頭文字を取ってEGDT。 で、これはね、排血症の初期蘇生、循環管理のプロトコルのことなんですよね。 で、プロトコルというからにはいろんなことが混ざっているわけですよね。 例えば、全員負荷を適正化しようということで、CVPの目標が8から12だったかなとか、なんか設定されていたり、 あとは、血圧ですよね、平均脳脈圧を適正化しましょうとか、ヘモグロビンを適正化しましょうとか、 あとはSCVO2を適正化しましょうっていう、そういった指標、つまり全員負荷を良くして、 パーフュージョン、臓器管理を良くする、血圧を維持する、そして酸素供給の指標としてのヘモグロビンをターゲットにしましょうと。 生理学的にはすごく理にかなったアプローチなわけですよね。 これが正直、僕が初期後期研修のときはとにかくEGDT、EGDTと言われていたんですよね。 そこからもう10年以上経っているわけですけれど、改めて今の若い先生方がEGDT知っているのかなというのをふと思い立ったので、 こうやって今話しているわけです。 歴史的なことを言うと、2001年、25年前のニューイングランドに、 パン施設のRCTで肺結晶性ショックの患者さんに普通の治療、ユージュアルケアとEGDTを比較すると、 モータリティ、死亡率がすごく下がるよという、劇的なRCTが出たわけです。 肺結晶の死亡率なんて下がらないという、ある種の、みんな思っていたわけですよね。 いろいろ試すけど、ネガティブネガティブだったところから、急にEGDTでボカーンとモータリティが下がる。 確か、50%近くが30%ぐらいになるという、かなりそういうインパクトのあるような低下だったんですよね。 それもあって、EGDT、EGDTという世の中になってきたわけです。 さっき言った通り、生理学の観点からもよくわかるわけですよね。 全負荷を適正化して、臓器管理を良くして、酸素の供給を増やして、動脈圧を適正化するというわけです。 当然、そこにはいろんな疑念がついて回ったわけですよ。 循環管理を良くしただけで、そんな死亡率下がるの?とか、わかりやすくは単摂のRCTでしょ?とか、サンプルサイズも2、300だったと思いますぐらい。 あとはですね、どうしても引っかかっちゃうのが、デバイスを提供している、製造している、販売している会社からのサポートがあったということなんですよね。 つまり、これをもって、SCBO2というものが一気に世の中で流行ったわけですけれど、 酸素フォワードを測れる中心情報学ラインが引き続いて、その結果をもってよく売れたわけですよね。 そのデバイスを供給していた会社というのが、やっぱりその研究をサポートしたというのは、疑念として残るわけです。 そういう背景もあって、2001年にニューイングランドの論文が出て、いろんな研究でフォローされていったわけですけれど、 まさに僕が医者になったのが2013年なんですね。 2014年から2015年にかけて、3つのRCTが、EGDTを検証する、再評価するRCTが行われまして、 全て多施設研究で、それぞれアメリカ、イギリス、そしてオーストラリア・ニュージーランド、この3つの国というか、3つのRCTが行われたわけです。 問いは一緒ですよね。EGDTをやることと、通常治療をやることで、背景症・接触の患者さんの死亡率が下がるかというものです。 先ほどお話した通り、最初の多施設研究というのは、40何%が30何%に下がるという、非常に劇的な10何%の死亡率低下を見たわけですけれど、 これら3つのRCTが十数年後に行われた時には、いずれのRCTでも差がないという結果だったわけです。 これをもって、2001年から急速に世界で流行って、もてはやされて、ある種の熱狂を持って迎え入れられ、導入されていたEGDTが、ある種否定されたわけですよね。 少なくとも通常治療と何も差がない。その代わり、非常に手間が多いわけですよね。CVPはずっと出ていないといけないだろう。 ヘモグロビンも頻回モニタリングして、何だったら高めの赤血球輸出位基地を持って輸出していくわけですから、リソースの消費具合も激しくなる。 何よりSCO2を測れるような環境に患者は置いておかないといけないというようなわけで、結構クエスチョンがついたというわけで、ある種、そこからEGDTというのは全然流行らなくなったわけです。 ただ、ちょうど僕が医者になって、2年目、3年目にそういうRCTが立て続きにすべて三つともニューイングランドに出たわけですけれど、 それらをもって救急医学会、集中治療学会では毎度毎度、このEGDTに関するパネルディスカッション、プロコン、レクチャー、大量にありましたね。 EGDTは本当に意味がなかったのか、もうやらなくていいのか、EGDTはこの集中治療というか、肺結晶性ショックにおける循環組成においてどういう役割を果たしたのかということを盛んに議論されるようになったわけです。 多くの施設で結果としては、ルーチンでそのEGDTのプロトコルに乗っかることはなくて、一方でそこから得られる大事なコンセプトですね。 例えば、平均脳めくらつを適正化していただければ、それだけでは良いわけではなくて、きちんと臓器管理を見ましょう。 それはラクテッドかもしれないし、CRTかもしれないし、HCO2かもしれない。そのあたりをきちんと適正化しようとかですね。 酸素の受給バランスについて改めて考えましょうという、そういうメッセージを残したことは、僕は別に否定されるものでもなんでもないと思っています。 なんでこうやって、オリジナルのRCTが25年前、そしてそれを追試した試験ももう10年以上経っているのに、 なんで今日わざわざ2026年にこのEGDTの話をわざわざ取っているのって思われるかもしれませんが、 実はそのきっかけは、この間出た、6月にニューイングランドに出たARISE FLUIDSというトライアルです。 これは、肺結晶の初期塑性の中での早期の血管収縮薬バーサス、十分有益してから小発大始めるという、 その2つのアプローチに関して検証したオーストラリア・ニュージーランドのRCTですよね。 この研究の名前を皆さんご存知ですかね。この研究の名前、ARISE FLUIDSというんですね。 ARISE FLUIDS。さて、どうしてこれはARISE FLUIDSなんでしょうか。 FLUIDSは分かりますよね。別に、有益をがっつり入れるんか、少なめで済むんかという研究です。 ARISEなんでついているの?別に、ARISEという動詞が、別にこの研究そのものを表している感じしないですよね。 これがある種の年齢を測る尺度になるんじゃないかと思っていますが、先ほど申し上げた通りで2015年かな、こっちは、 ニューイングランドに出たEGDTに関する多施設RCTの中で、オーストラリア・ニュージーランドで行われたその研究の名前がARISEだったんですね、実は。 その流れを汲んで、つまりハイケッション初期組成、循環管理に関するRCTをオーストラリア・ニュージーランドで引き続いてやったんだよっていうのは、やっぱりそういうメッセージを感じますよね。 そのARISE FLUIDSを見たときに、僕は10年前のEGDTを検証したARISEトライアルのことを思い出して、そういえばと思って周りの若い先生たちに聞くと、やっぱりEGDTって知らないんですよね。 ARISE FLUIDSトライアルを知らないんですよね。 別に過去の研究の名前を覚えたとか、EGDTのプロトコルを今から詳細に見ましょうなんて全然思いませんが、 この周知資料におけるハイケッション初期組成、循環管理っていうのはコアトピックの一つ。 その歴史的な流れを、25年の流れを知っておくのも悪くないかなっていうか、面白がっていただけないかなということで、改めてこの2026年の6月にEGDTの話を撮るということをしてみました。 いかがだったでしょうか。また感想を教えてください。