# 「英語史ライヴ2024」に参加された語学関係者がテーブルに集まり，自由に議論していただきました✨　MC は金田拓さん（帝京科学大学）です👏 おはようございます。 英語の歴史の研究者、ヘログ英語詩ブログの管理者、 そして英語のなぜに答える、初めての英語詩の著者の、 ホッタリュウイチです。 英語の語源が身につくラジオヘルディオ。 英語詩をお茶の間に思っとうに、英語の歴史の面白さを伝え、 裾野を広げるべく、毎朝6時に配信しています。 本日は10月15日火曜日です。 皆さん、いかがお過ごしでしょうか。 今日のスルーのコーナーです。 本日のスペリングは、 ワイ・オー・アール・ダブリュー・イー。 ワイ・オー・アール・ダブリュー・イーです。 普通に考えて、 ヨルウェとしか読めないのですが、 当時の発音はおそらく、 ソルウと読んだんだろうと思います。 最初のワイがソルンの代わりに用いられていますので、 やはりTHの発音だと思うんですね。 本日お届けする話題は、 激論AI時代の語学を考える英語詩ライブ2024よりと題して、 非常に中身のある、 そして、 現在まさにホットな話題をお届けします。 9月8日に開催されました英語詩ライブ2024、 午後の番組の一つだったんですけれども、 ケルフのメンバー及びヘルアのメンバーが集まりまして、 この抜き差しならぬ問題について激論いたしました。 テーブルについておりますのは、 広い意味での語学関係者ですね。 先生もいますし、学生もいます。 おそらくこのチャンネルお聞きのリスナーの皆さん、 全員がある意味で語学関係者と言えるかと思いますので、 このAI時代における語学、 皆さん、関心が多わりかと思います。 私自身も語学教員の一人として、 AI時代の語学、これはワクワクするとともに 頭が痛いという悩みも多いわけなんですが、 今回の議論は興奮して聞かせていただきました。 MCは定居科学大学の金田拓さんにお任せしております。 そして今回議論に参加していただいたのは、 カミンさん、寺沢志穂さん、引田さんです。 白熱のトーク、40分ほどですが、 時間のあるときにゆっくりとお聞きいただければと思います。 それでは行ってみましょう。どうぞ。 # 議論への参加者は camin さん，寺澤志帆さん，疋田さんです🎤　白熱のトークです🔥 はい、それではですね、次のセッションで、 少し時間の都合でスケジュールが変わっているところはあるんですけれども、 本来のスケジュールでいうところの12番目の番組です。 激論、AI時代の語学を考えるということで、 こちらを30数分程度ということになりますが、 語学関係者が今マイクに一番近いところにいてですね、 語学を学んでいる方もほとんどこの会場にいるかと思うんですが、 AI時代どうやって語学を考えるかというところですね、 これは多くの皆さんにとって直面している 一つの話題だと思うんですよね。 こちら激論、いろいろな質問が出たりするといいなと思いますし、 聞きの方、関心が深い方ですね、語学を教えられている方、 それから学んでいる方、両方に関わるかと思いますので、 ぜひお頼りいただければと思います。 それでは、英語教育の方面でもご活躍の 金田拓さんにお願い。 はい、よろしくお願いします。 ありがとうございます。 はい、激論、AI時代の語学を考えるということで、 私MCを務めさせていただきます。 今日は他にもですね、教員を教える立場で いらっしゃる方ですとか、 また、こちらヘルディオ大ききの方はおそらく 語学を何らかの形で携わっているですとか、 そうでなくても自分に語学が関心があるとか、 そういった形で何らかの言語との関わりを続けてこられているという方が 多くお聞きなんではないかなと思います。 おそらくいつも聞いている回とはだいぶ 経路が異なった話になるんではないかと思いますが、 これみんなに、それこそこれからの時代を生きる人、 全員に関係がある話だと思いますので、 ぜひいろいろな話ができればというふうに 思っております。 私の他には、どなたがご参加でしょうか。 カミンと申します。 フランス語を主に教えていまして、 古いフランス語を勉強しているので、 それで、語彙語にも関心を持ちましてですね。 ヘルディオの方はかなり前から聞いております。 初めまして。 はい、初めまして。よろしくお願いします。 ケルフメンバーのテラサワと申します。 よろしくお願いいたします。 よろしくお願いいたします。 順ネギュラーですね。 同じケルフメンバーのシキラです。 よろしくお願いします。 よろしくお願いします。 テラサワさんも実際に学校で英語を 教えてらっしゃったというふうには 大ききしておりますけれど、 実際に教えることに携わった方が こちらにも多くいるということで、 どうでしょう。AI時代の語学ということですけれど、 語学、もちろん学校だけでやるものではないですけれど、 学校ですとか教えるということを考えたときに、 このAIの到来はどうでしょう。 今、ネガティブなイメージを最初から 帯びている印象がするのは私だけでしょうか。 AIの話題が語学に関して出るときは、 すげえ、これで何ができるのかなという話というよりは、 これはちょっと教える人が仕事が奪われるとか そういう話はもちろんあるんですけれど、 そうじゃなくて、私たちこれ大丈夫かなというような、 何か暗い印象を感じるのは私だけでしょうか。 学生とかがAIを日常的に使っているということは、 前提にしなきゃいけないというふうには 思っているんですよな。 課題を出した場合でも、かなりAIを使ってやってくるだろう。 多分多くの学生がですね、 教えている我々のAIについては 情報交換している感じがしますね。 暗い、その中で本当に、 僕はこの授業だけじゃないんですけど、 どうやっていくかというのは、 本当何をやっていくか、 暗いというか、何なんでしょうね。 すげえなって振り返ってしまいまして、 私は中学生の担当の教員をさせていただいていた時期がありまして、 中学生ですと、 はじめはパソコンを触るのが初めてというところから、 中学1年生なんかだと始まるんですけども、 みるみるうちに使いこなしていくようになって、 何なら大人よりも詳しいこと、 専門的なことも知っていますという状態で、 3年間以内にはなっていたので、 機械の吸収能力と言いますか、 機械を操る、親しむ力というのは、 大人よりも優れているのかなという感じは、 上井さんと同じ感覚を持っています。 宿題というのが出せなくなりましたね。 そうですね。 例えば、 フランス語なり英語なりの文章を予習で訳して聞いてくださいとか、 そういうのがあまり意味がなかったというか、 何年か前は、 機械翻訳の性能が良くなかったので、 予習と言ったら、大学の授業なんですけども、 一応、教科書で授業で読むような場所を入力しておいて、 それを出てきたものをコピペした、 それが予習だと思っている学生がいて、 びっくりしたんですね。 それは違うだろうと。 今、AIとかを使うのが当たらなくなってきたので、 たぶんそうなんで、私は予習しているみたいな感覚にいる学生が、 結構多いんちゃうかという気がするんですよ。 そういうふうに当てたら、 普通に答えられるわけで、 それで何とかなってしまう。 前は予習じゃないだろうという感覚があったような感じもするんですけど、 今はちゃんと入力して、 あるいは写真でパシッと撮って、 出てきたものをコピペしてやってみたら、 これも予習しているみたいな感覚になっているような学生が、 実は増えているような気がしますね。 これは結構最近、1年半くらいまでに気づいたんやけど、 授業で当てると結構答えるんですよ。 わかっているのかなと思って、 ラッキーワードでテストすると、 驚くほどできてないんですよね。 つまり当たり前の話なんですけど、 写真撮って、これを教えるわけで、 これを貼り付けて、意味が出ますよね。 実際には、 英語なりフランス語の文章は一つも読んでないんですね。 1年間それをやっても。 1年間授業を受けて、 何とか授業が当てられてもそれでこなして、 テストをどうやってるのかわからないけど、 実際のところは、 全くフランス語も英語も読んでないまま、 授業を受けてるっていう話になってるんですけど、 これがあんまり、そういうもんやっていう感覚になりつつあるんちゃうかなっていう気が、 最近ちょっと感じるところが。 そうなるとやっぱり教授としては、 安短とした気分と言いますか。 宿題とかはすごく出せなくて、 普通作文とか英作文とかになりますと、 前は結構面倒くさい。 大変ですよね。 大変な作業なんで、 大変な作業なんですけど、 今は家で予習でやっとけってなりますと、 絶対それを使ってきますんで、 それが使うものになってるんで、 ほとんど授業中に作業するっていうかね、 そんな感じで、 じゃあ今から10分から何使ってもらって、 とりあえずやってくださいみたいな感じで、 そんな感じでやるようになって、 その過程で繋いだすっていうのは、 もうやらなくなってしまいますよね。 非常に面白いなあと思うのが、 今まさにおっしゃったような、 宿題が出しにくくなったっていうようなこと、 例えば新聞記事なんかでも取り上げられて、 まるで無料の宿題の代行業者が現れたような、 みたいな取り上げられ方をしてたケースとかもありますけれど、 これ非常に面白いなあと思うところが一つありまして、 それぞれの教員がそれぞれ感じていることっていうのは、 たぶん間違いなくあるんですけれど、 あんまり表だって議論されてないものなんですよね。 なんとなくみんな漠然とした不安感のユーザー側ではなくて、 教員側としても、 これ我々どうなっていくのかなということと、 我々が扱っている語学というものの社会的存在意義というのが、 どうなっていくのかなということを漠然と考えているんですけれど、 オープンに論じられていないというのがなかなか面白いところなんですよね。 これまでイノベーションといいますと、 技術的な革新って結構いろいろなものがあったと思うんですよ。 それこそパソコンが普及したりですとか、 あんまり教室とは関係ないけれど、 スマホが普及したりだとか、 あとディープウェルで翻訳がソフトが非常に、 ディープウェルもなかなかその当時は衝撃でしたけれど、 いろんなものがあったんですけど、 コロナの時にリモートの学習をどうするかというようなことは、 結構皆さん一生懸命議論をしたんですけれど、 存在的に我々の語学教員とか語学学習というものの根っこの部分が揺らがされたときに、 あまり表だって論じられていない、 もっと激論が交わされてもいいような、 根幹を揺るがすようなことが今もたらされていると思うんですけれど、 それぐらいでかいものだと思うんですが、 一部熱心に推進している人、 一部熱心に反対している人はいるんですが、 大多数は様子見のような感じがするんですね。 様子見っていうのは、 それぞれに思っていることはあるし、 それぞれにやることはもちろんやるんですけれど、 例えば組織として、大学も組織ですけれど、 学校も組織ですし、 集団の中で何らかの議論を交わして、 我々はこうしようということを、 明確に打ち出して何かをやっているということ、 個人よりも大きいことって、 意外となされていないんじゃないかなというふうに感じるんですね。 なぜそうなったのかなということは、 このトピック、今回青預かりしてから考えたんですけれど、 それがやはり自分たちの存在そのものが問われているっていうのが、 今の一番にあるんじゃないかなと思います。 例えばリモートっていうときには、 我々、コロナのリモートは決して楽では全然なかったですけれど、 リモートでも我々は必要とされていて、 我々がやるべきことというのは、 どうすれば達成できるのかというようなことなので、 みんな一丸になってオープンに議論ができたと思うんですね。 今回の場合、ある意味何か極端なことを言えば、 我々自体が必要ないんではないかみたいなこととかを突き詰めると、 そういったことが出てくる可能性もあるわけですよね。 そうなると、我々はどうすればいいんだろう。 あまりにもトピックが、迫ってきているものが大きすぎる。 また、そして実存への脅威というものが出てきたときに。 あるような気がしますね。 もちろん大学のスタンスですとか、 文部科学省のスタンスとかそういったものは出てはいて、 実際に例えば文部科学省でもいいですし、 慶応大学で今やっているので、慶応大学のスタンスとして、 例えば独立思想の精神のもと、自他の尊厳を守り、 自らの判断責任のもとで学び、思考し、行動するということを 慶応大学も打ち出しておりますけれど。 じゃあ私たちはそういったことが来たときに、 私は英語教員一人一人、語学を学ぶ一人一人は、 それで何がしたいんだということが非常に問われている。 そんな時代だというふうに考えています。 なんで英語をやるのという問い、そんな書籍もありましたけれど、 何語をやるのというような外国語をやるのという問いは、 非常にこれまでも多かったと思うんですけれど、 それも明確な答えを示してほしい。 ある意味これまでちょっと安易な道に、 この答え安易な道で経済的合理性ですとか、将来のためとか、 そういったいろんな安易に相手を納得させようとしてきたんですけれど、 我々も語学教員も真剣に問いを出す側が、 私は本当にこれが知りたくて聞いていいんだから、 あなたも一人の人間として答えてくださいというふうに投げかけている。 そんな時代ではないかなというふうに感じています。 英語の場合は特に、語学一般はそうなんですけど、 プラクティカルなんで、実用的な面を表彰されてきたことが多いわけですね。 そういうプレッシャーの中で英語教育は成立してきた面がすごく多くて、 フランス語の場合は教養主義的な面も若干残っていて、 実用のプレッシャーというのは若干、 もしかすると英語に比べると薄いところもあるのかなという気がするんですけど、 本当にものすごく実用的なAIができたときに、 英語を教える意味というのは、 考えなきゃいけないときになっているのかなという気はしますよね。 プラティックなことばっかりでは、 説得力を持ちにくくなっているような気はしますね。 今まで英語の場合は特にというところはありますけれど、 安易にこうだからやりなさいというようなことに、 もう少しやりようがあったかもしれないですね。 今皆さんからあったのは先生側からの見方だったので、 僕はどっちかというと学生側の立場があるかもしれないですけど、 AIを使うか使わないかというところの判断に、 僕は学校学校をやる目的と手段がかかると思うんですね。 僕は2回やった珍しいタイプなんですけど、 1年生2年生のときに中国語をやったんです。 今はフランス語をやってるんですけど、 両方勉強の仕方が違って、 最初の中国語は目的は話したかった。話したいという目的で、 方法は先生に習うという方法をやったんです。 なので一切AIは使わずに、宿題も全部自分でやるし、 辞書もちゃんと引くしってやってたんですね。 ある程度2年間やって、まあまあできるようになったかなって感じで。 フランス語はどっちかというと、 飲食のために必要だったので、読むためのフランス語だったんです。目的が。 手段も独学だったんですね。 だから自分でフランス語を読んで、 公読したやつをAIにかけて、 合ってるかどうかを公文を分析してくれってやると、 先生の代わりにできるみたいな、そういう良さはあるんです。 だからどういうふうに目的を持ってるか手段を取るかみたいなところで、 使い分けをするみたいな世代も多分僕みたいに出てくるのかなって聞いてて思いました。 そうですね、上井さんが先ほど言及されてましたけれど、 おそらく嫌悪なしにユーザーとしては、 もう我々AIの仕様を止めることはできないので、 あるものとして語学を習得するとか、 語学を教育するということはこれからやっていかなければいけないので、 これ別に悪いことではないと思うんですよ。 先ほどリーディング、自分で飲食のためにリーディングでフランス語のテキストを読んで、 教員がもちろん1対1でずっとついてくればそれは非常に嬉しいけれど、 だいたいはそうはいかないので、 そういったときにAIは能力とかも人間に比べたら非常に手っ取り早く提供してくれますし、 量も質も、何から何まで手放しには褒められないですけれど、 でも結構量も質もなかなかの説明をしてくれる、 それ言ったら人間も間違いますからね、してくれるので、 そういったところの使い方っていうのは非常に有意義なところが多いはずなんですよ。 実際だって今のリーディングの支えだとか、 あとはライティングでこれをちょっと間違ってるところがないか見てくれっていうのだとか、 それこそ生成以外の話題になってますけれど、 スペルチェッカーみたいなものだって機械に我々が判断を、 判断をというかちょっと作業をさせているわけですよね。 だからある意味テクノロジーってすごい我々助けてくれるもののはずなのに、 なんかこの話題が出てきたときには急にネガティブになるような気がする。 私は個人的には語学教育って無益なものにはならないし、 語学の学習も非常に個人も重要だし、 あと日本というもうちょっと大きな単位でもすごい大事なことだと思ってますけれど、 ですが何が言いたいかというと、 ワクワクするものだと思うんですよ。 なんだけど表に出てくるときには、 人間しかできなかったものが機械に代替されつつあるみたいな、 こういったネガティブな響きを持っているっていうのは、 面白いし皮肉だなというふうにいつも最近は考えています。 今の話をお聞きしてちょっと思ったんですけど、 人間ができてたことが機械にとって変わられてしまうっていうネガティブさもありますし、 今までの機械の果たすのと違うかなっていうのは、 AIっていう、いわばなんだかよくわからないものが、 こういうことを英作文してとかスペルチェックしてって言うと、 それなりにきちんとしたものが出てくる。 けどそれが一体誰かというか、 何者がそれを作っているのかがわからないっていう気持ち悪さというか。 相手に実体がないみたいな感じですかね。 ずっと委ねていくときにやっぱり楽したいっていうのが人間の本質なんで、 それはもちろん。 それをどんどん委ねていくときに、 人間の判断とか姿勢とかね、 そういうのが一体どうなっていくのだろうかというのを思い出した不安感がありまして。 今ですね、実はAIの仕様を前提とした語学教科書っていうのがいくつか出てまして、 僕はフランス語の中級の教科書でそういうのが撮影でたんで、 ちょっとこの前期に使ってみたんですね。 エコロジーに関するテキストなんですけど、 ジャーナリスティックなテキストなんでそれなりに難しさがあるんですが、 でもフランス語の中級ぐらい。 それをですね、その教科書は2種類のAIに翻訳させたままでてるんですね。 今はですね、2種類のAIの翻訳文と原文を見比べてですね、 どこが直せばAIよりもっとよくなるかとかね、 このAIの翻訳のどこが間違ってるかっていうのをちょっと確認して、 より完璧な原文の訳を作りましょうみたいな、 そういったタスクのモデルになってるんですけども。 今はですね、実際のところですね、ほとんどの学生よりも AIの方が語学力が高いんですよ。実際のところ。 それぐらいの教科書に載ってるぐらいの文章、 特に文学的な文章じゃなければかなり正確に訳して、 ほぼ意味は通ってるけど、よく見たら若干ちょっとここは違うかとかね。 2種類とか比べると、こっちの方がいいなとか悪いなっていうのは見えてくるんですけど、 これ実際学生になるとですね、 どこが間違ってるかおかしいかっていうのは、 AIの方が賢いんで指摘できない。 で結局ですね、その授業、 AIと見比べてそのAIの出てきたものを直していって、 さらにいいものを作っていくっていう目標だったんですけど、 実際にはですね、原文の構文とかのをひたすら丁寧に説明すると、 すごくプラスチックな授業になってしまったんですね。 要するにその、何か実は主語か動詞かって、 そういった構文さえちゃんと取れてないことが実は多いことがわかった。 AIのこの日本語の文章が、フランス語のここに、 相当してくるんやでって、かなり威厄しますからね、今のDPAだと。 それらしいものを出してくるだけですからね、定々と。 それがどこに対応するかってのは、 やっぱり構文とか原文を把握しないとわからないわけでしょ。 今はAIの方が賢いんで、学生はほとんど指摘できないんですね。 そうなると原文をちゃんと、 これが主語だって、これが動詞だって、ここにかかってるんやでっていうことを、 これまでの授業以上に丁寧に説明してくれてないと、 ああ、なるほどなってならないというのがあったんですが、 今はAIの技術が完璧ではないというかね。 翻訳の場合は、ハルシーネーションみたいなことは、 あんまり行ってないような印象があるんですけれども、 それもちょっとそういったもので、 結構、プロフィン必須っていうかね、 そのとおりに出せるような商品的な訳を出そうと思ったら、 AIだけじゃ不十分で、AIだけでしたい訳的なものになってしまって、 それを見ていってですね、 より完成度を高いものにしていくということで、 時間を節約になるっていう感じの言葉、 私も実際に自分の仕事でも使ってるんですけど、 これ、AIがどんどん高度になってくると、 その翻訳部分とか、特に技術的なテキストなんかは、 ほぼ問題なく出せるようになってくるんじゃないか。 そうですね、現在でも技術系のものとか、 ちょっとした商品に入れるものとかは、 だいぶ生成AIが作ってるだろうな、これはというものが非常に増えていますね。 なんなら学術論文の中でも結構AIが使われていて、 コンタミネーションが起きているみたいなことが言われていたでしょうね。 今はこの理業の教材を使っている場合は、 ちゃんとフランス語を読むとかないと、 結局は正しいかわからないだろう、みたいな感じで言うんですけど、 進んでくると、本当にフランス語とか英語のですね、 そういった文法とかね、 そういったきっちり勉強するもののモチベーションとか自体が、 ほとんどの学生に失われていくんですよね。 そうですね。 こんなの一生懸命勉強すればほぼ完璧じゃないのか、という感じでね。 もとから経済合理性というのを追求していくと、 語学はちょっと怪しいなというところは、 よく言われがちではありましたけれど、 ですが、これは語学、 いろいろとこれまでコンプレックスでいろいろとあったりとか、 あとは、たびたび脅かされてはいましたけれど、 それの一番大きいやつが来ているというところですよね。 今の上井さんの話を聞いて私が思ったこととしては、 AIでできるじゃないかというのは、ある程度その通りなんですけれど、 ですが、これ結局日本語の中に引きこもっているんですよね。 みんなが日本語の中に引きこもったときに、 これは全体として結構、 鎖国のような恐ろしい状態が起きるんじゃないかということは、 語学を学ぶという、ある意味、 それを通して身につけるべき事故の客観視といいますか、 そういった最も大事なところを捨てる結果になりかねないので、 それが一人でやるわけではなくて、 みんなでそれをやってしまったときに、 果たして我々は日本語の中に閉じこもったときにどうなるんだろうというのは、 なかなか怖いんですよね。 そういう不安感ですね。 人間の認識の仕方とか、他者との関係とか、 そういうのが根本的に変わってしまうんじゃないかという、 そういった不安感じゃないですかね。 その不気味さというか、今AIというのを使うときに、 あまりユートピア的な感覚に得られないのは、 これをどんどん委ねていく上になって、 我々はどうしてもずっと楽しようと思う人たちなんで、 それを依存するものがどんどん大きくなってきたときに、 そういった今まで我々が馴染んできた社会の在り方とか、 人間の認識の在り方というのが、 全然俺らが知らない方向に変わっていく可能性があるんじゃうかというのを 感じるのが、あまり気持ちよくないとか、 ちょっと不安感みたいな感じ。 僕らは、私たちはまだAIが発達していない世界を知っていて、 でもテクノロジーって言ったらみんな乗り越えているから、 そういうもんかもしれないけど、 今の小学校、中学校の人たちは、 絶対AIでやるのが前提の世界になっている中で、 多くになっていくわけで、 そういう人たちは、語学を学ぶモチベーションが出てくるんやろうかと。 外の世界を見たいとかね。 他の語学を学ぶことによって。 そういった好奇心というのが、 我々とは全く違うものになっているだろうなと思うけど、 それが一体どんなものなんだろう。 そういうのがわからない不安感かな。 英語の場合には特に英語は使うからと言われて、 実際にやるものといえば記号処理的な面が非常に多かったですけれど、 記号処理の中に意味を見出せないと言いますか、 宿題に代行されるというのはそういうことだと思うんですよ。 私はこれに意味を見出せないので、 だったらこれは私がやらないでもより少ない労力で、 より素早くできた方がいいに決まっているというのが、 たぶん根本にはあると思うんですね。 私自身はAIに関しては、 これでどんなことができるかなというようなことを考えがちですけれど、 悪い方向にも結構行くと思っていて、 一番悪いシナリオ的には、 学ぶ側がAIを使い、 教員も自分の仕事をAIに代行させてという形ですよね。 そうするとお互いがお互いを疎んじて、 同性作文のようなクリエイティブなことを出しても、 AIでやってくるんだからということで、 お互いが疎んじて、 本来語学を使って達成すべきことみたいなことが、 どんどん失われていって、 なんだけれど、記号処理的なところ、 指導とか測定とか採点とかというようなところですよね。 こういったところはどんどんAIにサポートされて、 人間がどんどんやっていた結果、 しかもそれによってより成績が良くなりました、 みたいなことが出てきて、 それが循環していって、 非常に教育が成功しました、 みたいなことが出てくるんだけど、 そこに境外化した学び手と、 境外化した教師がいる、 みたいなことにもなりかねないというのが、 なかなか悪いシナリオとしては、 そういうケースもあると思っています。 さっきの神さんの話に潜っちゃうんですけど、 公文解析みたいな話のとこで、 子どもたちできない行為を話されてたんですけど、 僕も最初フランス語を自分で学び始めたときに、 最初から訳読をやったんです。 文が出てきて、それをすぐ訳しに行くみたいな。 訳したのをそのままAIに突っ込んだら、 ここが違いますって出るんですよ。 そこは関係代名詞なんですよ。 キッていう関係代名詞で、 前に書けるはずなのにここは書けちゃダメって出てくるんですね。 なんで書けちゃダメなんだ。 キッてこれは何なんだってもう一回聞くと、 関係代名詞です関係代名詞ですって出てくるんですけど、 結局後から調べたら強調効果ですよ。 不正機能です。だからここは書けない。 でもそれは結局AIが教えてくれなくて、 キは関係代名詞だからって。 それ以上でもそれ以外でもないですね。 結局勉強を進めていった後から、 ああこれそうだったんだってなる。 結局自分で文法を体系的に学ばないと、 AIをうまく使えないっていう技量の問題が出ちゃうっていうのは、 すごい感じましたね、あの時に。 生成AIの場合それらしい答えが出てきてしまうので、 ついでに信じたくなるんですけど、 本当にそうなのかっていうのを使う側が、 人間側が気をつけないといけなくて、 それに気づけない、 もしかしたら自分の知識がまだ足りない状態だと、 本当に鵜呑みにしたくなる答えが出てくるので、 それが本当なのかなっていうのを見極める力っていうのは、 つけておかないといけない。 多分それをつけなきゃいけないっていう気持ちが 教員の中にすごくあるから、 そのAIがネガティブなものに見えてしまうっていうのがあるのかな っていうのは今お話聞いてて感じました。 一方で例えば作文の採点なんか典型的ですけれど、 作文で見たいところって本当は例えば、 形の間違っているところとかじゃなくて、 内容とかのところをすごく見たいなというのが やっぱり気持ちとしてはどうでしょうね、 なかなか強いんじゃないかなと思うんですよ。 仮にもし私は形が好きですっていう人も、 特にこのヘルディを聞いてる人なんかの中では 多いんじゃないかなと思うので、 こういうのでなかなか難しいなと思うんですけれど、 例えばこれまで内容にもっと注力したいなという人が でもこれは明らかに間違っていて、 ここを変えると意味が変わっちゃうから これ直さなきゃいけないなみたいなところを やむを得とやってた先生が、 形の部分はAIに任せて私は内容のところに注力したいです みたいなことができるというのは、 こういう使い方ができるんじゃないかな、 要するに今まで語学で私はこういうことを語学でやりたかった、 語学でこういうことを教えたかったんだけど、 現実的にはこれを身につけないと次の段階に行けないから 身につけなければいけないことを先にやるっていうところで止まってたのが、 ここはAIのサポートを借りて学習していって、 本当に注力したかったところに注力できるみたいな論が もっと出てこないのかなというふうに、 そういう論も出てきてもいいのになというふうに感じます。 ただ一方でAIに我々が結構なエネルギーと 結構な時間を使ってやることは、 例えば小中高とかで英語を学習した後に 自分に身についたものがあまり自分の中では頼りにならない、 無料で使えるものよりもちょっと劣っているものだとしたら、 じゃあなんで先生私たちは英語をやらなきゃいけないんですか? という問いが出てくるっていうのは、 これからもコンスタントに出てくるでしょうね。 そうなった時に英語教育って、あるいは外国語教育って、 じゃあそこに何を応えるべきなのかということを考えております。 やっぱり最後寺田さんがおっしゃった、 教員としての長寿っていうかね、 ちゃんと仕組みが分かってないとどの辺が弱いか ちゃんと認識できないっていうのは、 そこは守っていきたいっていうのはあるんだけど、 今のAIのシンプルな差し方があまりにも凄まじいんで、 この1年くらいのね。 多分そこも脅かされるだろうなっていうことは、 ちょっと考えなきゃいけない。 そうですね。 今5年の前期使った、 そのAIの日常に翻訳させて、 原文と見比べて直すみたいなね。 こういうテキストも、 実は来年度は成立するかどうか分からないなというのは、 AIの精度が上がってしまうと、 そもそも直す必要がないやんとかね、 そういう話になったときに。 そうですね。 なので、大概の無難なことは、 ほぼ言語課題のすべては、 無難なことは大体AIにはできるようになると思います。 時間の問題ですね、これは。 そうですね。 じゃあその時に語学と言いますか、 言語に何が残されているかっていうことですね。 語学とか言語に何が残されているかっていうことですよね、やっぱりね。 我々は語学のある種の体系的なのを勉強して上で、 相手の言葉とかその言葉を通じてですね、 知りなさっているものに直接向き合うっていう、 そういった経験を僕はベースにあると思っているわけだけど、 でもそれをしなくてもいいじゃないかっていう人たちが、 別にすでにそのAIが出てくるんだからということで、 現れてくるんですよね。 そしてそういう人たちに、 語学をなんでやる意味があるんやろかっていうことをですね、 本当にうまく説明できるかなとはね。 ただ我々は語学はしんどいんですけど、 語学の勉強、語学っていうものとしてあえて ダイレクトにつながることによる刺激みたいなのは、 感覚みたいなのはちょっとあると思うんですけど、 それを持って世界が広がるみたいな感覚みたいなのはね。 そうですね。まさにそこは人間に残されているというか、 これはそこを手放したらもったいないっていうところですね。 それは我々の感覚じゃないですかね。 それは通じない世界っていうのが、 人たちっていうのが多分今後出てくるかなとかね。 今、不安感とか怖さっていうことをおっしゃいましたけど、 そういった映画体の知れないものにどうやってやっていくんやろっていう、 そういうのが見えないし、 それが少なくともユートピアに感じられない現状ではね、 なんか素晴らしいことに、素晴らしくなってくる。 そうですね。本当に先ほど悪いシナリオというか、 良くない方向に行くとしたらこういうことっていうお話をしましたけれど、 このままおそらく大多数の、一部の賛定派、一部の反対派以外が、 個別に対応しているとおそらく悪いシナリオに結構行く可能性がある。 我々はずっと楽したい方向に行くのが、ある種の差がみたいなもんですよ。 楽したい楽したいというところはね。 語学がどう対抗していくかって、すごく答えがないんですけど、 不安なんはなんとなくわかってきました。なんで不安なのかって。 通廷すると言うのが、言葉は道具なんだっていう見方がすごい出てきてるんですね。 要はツールであって、コミュニケーションのツールであって、 それ以上でもそれ以下でもないんだっていう。 僕はどっちかっていうとその立場じゃなくて、むしろ言葉の中に文化を見出したいタイプなんですね。 私も物語性を見出したいですね。 中国語を僕は2年間勉強したけど、毎回先生に質問に行くのはだいたい、 この点って感じはなんで上が短いんですか?日本語は上が長いんだけど、 これはなんでなんだって言うと方言集計論とか出てくるんですね。 言語学につながったみたいな感じで楽しいみたいになるんですけど、 その方向に向かっていく言語学みたいなのは、 これ僕大好きなんですよ。池上義輔先生の本の中でおっしゃってますけど、 道具じゃない。道具の先にあるものが文化とかそういうものを見なきゃいけないんだみたいなのは、 すごい語学にも言えることなんじゃないかなっていうのはすごい思ってて、 全部が全部エコノミーの方に流れていくんじゃなくて、 ちょっと非経済的な方向も楽しむ人間の余裕みたいなところがあればいいのになとはよく思うんですよね。 むしろ他の労働とかそういったものは、人間はなるべく解放されて、 そういった楽しみの方向に見出したいというのが人間の本来の姿だと思うので、 そこはどうなんでしょうね。 どうなんでしょうね。何らかの形でこれはまずいっていうことで、 ブレーキがかかるというか倫理的な反応みたいなのがわくわくに生じるのかなという気もしたい感じもあるんやけど、 やっぱり見えないですよね、今本当にどうなるかっていうのは。 あまりにもテクノロジーの進化のスピードが速すぎるんで、 ゆっくり考える時間がないというかね。そんな感じはしてますね。 だから結局は上手い方法はないんですけど。 さっきの金田さんの話で、教える人の形骸化と教わる人の形骸化がある。 悪いシナリオで行き着く先でね。 僕は言葉も形骸化しちゃうんです。全部が形骸化して。 競争的にAIに出していればOK、答え出す。 先生も形骸化してるし、教えられる側も形骸化してるし、言葉も全部絡み合って何も残らない。 全てが消えてしまうみたいな。最終的にそうなっちゃうんじゃないのって今だんだん怖くなってきましたね。 そういうSF消失がかかりそうやわ。 そうならないツールとして言葉を使うにせよ、言葉そのものを楽しむにせよ、 道具として使うとしてもその先に人間が何ができるのか。 我々今日はある意味電波に乗ってこういう皆さんに聞いていただくためのものをやってますけれど、 こういった例えば今我々がやってるものって我々にしかできないことを今話してるつもりで、 ここはやっぱり人間に残されたところなのかなというふうに思いますね。 無難な情報伝達とかそういうところはAIに委ねてもいいところも多いと思うし、 実際に入ってくるというかAIができる部分だと思うんですよ、要約とか情報とか。 だけどそこに人の営みを見出すですとか、あるいは生きる意義について考えるとか、 自分にしかできないことっていうのが多分語学との上では大事になってくるのかなというふうに思います。 ただ特に学校を考えると今、 確率的な経験をすべき、平等であるべきっていうところでなってますので、 これはなかなか相性の悪い考え方だなというふうに私はこれを考えるときによく考えますね。 今思ったのは、私とかは言語を学ぶっていう中で、 言語を通してその向こう側にいる人の生活とか歴史とか、 そういうものを見てみたいっていう欲が強かったし、 例えば言語学の人なんかは、まさに言語の仕組み自体に、 文字の面白さを感じてそれをどう説明しようかっていう、 そういった関心で言語に向き合ってる人が言語学の人だったりするんですけど、 そういうのは今の語学教育から言って全然違う方向性ですよね。 そういうふうに目指すべきやっていう、 そうやなっていう感じで納得はするんですけど、 世の中の多くの語学を学ぶ人はそんなことは求めてないですよね。 その中に言葉を学んだ向こう側に広がる世界とか色んなものがあるとかね、 あるいは言語の仕組み自体がこんなにむちゃくちゃ、 これはどうなってるんやと考えるとかいうのも、 それで説得できるかなっていうのもちょっと思ったりしてた。 今ちょっと思いましたね。 もちろんそういう言い方、 我々は家でやろうとか思いながらね。 すみませんね。 これはつきない話題ですね。 スピードが速すぎるっていう、 我々も考えている時間がない、議論している時間がないというところがあって、 これ非常に短い時間でしたけれども、 こういう形で議論を続けていくきっかけになるといいのかなという、 本当に走りですね。 違う意見を持っている方もかなり多いと思うんですよね。 そこも改めて、 そういう方も含めて議論するような場っていうのができてくると、 面白いのかなっていう気がしますね。 語学の教員はこういう話をたまにはしたほうがいい。 これはしないとさっきの悪いシナリオに行くと思うんですよ。 最後に一つ、 英語の語源が身につくラジオですけれど、 生成AIのせいで使いにくくなった英語表現がいくつかある。 大規模言語モデルが好んで使うせいで、 コンタビデーションが起きて、 これはチャット的な手が入っているんじゃないかみたいなことを ネタにしたログがありましたけれど、 その中で私が好きな表現みたいなのがいくつか入っていて、 これは今後ちょっと使いにくくなったなみたいな。 Deovっていうのがまったく気に上げられて、 Deov Intuというのと、Shed Light Onというのとか、 Nuanceとか、 私、Harnessとかも大好きな表現が、 ラジオモデルも好きな表現だと言われると、 ちょっと使いにくいっていうようなことが、 皮肉な感じがして複雑に感じていたりします。 これからも議論を続けられればと思います。 非常に面白い議論だったと思いますね。 皆さんありがとうございました。 ありがとうございました。 # ユートピアかディストピアか…リスナーの皆さんともっと議論したい話題です✨　今回の配信回をお聴きになった上で，ぜひご意見をお寄せください📪 エンディングです。 今日も最後まで放送を聞いていただきましてありがとうございました。 金田拓さんの見事なMCさばき。 素晴らしい議論になっていたと思います。 今後、語学はAIの力によってユートピアに向かうのか、あるいはディストピアに向かうのか。 この論点、非常にエキサイティングでしたね。 そして、多くの皆さんが希望を持ちながらも不安や危機感を共有しているということも確認できたと思います。 拓さんがおっしゃっていたように、この議論、語学関係者こそしなければならないのに避けてきていた嫌いがある。 あるいは、どう議論を始めていいのか、わからないであるとか、様子見をしているなどという表現も出たかと思うんですが、 今後の議論の短所となれば、ヘルディオとしてもこれほど嬉しいことはありません。 お聞きの皆さんも、いろいろと発言したいことがあるのではないかと思われますので、ぜひこの配信会にコメントをお寄せいただければと思います。 これは止めどなく議論できますね。 実は、かつても1156回で、ケルフメンバーとこの話題について語っております。 1156回、教えて!ケルフ会長、どうなるAI時代の語学教育。 ある意味では、これを受けた形で、今回の英語しライブ2024での対談、実現となったんですね。 1156回へもリンクを貼っておきますので、ぜひ続けてお聞きいただければと思います。 それでは、今日も皆さんにとって良い1日になりますように、ほったりうちがお届けしました。 また明日!